Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-144116/23-92-1193

г. Москва

25 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2023 года 

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2023 года 

 

Арбитражный суд в составе судьи Уточкин И. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ИП ФИО2

к ответчикам: 1) старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по 

<

...>) ГУФССП России по 

<

...>) Ведущему судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3

третье лицо: ООО "АВИНЭКС" (105215, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СЕВЕРНОЕ ИЗМАЙЛОВО, КОНСТАНТИНА ФЕДИНА УЛ., Д. 13, КВ. 612, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2014, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконными действия, выразившееся в возвращении исполнительного листа серии ФС № 040588591,

о признании незаконным нарушение сроков рассмотрения жалобы исх.127 от 12.04.2023г.,

 

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве, Ведущему судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3  о признании незаконными действия, выразившееся в возвращении исполнительного листа серии ФС № 040588591, о признании незаконным нарушения сроков рассмотрения жалобы исх.127 от 12.04.2023г.

Заявитель, ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Как следует из материалов дела, на основании Исполнительного листа ФС № 040588591, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-201600/20-41-1533, ИП ФИО2 является Взыскателем по исполнительному производству № 172879/22-77022-ИП о взыскании с Должника (ООО "АВИНЭКС") задолженности в размере 293 187 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 547,09 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 руб., расходов по оплате судебной экспертизы в размере 58 000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. - Общая сумма взыскания без учета начисления процентов составляет 427 734,09 руб. 

Кроме того,  исполнительным листом предусмотрено  взыскание процентов на сумму долга исходя из ключевой ставки банка России действующей в соответствующие периоды с 06.11.2020 по дату фактической оплаты (с учетом моратория за период 01.04.2022 г. по 30.09.2022 г.). 

Исполнительное производство № 172879/22-77022-ИП возбуждено на основании Заявления Взыскателя исх.486 от 01.11.2023 г.

29.12.2022 г. в адрес ИП ФИО2 поступила часть суммы долга по исполнительному листу ФС № 040588591  в сумме 401 521,59 руб. 

При этом, общая сумма Задолженности по основному долгу и  расходам взыскателя, по исполнительному производству была определена и взыскана с должника  Заинтересованным лицом,  с несоответствием требований исполнительного листа, а именно в размере 401.521,59 руб. вместо указанных в исполнительном листе  427.734,09 руб.  

В адрес Взыскателя поступила также в полном объеме неустойка в размере 33385,97 руб., согласно представленного в адрес заинтересованного лица расчета исх. № 71 от 21.02.2023 г., исходя из ключевой ставки банка России действующей в соответствующий период с 06.11.2020 по дату фактической оплаты (с учетом моратория за период 01.04.2022 г. по 30.09.2022 г.)

В данном сообщении также указана сумма остатка на 21.02.2023г., к взысканию с Должника (остаток на дату составления обращения) в размере 59 598,47 руб. (Пятьдесят девять тысяч пятьсот девяносто восемь рублей 47 копеек), в т.ч. проценты в сумме 33 385,97 руб. 

30 марта 2023 г. в адрес ИП ФИО2 поступила сумма в размере 33.385,97 руб.

12 апреля 2023 г. в адрес ИП ФИО2 поступило постановление от 11.04.2023 г. об окончании исполнительного производства. В данном постановлении указано: предметом исполнение является сумма в размере 434 907,56 руб., а не 461.120,06 руб. ( основной долг и проценты)  - согласно  требованиям исполнительного  листу ФС № 040588591, выданного  Арбитражным судом Москвы по делу № А40-201600/20-41-1533. Исполнительный документ возвращен в суд.

Истцом  в адрес судебного пристава направлена жалоба исх. 127 от 12.04.2023 г., однако ответа до настоящего времени от вышестоящего органа Заинтересованного лица 1 и 2 по настоящее время не поступило. 

Нарушение сроков рассмотрения жалобы нарушает права Взыскателя, предусмотренные ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве"

Изложенное послужило основанием для обращения ИП ФИО2   в суд с настоящим заявлением. 

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанность по исполнению исполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как указано заинтересованным лицом в обжалуемом Постановлении со ссылкой на ст. 14, ст. 6, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», основанием для окончания исполнительного производства послужило то, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Однако судебным приставом-исполнителем был упущен факт взыскания процентов на сумму долга исходя из ключевой ставки банка России действующей в соответствующие период с 06.11.2020 по дату фактической оплаты, которая была указана в исполнительном листе, а именно суммы 26 212 ,50 руб.

Кроме того, материалы исполнительного производства   суду не представлены.

В нарушение приведенных выше норм Федерального закона, действия по исполнению исполнительного документа в полном объеме, установленным законодательством об исполнительном производстве не исполнены.

Обратное приставом не доказано.

Судом установлено, что Истцом  в адрес судебного пристава направлена жалоба исх.127 от 12.04.2023г. Взыскатель не получил ответ на указанный запрос.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве предусмотрен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.

Частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Согласно части 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Тем самым, в нарушение части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие, выразившееся в не вынесении не направлении в адрес заявителя ответа по рассмотрению запроса ИП ФИО2

Вопреки положениям п. 1 ст. 65 АПК РФ ответчиками обратного не доказано.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 5, 6 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе, что суд производил неоднократно, однако, как было указано выше, без каких-либо объяснений ответчик материалов исполнительного производства, доказательств совершения ответчиком в рамках исполнительного производства каких-либо действий в обоснование своей позиции не представил.

В настоящем случае ответчик (заинтересованные лица) в судебное заседание не явились, материалы исполнительного производства не представили, и не доказали законность оспариваемого ненормативного правового акта, бездействия, которые не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ полностью.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании ст. ст. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 13, 14, 24, 28, 46, 47, 68, 122 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 4, 27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 от 11.04.2023 г. об окончании исполнительного производства №172879/22/77022-ИП.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве по исполнительному производству № 172879/22/77022-ИП, выразившегося в не рассмотрении жалобы от 12.04.2023 г. исх. 127.

Обязать судебного судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 устранить допущенное нарушение прав заявителя.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный  суд.

 

Судья:

И.Н. Уточкин