ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-32025/2022

г.Самара

22 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года

Постановление в  полном объеме изготовлено 22 сентября 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Корнилова А.Б., Николаевой С.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18.09.2023 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техтранссервис» на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2023 по делу №А55-32025/2022 (судья Коршикова О.В.), возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техтранссервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Тольятти Самарской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Самарской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Тольятти Самарской области, третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, г.Самара, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Самарской области, г.Самара, об оспаривании решения,

в судебном заседании приняли участие:

от налоговых органов - ФИО2 (доверенность от 27.09.2022), ФИО3 (доверенности от 16.08.2023, 18.08.2023, 21.08.2023)

от ООО «Техтранссервис» - не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Техтранссервис» (далее - ООО «Техтранссервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Самарской области (далее - налоговый орган) от 10.02.2022 №10-39/7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее – Управление), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Самарской области.

Решением от 27.06.2023 по делу №А55-32025/2022 Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

ООО «Техтранссервис» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

Налоговые органы апелляционную жалобу отклонили по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представители налоговых органов апелляционную жалобу отклонили, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ООО «Техтранссервис», надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей налоговых органов в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО «Техтранссервис» за 2017-2019 годы налоговый орган принял решение от 10.02.2022 №10-39/7, которым начислил страховые взносы на ОПС, ОМС, ФСС в общей сумме 119 888 114 руб., пени в общей сумме 84 498 015 руб. 58 коп., штраф по п.3 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 22 928 818 руб. и по п.1 ст.126 НК РФ в сумме 4 200 руб.

Решением от 06.05.2022 №03-15/15164@ Управление оставило решение налогового органа без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО «Техтранссервис» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Ч.1 ст.198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ).

В соответствии с пп.1 п.1 ст.420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пп.2 п.1 ст.419 НК РФ) в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Тариф страхового взноса представляет собой величину страхового взноса на единицу измерения базы для исчисления страховых взносов, если иное не предусмотрено главой 34 НК РФ. Размеры тарифов страховых взносов установлены в п.2 ст.425 НК РФ.

Согласно п.4 ст.431 НК РФ плательщики обязаны вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

В силу п.1 ст.54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Как видно из материалов дела, в проверяемом периоде ООО «Техтранссервис» являлось плательщиком страховых взносов в соответствии пп.1 п.1 ст.419 НК РФ. Численность работников общества в 2017 год составляла 674 человека, в 2018 году - 710 человек, в 2019 году - 859 человек.

Общим собранием работников ООО «Техтранссервис» (протокол от 24.12.2015 №3) принят коллективный договор, сторонами которого являются ООО «Техтранссервис» в лице директора ФИО4 и работники общества в лице уполномоченных в установленном порядке представителей - первичной профсоюзной организации Межпромпроф ООО «Техтранссервис», организационно входящей в территориальную профсоюзную организацию межрегионального профессионального союза работников сферы производства товарной продукции и услуг (Межпромпроф) по Самарской области (Самараоблпромпроф).

Коллективным договором предусмотрено, в том числе:

- члены Профсоюза согласно Уставу Межпромпроф имеют право получать материальную помощь из средств общества Межпромироф (п.6.1.3);

- ООО «Техтранссервис» обеспечивает безналичное перечисление профсоюзных взносов на счет профсоюза (Самараоблпромпроф) от работников, подавших письменное заявление в бухгалтерию (п.6.3);

- работодатель может выплачивать материальную помощь, единовременные премии и единовременные пособия работникам общества, в зависимости от финансового положения общества и личного трудового вклада работника. Размер выплат работодатель определяет самостоятельно. При наличии финансовой возможности работодатель оказывает работникам общества материальную помощь (п.9.3, 9.4).

Из содержания положений Федерального закона от 12.01.1996 №10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» (далее – Закон №10-ФЗ), Федерального закона от 28.12.2013 №442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации», а также ГОСТ Р 52495-2005 «Национальный стандарт Российской Федерации. Социальное обслуживание населения. Термины и определения» (утв.Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.12.2005 №532-ст), следует, что к материальной помощи относятся выплаты, которые не связаны с выполнением получателем трудовой функции и направлены на удовлетворение его социальных потребностей, обусловленных возникновением трудной жизненной ситуации или наступлением определенного события. Материальная помощь выдается работнику организации по его заявлению, к которому прикладываются документы, подтверждающие трудные жизненные обстоятельства.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Определении от 26.08.2010 №ВАС-9762/10, материальная помощь характеризуется разовым характером и социальной направленностью.

Судом первой инстанции установлено, что в проверяемом периоде работники ООО «Техтранссервис» получали материальную помощь от Самараоблпромпроф на постоянной основе. Причем выплаты материальной помощи осуществлялись Самараоблпромпроф за счет средств ООО «Техтранссервис».

Перечисления денежных средств со счета ООО «Техтранссервис» на счет Самараоблпромпроф носили систематический характер: перечисления осуществлялись ежемесячно двумя платежами «пожертвования на уставную деятельность согласно Коллективного договора б/н от 24.12.2015» и «проф.взносы из зарплаты».

Таким образом, ООО «Техтранссервис» имело свободные денежные средства, которые могли быть направлены им на оказание материальной помощи своим сотрудникам напрямую в соответствии с п.9.4 коллективного договора либо на улучшение финансового состояния организации.

По результатам анализа движения денежных средств по расчетным счетам Самараоблпромпроф за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 налоговый орган установил, что:

- на счета профсоюзной организации поступают денежные средства от юридических лиц (в том числе от ООО «Техтранссервис») с назначением платежа «пожертвования на уставную деятельность» и «проф.взносы из зарплаты», что составляет около 50% от всех поступлений;

- далее полученные денежные средства профсоюзная организация перечисляет на расчетные счета Российского объединения социальных технологии «Межрегиональное объединение профсоюзных организации Общероссийского объединения профсоюзов» (далее - Рост-Поволжье) с назначением платежа «членские взносы профсоюзной организации» (около 50% от всех списаний со счетов Самараоблпромпроф, а так же около 95% от всех поступлений на счета Рост-Поволжье);

- затем Рост-Поволжье производит возврат денежных средств на счета Самараоблпромпроф с назначением платежа «возврат части членских взносов» (около 95% от всех списаний со счетов Рост-Поволжье, а также около 50% от всех поступлений на счета Рост-Поволжье).

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, на расчетные счета Самараоблпромпроф денежные средства поступали только с назначением платежа «пожертвования на уставную деятельность», «проф.взносы из зарплаты» и «возврат части членских взносов»; денежные средства от ведения предпринимательской деятельности отсутствуют.

Полученные денежные средства Самараоблпромпроф списывало по реестрам с назначением платежа «выплата материальной помощи членам профсоюза для перечисления на карточки» (что составляет около 50% от всех списаний со счетов Самараоблпромпроф).

При этом сумма выплаченной материальной помощи членам профсоюзной организации ООО «Техтранссервис» за проверяемый период (634 823 620 руб.) значительно превышает размер профсоюзных взносов из заработной платы работников общества, перечисленных в адрес Самараоблпромпроф  (781 124 руб.).

Таким образом, выплата материальной помощи профсоюзной организацией фактически произведена не из членских взносов, а из сумм полученных от ООО «Техтранссервис» пожертвований.

Пожертвования перечислялись ежемесячно, материальная помощь перечислялась так же регулярно, в день выплаты заработной платы.

Иных выплат членам профсоюза, кроме выплат с назначением платежа «материальная помощь», Самараоблпромпроф в 2017-2019 годах не осуществляло.

Согласно документам, полученным от Самараоблпромпроф, заявления от членов профсоюза об оказании материальной помощи поступали в один день один раз в начале года либо в момент трудоустройства, имели системный типовой порядок оформления, с указанием размера материальной помощи - 0,5% от заработной платы. При этом на дату написания заявления отсутствовала информация о финансовом состоянии как организации, так и работника на предстоящий год.

Выплаты производились после поступления пожертвований ООО «Техтранссервис» на счета Самараоблпромпроф.

Уставом Самараоблпромпроф, а также договорами, заключенными профсоюзом с налогоплательщиком, не определен размер профсоюзных взносов, подлежащих удержанию и перечислению из заработной платы работников ООО «Техтранссервис».

Суммы выплачиваемой Самараоблпромпроф членам профсоюза - работникам ООО «Техтранссервис» материальной помощи не зависели от материального положения работников или наступления определенных обстоятельств.

Налоговым органом установлено, что размер среднемесячной заработной платы сотрудников ООО «Техтранссервис», с учетом полученной материальной помощи, соответствует среднемесячной зарплате по виду экономической деятельности - деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам по Самарской области. Также выявлена зависимость размера выплаченной материальной помощи от занимаемой должности.

При этом как следует из протоколов допросов работников ООО «Техтранссервис», при трудоустройстве в отделе кадров им было разъяснено о том, что ежемесячная заработная плата будет состоять из оклада и материальной помощи; все поступавшие на их счета денежные средства свидетели связывали с выплатой заработной платы либо премии за выполнение трудовых обязанностей. 

Кроме того, из показаний председателя территориального комитета «Самараоблпромпроф» ФИО5 (протокол допроса от 16.04.2019 №15-037/18) установлено, что первичная профсоюзная организация Межпромпроф ООО «Техтранссервис» входит в состав Самараоблпромпроф. Председатель первичной профсоюзной организации Межпромпроф ООО «Техтранссервис» ФИО6 являлся сотрудником ООО «Техтранссервис».

Причастность ФИО6 к определению размера материальной помощи, сроков ее выплаты подтверждена показаниями директора общества ФИО4

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, данные организации имели возможность совместно распоряжаться денежными средствами, перечисленными ООО «Техтранссервис» в адрес Самараоблпромпроф в качестве пожертвований на уставную деятельность.

ФИО4, будучи единоличным исполнительным органом (руководитель) ООО «Техтранссервис», не мог не знать об искажении сведений о финансово-хозяйственной жизни ООО «Техтранссервис» в налоговой и бухгалтерской отчетности.

Довод ООО «Техтранссервис» о том, что выплата материальной помощи Самараоблпромпроф своим членам обусловлена действиями не аффилированных, не взаимозависимых и не подконтрольных лиц, а также о самостоятельном определении порядка распоряжения денежными средствами без участия проверяемого налогоплательщика, суд первой инстанции обоснованно отклонил как несостоятельный.

ООО «Техтранссервис» указывает, что председатель правления ППО Межпромпроф ФИО6, являясь сотрудником общества, определял сроки выплаты и размер материальной помощи членам первичной профсоюзной организации Межпромпроф ООО «Техтранссервис».

Лица признаются взаимозависимыми в случаях, предусмотренных п.2 ст.105.1 НК РФ, в частности, по основаниям, связанным с участием в капитале, осуществлением функций управления, служебной подчиненностью.

Помимо указанных формально-юридических признаков взаимозависимости п.7 ст.105.1 НК РФ суду предоставлено право признать лица взаимозависимыми по иным основаниям - если отношения между этими лицами содержательно (фактически) обладают признаками, указанными в п.1 ст.105.1 НК РФ, а именно, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в данном пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.

И закон, и судебная практика исходят не из формального соответствия действий налогоплательщиков указанным статьям, а из сути и содержания их взаимоотношений.

Как указал налоговый орган, в ходе проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие об умышленности и согласованности действий ООО «Техтранссервис», Самараоблпромпроф, Рост-Поволжье по систематическому перечислению денежных средств, с учетом сроков, назначений платежей, документооборота между участниками, направленных на искусственное создание условий для не отражения выплат физическим лицам в составе объекта налогообложения по страховым взносам для ООО «Техтранссервис».

Из всего перечня видов своей уставной деятельности Самараоблпромпроф занимается только выплатой материальной помощи работникам организаций, перечисляющих профсоюзные взносы и пожертвования на уставную деятельность. По расчетному счету Самараоблпромпроф отсутствуют перечисления денежных средств на санаторно-курортное лечение, в оплату каких-либо мероприятий, проведение которых предусмотрено уставной деятельностью профсоюзной организации.

Расчетные счета Самараоблпромпроф и ООО «Техтранссервис» открыты в одном отделении ПАО Сбербанк - филиал Самарское отделение №6991.

В проверяемом периоде ООО «Техтранссервис» осуществляло пожертвования на уставную деятельность профсоюзной организации, при наличии нейтрального финансового состояния компании, низкой налоговой нагрузки.

Документы, подтверждающие необходимость предоставления материальной помощи лицам, ее получившим, то есть на какие цели она была предоставлена в каждом конкретном случае, по настоящему делу не представлены. 

При таких обстоятельствах налоговый орган пришел к выводу о нарушении ООО «Техтранссервис» п.1 ст.54.1 ПК РФ, искажении данных расчета по страховым взносам, путем вовлечения в свою деятельность профсоюзной организации и создания совместной схемы, по которой денежные средства, перечисляемые ООО «Техтранссервис» в адрес профсоюзной организации, в дальнейшем перечисляются профсоюзной организацией работникам ООО «Техтранссервис» в виде материальной помощи. Эти выплаты являются «скрытой» формой заработной платы, что привело к неправомерной неуплате ООО «Техтранссервис» в проверяемом периоде страховых взносов с применением схемы уклонения от налогообложения страховыми взносами: неотражение выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, подлежащих обязательному страхованию в рамках трудовых отношений (либо по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг).

Суд первой инстанции правильно счел обоснованным довод налогового органа о том, что реализованная ООО «Техтранссервис» схема выплат в адрес его работников предусматривала выплату значительной доли доходов в виде материальной помощи от Самараоблпромпроф, которую общество не включало в базу для начисления страховых взносов.

Как верно указал суд первой инстанции, совокупность приведенных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что под видом материальной помощи за счет пожертвований, перечисленных работодателем (ООО «Техтранссервис») в профсоюзную организацию, членам профсоюза – работникам ООО «Техтранссервис» фактически выплачивалась заработная плата.

Данная схема выплаты доходов работникам использовалась ООО «Техтранссервис» исключительно с целью уклонения от уплаты страховых взносов, при этом работники общества лишаются основных гарантий застрахованного лица, предоставляемых государством в рамках пенсионного законодательства.

Ссылка общества на то, что мероприятия налогового контроля налоговым органом проведены формально, выводы строятся на предположениях и искаженных сведениях, - носит надуманный характер и ничем не подтверждена.

Доводы и доказательства, свидетельствующие о неправомерном привлечении к ответственности по ст.126 НК РФ, ООО «Техтранссервис» не приведены.

Таким образом, оспариваемое решение налогового органа является законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя. Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Поскольку по настоящему делу совокупность указанных обстоятельств не установлена, суд первой инстанции правомерно отказал ООО «Техтранссервис» в удовлетворении  заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции согласуются с арбитражной судебной практикой (постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 12.09.2022 по делу №А55-11555/2020, от 19.09.2022 по делу №А55-14513/2020, от 09.02.2023 по делу №А55-9839/2020).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины судом первой инстанции распределены верно.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб. относятся на ООО «Техтранссервис». 

На основании ст.104 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает ФИО4 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 14.08.2023 за ООО «Техтранссервис» при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2023 года по делу №А55-32025/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО4 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий    

Е.Н. Некрасова

Судьи  

А.Б. Корнилов

С.Ю. Николаева