АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-35056/2024

05 февраля 2025 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 29 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2025 года

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Иорданиди Б.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прачкиным И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного автономного учреждения «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области», г. Саратов, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

заинтересованные лица: Судебный пристав-исполнитель ФИО1, Кировское РОСП г. Саратова, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ГУФССП России по Саратовской области,

 об уменьшении размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию на основании постановления от 15.12.2022 на 234 117 руб. 76 коп., что составляет 1/4 от его общей суммы, 

при участии в судебном заседании:

от Государственного автономного учреждения «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области» - ФИО2 по доверенности от 09.01.2024, 

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л :

Государственное автономное учреждение «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области», г. Саратов, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), обратилось в суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию на основании постановления от 15.12.2022 на 234 117 руб. 76 коп., что составляет 1/4 от его общей суммы.

Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Саратова ФИО1 требования не оспорил, письменного отзыва в нарушение ст. 131 АПК РФ не представил, в судебное заседание явку не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

 В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. 

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. 

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением от 22.10.2019 года по делу А57-8947/2019 Арбитражным судом Саратовской области вынесено решение по иску Публичного акционерного общества «Ростелеком», ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, г. Нижний Новгород к Государственному автономному учреждению «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области», ОГРН 1026402204014, ИНН 6450038809, г. Саратов, которым в пользу Публичного акционерного общества «Ростелеком», г. Санкт-Петербург (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) взыскана задолженность в размере 12 943 437 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2018 по 15.04.2019 в размере 343 785,19 рублей, проценты за пользование чужими денежными, исходя из суммы основного долга в размере 12 943 437 руб. за каждый день просрочки, начиная с 16.04.2019 г., по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 90 936руб.

08.12.2019 на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-8947/2019 выдан исполнительный лист серии ФС 031829264. 

06.12.2019 Государственное автономное учреждение «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения арбитражного суда от 06.11.2019 по делу №А57-8947/2019.

Определением суда от 10 марта 2020 года в удовлетворении заявления Государственного автономного учреждения «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области» об отсрочке исполнения решения суда по делу №А57-8947/2019 от 06.11.2019 отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 Кировского РОСП г Саратова от 14.09.2022 г. возбуждено исполнительное производство N 119441/22/64042-ИП на основании исполнительного документа № ФС 031829264 от 08.12.2019, выданный органом Арбитражный суд Саратовской области по делу №А57-8947/2019 вступившему в законную силу 23.11.2019 о взыскании задолженности в размере 13 378 158 руб. 19 коп. в пользу ПАО «Ростелеком».

Должник не выплатил денежные средства в течение 5 рабочих дней со дня полученияпостановления о возбуждении исполнительного производства (ч. 2 ст. 15. ч. 12 ст. 30Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

15.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 936 471 руб. 07 коп., то есть 7% от суммы, задолженности (ч. 1. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В связи с тяжелым материальным положением, ГАУ «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области», г. Саратов, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), обратилось в суд с настоящим заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора ввиду отсутствия возможности исполнить добровольно в срок требования. 

Учреждение осуществляет работу по строительству и модернизации систем тепло и электроснабжения объектов области в рамках реализации Государственной программы Саратовской области «Повышение энергоэффективности и энергосбережения в Саратовской области», на объектах социальной сферы области (учреждения здравоохранения, учреждения культуры, учреждения образования, объекты коммунальной сферы, детские сады, санатории).

Основным финансовым ресурсом является реализация энергосберегающих мероприятий, энергетический сервис, использование которого обязывает исполнителя контракта, энергосервисную компанию (поставщика), привлекать собственные финансовые средства.

Сроки по компенсации вложенных затрат, за счет достигнутой экономии расходов заказчиков на топливно-энергетические ресурсы, могут варьироваться от 3 до 15 лет в зависимости от срока окупаемости энергоэффективного проекта.

Перед ГАУ «Агентство по ПЭИ ИК СО» имеется большая просуженная дебиторская задолженность. Основными должниками являются учреждения здравоохранения, учреждения культуры, учреждения образования, объекты коммунальной сферы, детские сады. Дебиторы осуществляют погашение задолженности несвоевременно и зачастую малыми платежами, что ухудшает возможность исполнять финансовые обязательства перед контрагентами.

 При этом предприятие постоянно проводит работу по взысканию дебиторской задолженности. Заявитель просит суд учесть названные обстоятельства при рассмотрении настоящего спора. 

Изучив доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

 В соответствии с частями 1, 2, 3 и 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. 

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из представленных документов, в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа исполнены не были. 

Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. 

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. 

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», а также в силу ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. 

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Правилами ст.401 ГК РФ предусмотрены основания ответственности за нарушение обязательства:

1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.                                   

2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Следовательно, суд наделен правом самостоятельно квалифицировать те или иные обстоятельства в качестве оснований уменьшения исполнительского сбора (при соблюдении указанных условий суд может снизить максимальный размер исполнительского сбора). 

Таким образом, установление обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, отнесено к компетенции суда. 

Характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение могут являться основаниями для уменьшения размера исполнительского сбора.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001г. № 13-П исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижена правоприменителем. 

В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности. 

В пункте 26 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004г. № 77 «О практике рассмотрения дел, связанных с исполнением судебных актов арбитражных судов» разъяснено, что арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Рассматривая само постановление о взыскании исполнительского сбора, суд признает его законным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагающую на должника обязанность произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Именно на должника возлагается обязанность доказать уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, установленной требованиями статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ. Следовательно, обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника, а не на судебного пристава-исполнителя.

Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьей 68 Федерального закона N 229-ФЗ).

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства заявителем не оспорено и не признано в судебном порядке недействительным.

Доказательств наличия у должника по исполнительному производству уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, также не предоставлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявитель не представил доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Однако в рассматриваемом случае суд учитывает, что Заявитель находится в тяжелом финансовом положении, которое вызвано несколькими факторами.

Судом установлено, что учреждение осуществляет работу по строительству и модернизации систем тепло и электроснабжения объектов области в рамках реализации Государственной программы Саратовской области «Повышение энергоэффективности и энергосбережения в Саратовской области», на объектах социальной сферы области (учреждения здравоохранения, учреждения культуры, учреждения образования, объекты коммунальной сферы, детские сады, санатории).

Основным финансовым ресурсом является реализация энергосберегающих мероприятий, энергетический сервис, использование которого обязывает исполнителя контракта, энергосервисную компанию (поставщика), привлекать собственные финансовые средства.

Сроки по компенсации вложенных затрат, за счет достигнутой экономии расходов заказчиков на топливно-энергетические ресурсы, могут варьироваться от 3 до 15 лет в зависимости от срока окупаемости энергоэффективного проекта.

Перед ГАУ «Агентство по ПЭИ ИК СО» имеется большая просуженная дебиторская задолженность. Основными должниками являются учреждения здравоохранения, учреждения культуры, учреждения образования, объекты коммунальной сферы, детские сады. Дебиторы осуществляют погашение задолженности несвоевременно, что ухудшает возможность исполнять финансовые обязательства перед контрагентами.

Учитывая названные факторы, суд считает возможным снижение исполнительского сбора на 1/4.

 С учетом изложенного, в том числе с учетом направленности действий должника на погашение сложившейся задолженности по исполнительному производству, с учетом тяжелого финансового положения должника, применяя принцип справедливости, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на 1/4, как того допускает положение части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 03.10.2022 на одну четверть, на сумму 234 117,76 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Б.Ф. Иорданиди