Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-46598/20-64-349

06 октября 2020 года.

г. Москва

                                                                                                                       

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020г.

Дата изготовления решения в полном объеме 06 октября    2020г 

Арбитражный суд в составе:

Судьи: Чекмаревой Н.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.03.2005) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОКОМ" (108811 МОСКВА     

<

...>     (П     МОСКОВСКИЙ) ДОМОВЛАДЕНИЕ 4СТРОЕНИЕ 1 ОФИС 601/2Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2017, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО3, доверенность от 03.03.2020

от ответчика: не явился, извещен

                                                         УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОКОМ" задолженность по арендной плате по договору аренды транспортных средств без экипажа № 22/04/19-СП от 22.04.2019 года в сумме 3 920 000  руб., пени  в сумме 715 570 руб. 00 коп., неустойки с последующим начислением с 29.07.2020 по день фактической уплаты основного долга исходя из 0,05 процента за каждый день просрочки, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора  аренды транспортных средств без экипажа № 22/04/19-СП от 22.04.2019  в части внесения арендной платы, ссылаясь на ст.ст. 309, 310,614 ГК РФ. Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления с учетом уточнений.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил,  требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке е ст.тс. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства,  выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 22 апреля 2019 года между  ИП ФИО2 (Арендодатель, истец) и ООО «ТЕХНОКОМ» (Арендатор, ответчик) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 22/04/19-СП, согласно которому Арендодатель передает за плату во временное владение и пользование транспортные средства без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по его техническому  содержанию   (обслуживанию)   и   эксплуатации   указанные   в   Приложении   №1   к настоящему договору (п. 1.1, 1.2 договора).

Факт приема передачи транспортных средств указанных в Приложении №1 к договору, подтверждается актом приема - передачи от 30.04.2019 года, согласно Акту от 30.04.2019 года в аренду переданы следующие транспортные средства:

-Марка, модель: CHEVROLET NIVA 212300-55, Идентификационный номер: X9L212300H0625538.

-Марка, модель: DAF FT XF 105.460 Идентификационный номер: XLRTE47ME980597

-Тонар 9445 Идентификационный номер: X0T944500F0000051.

-Марка, модель: Форвардер VALMET 860.3.

-Марка, модель: COACHMAN VIP 520/4, Идентификационный номер: SG4S000CM10114215.

-Марка, модель: 3034РА Идентификационный номер: XUJ3034P4B0000275.

ООО «ТЕХНОКОМ» приняло на себя обязательства своевременно оплачивать стоимость аренды транспортных средств (п. 2.2.1 договора).

Стоимость аренды транспортных средств согласована сторонами в пункте 3.1 договора и Приложении № 2 и составляет в общей сумме 1 100 000 руб. руб. 00 коп. в месяц за транспортные средства, перечисленные в Приложении № 1 к договору.

Согласно п.3.2. договора арендная плата вносится в течение 20 дней после предоставления документов Арендодателем. Счета на оплату, акты выполненных работ, акты сверки взаимных расчетов направлялись Арендатору по электронной почте, а также были направлены повторно в качестве приложения к претензии. Факт получения счетов и актов и актов сверки, подтверждается экземплярами документов с подписью обеих сторон.

Однако, ответчик не надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем, по состоянию на 10 декабря 2019г. за ООО «ТЕХНОКОМ»  образовалась задолженность в общей сумме 5 600 000 руб. 00 коп.

Сторонами проведена сверка задолженности, что подтверждается актами сверки за период с 19.04.2019 по 18.07.2019, за период с 19.04.2019 по 31.08.2019, за период с 01.04.2019 по 22.10.2019, за период с апреля 2019 года по октябрь 2019 года..

 ИП ФИО2 в адрес ООО «Техноком» была направлена претензия от 22.10.2019 года, что подтверждается квитанцией об отправке.

13 декабря 2019 ответом №289/19  ответчик сообщил о том, что признает задолженность в полном объеме и предложил подписать дополнительное соглашение с графиком погашения суммы задолженности.

16 декабря 2019г. между истцом и ответчиком заключено соглашение №1 «О рассрочке исполнения долговых обязательств возникших из договора аренды транспортного средства без экипажа № 22/04/19-СП от 22.04.2019г., предметом  которого является предоставление рассрочки по возврату основной задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа №22/04/19-СП от 22.04.2019г. Ответчик признал, что в рамках исполнения обязательств по договору аренды транспортного средства без экипажа №22/04/19-СП от 22.04.2019г. по состоянию на 16 декабря 2019г. имеет непогашенную задолженность перед Арендодателем  за период с мая по  октябрь 2019г. в общей сумме 5 600 000 руб. 00 коп.

Ответчик обязался  оплатить сумму задолженности указанную в пункте 2 соглашения по следующему графику: платеж в размере 1 120 000 рублей 00 копеек - до     25 декабря 2019 года; платеж в размере 560 000  рублей 00 копеек -до 31 января 2020 года; платеж в размере 560 000 рублей 00 копеек -до 29 февраля 2020 года, платеж в размере 560 000 рублей 00 копеек -до 31 марта 2020 года, платеж в размере 560 000  рублей 00 копеек -до 30 апреля 2020 года, платеж в размере 560 000 рублей 00 копеек -до 31 мая 2020 года, платеж в размере 560 000  рублей 00 копеек -до 30 июня 2020 года, платеж в размере 560 000 рублей 00 копеек -до 31 июля 2020 года, платеж в размере 560 000 рублей 00 копеек -до 31 августа 2020 года.

Ответчик с целью исполнения соглашения о рассрочке уплатил только первый платеж в сумме 1 120 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №2529 от 17.12.2019г., №2604 от 26.12.2019г.

В нарушение условий договора  и Дополнительного соглашения ответчик не оплатил  арендную плату, в связи с чем, на момент рассмотрения иска за ним образовалась задолженность в размере   3 920 000 руб. 00 коп.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными доказательствами, в том числе, расчетом истца,  

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по арендной плате  не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность   по вышеуказанному договору, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность по арендной плате   в размере 3 920 000 руб. 00 коп. подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки    за просрочку уплаты  арендной платы по договору аренды № 22/04/19-СП от 22.04.2019 года за период с 21.06.201 9 г. по 28.07.2020 г. в размере  715 570 руб. 00 коп.

Пунктом 4.3. договора предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату стоимости аренды имущества в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки.

Суд считает правомерным требование истца о взыскании неустойки  за просрочку уплаты арендной платы по договору аренды № 22/04/19-СП от 22.04.2019 года за период с 21.06.2019 г. по 28.07.2020 г. в размере  715 570 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательств по договору и суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца, в части погашения начисленных пени.

Кроме того, суд считает  обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки из расчета 0,05% за каждый день просрочки от суммы задолженности размере 3 920 000 руб. 00 коп., начиная с 29.07.2020г. по дату исполнения обязательства.

Как следует из  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

 Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы. 

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330,  606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.  4, 9, 27, 28, 49, 64, 65, 66, 67, 70, 71, 102, 106, 110, 112, 123,  156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОКОМ" в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 задолженность в размере 3 920 000 (три миллиона девятьсот двадцать тысяч) руб. 00 коп., пени в размере 715 570 (семьсот пятнадцать тысяч пятьсот семьдесят) руб. 00 коп., пени, начисленные на сумму долга в размере  3 920 000 (один миллион сто двенадцать тысяч семьсот пятьдесят) руб. 00 коп., начиная с 29.07.2020г. по дату исполнения обязательства, исходя из ставки 0,05% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 42 600 (сорок две тысячи шестьсот) руб. 00 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОКОМ"  в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 3 578 (три тысячи пятьсот семьдесят восемь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

           Судья                                                                Н.А. Чекмарева