АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-53050/2022

г. Краснодар

09 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей  Алексеева Р.А. и Тамахина А.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма "Золотая осень"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 04.10.2022), от заинтересованного лица –  управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 13.01.2023), в отсутствие  главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), финансового управления администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа и общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма "Золотая осень"» на решение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2022 по делу № А32-53050/2022, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма "Золотая осень"» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении 1 млн рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2013 по делу № А32-29584/2012.

На основании статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) и статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – управление), администрация муниципального образования город-курорт Анапа (далее – администрация), финансовое управление администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – финуправление) и главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – управление судебных приставов).

Решением суда округа от 06.12.2022 заявление удовлетворено в части, с муниципального образования город-курорт Анапа в лице финансового управления за счет средств муниципального бюджета в пользу общества взыскано 100 тыс. рублей компенсации и 6 тыс. рублей судебных расходов по  уплате государственной пошлины, в остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе финуправление просит отменить решение от 06.12.2022 и отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на следующее. Общество обратилось с заявлением о возбуждении исполнительного производства 15.03.2017 (по истечении 4 лет с момента вступления решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2013 по делу № А32-29584/2012 в законную силу). В настоящее время кадастровая стоимость земельных участков изменилась, соответственно, величина выкупной стоимости значительно возросла. В результате недобросовестного поведения общества, выразившегося в длительном не обращении в службу судебных приставов в целях исполнения названного решения, а также в результате незаконного выбытия земельного участка с кадастровым номером 23:37:0503000:2 из муниципальной собственности в 2019 году управление не могло заключать договоры купли-продажи спорных земельных участков. В связи с недобросовестным поведением общества, свидетельствующим об извлечении прибыли из своего незаконного поведения, попытками вывести земельный участок из муниципальной собственности на незаконных основаниях, длительным не обращением в службу судебных приставов для исполнения решения суда, заявление общества не подлежит удовлетворению. Присужденная сумма компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 тыс. рублей несоразмерна.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 06.12.2022 и удовлетворить заявление в полном объеме. Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами суда округа о наличии оснований для снижения размера компенсации. По мнению заявителя, следует учитывать длительный срок неисполнения решения суда органом местного самоуправления и значимость данного нарушения для заявителя, поскольку в случае своевременного исполнения решения суда взыскатель мог приступить к использованию земель сельско-хозяйственною назначения.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалоб надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2013 по делу № А32-29584/2012 заявление общества удовлетворено в части – на  управление возложена обязанность в течение месяца с даты вступления в законную силу решения заключить с обществом следующие договоры: договор купли-продажи земельного участка площадью 176 724 кв. м с кадастровым номером 23:37:0503000:2, установив в качестве выкупной стоимости денежную сумму в размере 92 902 рублей 03 копеек; договор купли-продажи земельного участка площадью 2 739 545 кв. м с кадастровым номером 23:37:0503000:3, установив в качестве выкупной стоимости денежную сумму в размере 1 440 151 рубля 41 копейки; договор купли-продажи земельного участка площадью 8 689 712 кв. м с кадастровым номером 23:37:0503000:4, установив в качестве выкупной стоимости денежную сумму в размере 4 568 094 рублей 07 копеек. В удовлетворении остальной части в  иске, и  требований к администрации, отказано. С управления в пользу общества взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 тыс. рублей.

Для принудительного исполнения судебного акта обществу выдан исполнительный лист от 14.03.2014 серии АС № 006616574, на основании которого постановлением судебного пристава от 23.03.2017 возбуждено исполнительное производство № 30472/17/23023-ИП. Указанное постановление вручено управлению 24.03.2017, что подтверждается соответствующей отметкой и штампом входящей корреспонденции.

Начальником управления ФИО3 направлялось судебному приставу письмо от 27.03.2017 № 27.02-1837 о ходе исполнения требований исполнительного производства № 30472/17/23023-ИП. Судебным приставом неоднократно вручались управлению требования о предоставлении информации о ходе исполнения решения. Начальнику управления ФИО4 вручено 26.11.2020 предупреждение по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации в рамках исполнительного производства № 30472/17/23023-ИП.

Управлению 04.03.2022 вручено постановление о взыскании исполнительского сбора от 21.04.2021 по исполнительному производству № 30472/17/23023-ИП. Исполняющим обязанности начальника управления ФИО2 04.03.2022 направлено судебному приставу письмо № 23023/22/104901 о мерах, принятых должником в рамках исполнительного производства. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2022 по делу № А32-24424/2022. Также установлено, что судебным приставом законно и обоснованно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и о взыскании с должника исполнительского сбора в связи с неисполнением управлением решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2013 по делу № А32-29584/2012. 

В установленный судом срок решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2013 по делу № А32-29584/2012 не исполнено. Исполнительное производство до настоящего времени находится на исполнении в отделе судебных приставов.

Ссылаясь на длительное (более 9 лет) неисполнение решения суда от 03.04.2013 по делу № А32-29584/2012 и негативные последствия такого неисполнения для общества в виде невозможности получения дохода от использования земельных участков для сельскохозяйственного производства, полагая нарушенным свое право на исполнение данного решения в разумный срок, общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении 1 млн рублей соответствующей компенсации.

В силу части 1 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане и организации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 1 и 2 названного Закона компенсация присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

При рассмотрении вопроса о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя и других участников арбитражного процесса, достаточности и эффективности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу (часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, – до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать. Период со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта до дня вынесения судьей кассационной, надзорной инстанции определения об отказе в передаче либо о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства (пункты 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»; далее – постановление Пленума № 11).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы), при этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации, пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»; далее – постановление Пленума № 99).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данного права в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов (пункт 1 постановления Пленума № 11).

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (пункт 55 постановления Пленума № 11).

В силу части 3 статьи 4 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

В силу пункта 39 постановления Пленума № 11 принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая срок неисполнения судебного акта, поведение общества и управления, приняв во внимание обстоятельства уклонения публичного органа от исполнения, иные значимые критерии, а также  правовую природу компенсации, которая, по сути, является публично-правовой ответственностью и не призвана полностью восстановить имущественную сферу потерпевшего (не подменяет взыскание убытков и иные формы гражданско-правовой ответственности), основываясь на принципах разумности и справедливости, суд округа посчитал возможным определить размер компенсации в сумме 100 тыс. рублей.

Расчет заявленной компенсации судом округа исследован в решении от 06.12.2022, ему дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки вывода суда в части определения размера подлежащей взысканию компенсации не имеется. 

Основания для изменения или отмены решения, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2022 по делу № А32-53050/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

                                              Л.А. Трифонова

 

Судьи

                                        Р.А. Алексеев

                                     А.В. Тамахин