﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                               

№ 17АП-4122/2020-АК

г. Пермь

25 июня 2020 года

Дело № А60-63966/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Голубцова В.Г., Риб Л.Х., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Азановой А.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Западная Сибирь": Григорьева Л.А., доверенность от 01.04.2019 № 329/19, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Западная Сибирь"

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 17 февраля 2020 года по делу № А60-63966/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Западная Сибирь" (ИНН 8608048498, ОГРН 1028601441978)

к Департаменту по недропользованию по Уральскому федеральному округу (ИНН 6671153800, ОГРН 1046604005139)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Логвортгрупп», Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области,

общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми»

о признании приказа недействительным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Западная Сибирь" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту по недропользованию по Уральскому федеральному округу (Уралнедра) (далее – заинтересованное лицо, Департамент) о признании недействительным приказа от 24.10.2019 № 473.

В порядке п. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Логвортгрупп», Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 февраля 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Лукойл-Западная Сибирь"  обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд, неполно выяснив обстоятельства, имеющие значение для данного дела, а именно: содержание предписания УФАС, сделал несоответствующий обстоятельствам дела вывод о том, что оспариваемым приказом № 473 Уралнедра исполнено предписание, протокол от 18.09.2019 № 2 и протокол от 27.09.2019 № 4 отменены; также суд, ссылаясь на статью 36 Федерального закона  "О защите конкуренции", предусматривающую обязательность исполнения решений и предписаний антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок, не учел ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ, которой установлена ответственность за невыполнение в установленный срок только законных предписаний, между тем, законность предписания УФАС и решения от 14.10.2019 обжалуется заявителем в рамках дела № А60-61312/2019; суд не учел, что в полномочия организатора торгов не входит отмена протоколов аукционной комиссии; также апеллянт выражает несогласие с выводом суда об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты права.

Участвовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Заинтересованным лицом, третьими лицами отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Заинтересованное лицо и третьи лица о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Департаментом по недропользованию по Уральскому федеральному округу (далее - Уралнедра) проведен аукцион на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья на участке Логовой, расположенном в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре.

Протоколом заседания аукционной комиссии от 18.09.2019 № 2 к участию в аукционе допущены ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» и ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», заявочные материалы указанных лиц признаны соответствующими требованиям порядка и условий проведения аукциона, заявки приняты.

Протоколом заседания аукционной комиссии № 4 от 27.09.2019 указанный аукцион признан состоявшимся, победителем аукциона признано ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь».

Приказом Уралнедра от 01.10.2019 № 444 утверждены итоги аукциона.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО «Логвортгрупп» (вх. №01 – 248792 от 27.09.2019) на действия (бездействие) организатора торгов – Уралнедра при организации и проведении торгов в форме аукциона на право пользования недрами участка Логовой, расположенного в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по делу № 066/01/18.1-3156/2019 вынесено решение от 14.10.2019, которым жалоба ООО «Логвортгрупп» признана необоснованной, организатор торгов в лице Департамента по недропользованию по Уральскому федеральному округу признан нарушившим абз. 2 п. 76 Административного регламента № 698, что выразилось в бездействии относительно рассмотрения заявочных материалов ООО «Логвортгрупп»; и выдано предписание от 14.10.2019, указывающим организатору торгов в лице Департамента по недропользованию по Уральскому федеральному округу принять все зависящие от него меры по отмене протокола от 18.09.2018 № 2 заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявочных материалов на участие в аукционе на право пользования недрами в целях геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья на участке Логовой, расположенном в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре и протокола от 27.09.2019 № 4 заседания аукционной комиссии на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья на участке Логовой, расположенном в Ханты-мансийском автономном округе-Югре в срок до 25.10.2019.

На основании предписания Управления федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 14.10.2019 Департаментом по недропользованию по Уральскому федеральному округу (Уралнедра) 24.10.2019 издан приказ № 473, которым отменены протоколы от 18.09.2019 № 2 и от 27.09.2019 № 4 заседания аукционной комиссии на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья на участке Логовой, расположенном в Ханты-мансийском автономном округе-Югре.

Полагая, что приказ Уралнедра от 24.10.2019 № 473 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, создавая препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела оснований для признания оспариваемого приказа недействительным не установил и отказал заявителю в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо установить совокупность следующих условий: оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, как указывается заинтересованным лицом, основанием для вынесения оспариваемого приказа послужило предписание антимонопольного органа, выданного в связи с принятием последним решения по жалобе на действия (бездействия) организатора торгов - Уралнедра, совершенные при организации и проведении торгов на право пользования недрами.  

Федеральным органом управления государственным фондом недр на территории Российской Федерации является Федеральное агентство по недропользованию (Роснедра), действующее на основании Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 N 293 (далее – Положение).

Федеральное агентство по недропользованию осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы или подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (п. 4 Положения).

Федеральное агентство по недропользованию осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе проведение в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами (п. 5.2.4); принятие решений о предоставлении права пользования участками недр в установленном законодательством Российской Федерации порядке (п. 5.3.6); принятие решений об утверждении итогов конкурсов или аукционов на право пользования участками недр в установленном законодательством Российской Федерации порядке (п. 5.3.7).

       Приказом Минприроды России от 22.12.2017 № 698 утвержден  Административный регламент предоставления Федеральным агентством по недропользованию государственной услуги по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами (далее – Административный регламент). 

       Административный регламент предоставления Федеральным агентством по недропользованию государственной услуги по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами  определяет сроки и последовательность административных процедур (административных действий) Федерального агентства по недропользованию (далее - Роснедра) и его территориальных органов при осуществлении полномочий по предоставлению государственной услуги по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами, за исключением участков недр федерального значения и участков недр местного значения.

       Согласно п. 49 Административного регламента Предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры: принятие решения о проведении конкурса или аукциона на право пользования недрами; размещение объявления о проведении конкурса или аукциона на право пользования недрами на официальном сайте; регистрация заявок; вскрытие конвертов, прилагаемых к заявкам; формирование и направление межведомственных запросов в государственные органы, участвующие в предоставлении государственной услуги; рассмотрение заявок и принятие решения о приеме (отказе в приеме) заявок; регистрация технико-экономических предложений по освоению участка недр заявителей, чьи заявки на участие в конкурсе были приняты, вскрытие конвертов заявителей с технико-экономическими предложениями по освоению участка недр;  проведение конкурса на право пользования недрами; проведение аукциона на право пользования недрами; утверждение итогов конкурса или аукциона на право пользования недрами.

Административные процедуры, связанные с рассмотрением поданных заявок и принятием решений об их приеме или отказе в приеме, а  также с проведением аукциона на право пользования недрами, подведением его итогов и оформлением протокола о результатах аукциона, осуществляются коллегиальным органом – аукционной комиссией, созданной приказом Роснедра или его территориального органа (п.п. 75-114 Административного регламента).

При этом аукционная комиссия наделена полномочиями принимать решение о приеме заявки либо об отказе в приеме заявки, которое оформляется протоколом заседания аукционной комиссии; подводить итога аукциона, принимать решения о признании участника аукциона победителем, решения о том, что аукцион состоялся или не состоялся, что также оформляется протоколом о результатах аукциона (п.п. 77, 113, 114 настоящего регламента).

Роснедра, его территориальные органы, в свою очередь, наделены полномочиями по принятию решения об утверждении результатов конкурса или аукциона либо о признании конкурса или аукциона несостоявшимся, которое оформляется приказом Роснедра (п. 115 Административного регламента).

Предусмотренное п. 57 Административного регламента полномочие Роснедра или его территориального органа на принятие решения об отмене аукциона может быть реализовано только до даты заседания аукционной комиссии.  

Такое решение не принято, оспариваемым приказом отменены итоги уже проведенного (состоявшегося) аукциона, в то время как положения указанного Регламента позволяют отменить аукцион до начала его проведения.

Таким образом, ни Положением, ни Административным регламентом не закреплены полномочия территориального органа Роснедра по отмене принятых в соответствии с установленной процедурой их принятия протоколов аукционной комиссии по рассмотрению заявок участников аукциона, об определении победителя аукциона на право пользования недрами. 

Кроме того, приведенное уполномоченным органом основание для отмены указанных протоколов аукционной комиссии в Административном регламенте  отсутствует.  

Вместе с тем, в предписании антимонопольного органа содержится требование о принятии организатором торгов всех зависящих от него мер по отмене протоколов аукционной комиссии, а не об отмене Уралнедра указанных протоколов, что согласуется с вышеизложенным об отсутствии у него таких полномочий. 

То есть, из буквального содержания предписания следует, что последнее не могло служить основанием для издания оспариваемого приказа. 

Фактически Уралнедра пересмотрено ранее принятое аукционной комиссией решение о предоставлении права пользования участком недр и отменено (аннулировано) в одностороннем порядке в отсутствие таких полномочий.

Между тем, отмена результатов торгов самим организатором торгов после их проведения законом не предусмотрена, поскольку исходя из положений ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица только судом.

Следовательно, результаты проведенного конкурса могут быть отменены не иначе, как судом по иску заинтересованного лица, но не принятием ненормативного акта властно-распорядительного характера.

При этом принятие Уралнедра оспариваемого приказа нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку в соответствии со ст. 10.1 Закона РФ «О недрах» решение аукционной комиссии о предоставлении права пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи является основанием для возникновения права пользования участками недр.

Таким образом, оспариваемый приказ об отмене протоколов аукционной комиссии № 2 от 18.09.2019 заседания комиссии по рассмотрению заявочных материалов участников аукциона и № 4 от 27.09.2019 заседания аукционной комиссии, по результатам которого приняты решения о признании аукциона состоявшимся и признании одного из его участников победителем аукциона, издан Уралнедра в отсутствии соответствующих на то полномочий, что противоречит закону и является основанием для признания его недействительным.       

Доводы заинтересованного лица о том, что предписание  антимонопольного органа подлежало обязательному исполнению в указанный в нем срок, его не исполнение является нарушением антимонопольного законодательства и влечет административную ответственность, коллегия апелляционного суда находит несостоятельными.

Предусмотренная ст. 19.5 КоАП РФ административная ответственность наступает за неисполнение законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2020 по делу № А60-61312/2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  22.06.2020 по указанному делу, решение и предписание, принятые Свердловским УФАС России по жалобе № 066/01/18.1-3156/2019 от 14.10.2019 признаны недействительными, что имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»  (в редакции Федерального закона № 401 от 06.12.2011) в случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.

В данном случае, с заявлением в арбитражный суд об оспаривании решения и предписания УФАС по Свердловской области от 14.10.2019 Уралнедра обратилось 23.10.2019, то есть до наступления срока его исполнения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительным приказа Департамента по недропользованию по Уральскому федеральному округу (Уралнедра) от 24.10.2019 № 473.

Вывод суда первой инстанции о выбранном заявителе ненадлежащем способе защите права является ошибочным, не соответствующим положениям ст. ст. 4, 12, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного, требование заявителя подлежит удовлетворению, решение арбитражного суда первой инстанции - отмене на основании части 1 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и по апелляционной жалобе подлежат взысканию с Департамента по недропользованию по Уральскому федеральному округу (Уралнедра).

Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 февраля 2020 года по делу № А60-63966/2019 отменить.

Требование  общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Западная Сибирь" удовлетворить.

Признать приказ Департамента по недропользованию по Уральскому федеральному округу (Уралнедра) от 24.10.2019 № 473недействительным.

Обязать  Департамент  по недропользованию по Уральскому федеральному округу (Уралнедра) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Департамента по недропользованию по Уральскому федеральному округу (Уралнедра) (ИНН 6671153800, ОГРН 1046604005139) в пользу  общества  с ограниченной ответственностью "Лукойл-Западная Сибирь" (ИНН 8608048498, ОГРН 1028601441978) судебные  расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей и по апелляционной жалобе в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Возвратить  обществу  с ограниченной ответственностью "Лукойл-Западная Сибирь" (ИНН 8608048498, ОГРН 1028601441978) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 17647 от 04.03.2020.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Судьи

 

Е.М. Трефилова

       В.Г. Голубцов

       Л.Х. Риб