АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

18 ноября 2019 года

Дело №

А55-29144/2019

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 11 ноября 2019 дело, возбужденное по  заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Жилищная коммунальная система", Россия 443023, г. Самара, Самарская область, ул. Промышленности д. 288

к Государственной жилищной инспекции Самарской области, Россия 443041, г. Самара, Самарская область, ул. Льва Толстого д. 123

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара

об оспаривании постановления

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица - ФИО2, доверенность № 56 от 10.07.2019, удостоверение, диплом;

от третьего лица – не явился, извещен;

Установил:

Общества с ограниченной ответственностью "Жилищная коммунальная система" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области № 6675 от 11.04.2019 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд.

Заявитель и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в силу ст.123 и 186 АПК РФ. Третье лицо отзыв на заявление не представило.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.     Как следует из материалов дела, 18.02.2019 в 11 ч. 30 мин. администрацией Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара при осуществлении контроля (мониторинга) за соблюдением Правил благоустройства, обеспечении чистоты и порядка на территории г.о. Самара установлено, что мероприятия по своевременной очистке кровли от наледи и сосулек жилого дома №13 по ул. Мориса Тореза г. Самара управляющей компанией ООО «ЖКС» не организованы, что подтверждается материалами, имеющимися в деле (объяснение управляющей микрорайоном Шалимо З.Р. от 18.02.2019, фотоматериалы). Таким образом, выявлено нарушение законодательства в сфере лицензирования, а именно: ООО «ЖКС» осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению указанным многоквартирным домом, с нарушением абз. 6, 9 п. 7 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", выразившееся в не принятии мер по надлежащему содержанию общедомового имущества (отсутствие очистки кровли от скопления снега и наледи) по вышеуказанному адресу.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, Государственная жилищная инспекция Самарской области, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 05.04.2019 №6675 и другие материалы дела в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная система» приняла постановление №6675 от 11.04.2019 о привлечении ООО «ЖКС» к административной ответственности,  предусмотренной ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки  давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Из материалов дела следует, заявителем пропущен процессуальный срок на обращение в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В абзаце 2 части 2 статьи 208 АПК РФ предусмотрена возможность восстановления судом срока на обжалование постановления административного органа в случае его пропуска по ходатайству заявителя. При этом процессуальный срок может быть восстановлен арбитражным судом только при наличии уважительных причин его пропуска соответствующим лицом, обратившимся в суд, установление и оценка которых законодателем в силу указанной процессуальной нормы АПК РФ отнесены к компетенции арбитражного суда первой инстанции.

Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи заявления соответствующим лицом обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений системой и процедурой обжалования ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

При этом частью 2 указанной статьи предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования постановления о назначении административного наказания могут быть признаны такие причины, которые объективно препятствовали лицу, привлекаемому к административной ответственности, своевременно обратиться в арбитражный суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока. В обоснование уважительности причин пропуска срока он указывает на то, что данные постановления в адрес ООО "Жилищная Коммунальная Система" не поступали. Общество узнало о указанных постановлениях только в рамках административного производства по ст.20.25, в связи с большой административной нагрузкой в виде административного штрафа в размере 500000, а также в связи с тем, что общество не получало постановления, следовательно отправить жалобы в срок не представилось возможным.

Вместе с тем, данные доводы заявителя судом отклоняются по следующим причинам.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11. КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно статьей 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абз. 3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"  в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.1 - 5.25, 5.45. - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1. КоАП РФ).

В рассматриваемом случае как указано заявителем и следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления была вручена обществу нарочно, что подтверждается соответствующей отметкой вх.№2467 от 06.05.2019 (л.д.9).

Таким образом, срок для обращения в арбитражный суд истек 22.05.2019. Вместе с тем в суд заявитель обратился нарочно лишь 10.09.2019.

Оценивая приведенные заявителем доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока на обращение в арбитражный суд, в совокупности с материалами дела и с контрдоводами заинтересованного лица, изложенными в отзыве, суд считает, что обстоятельства и причины, на которые ссылается заявитель, не являются уважительными.

Указанные заявителем обстоятельства относятся к внутренним организационным проблемам и не являются уважительными причинами пропуска срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05, а также в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2008 № 11990/08, указано, что пропуск процессуального срока, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия).

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявителем, в отсутствие каких-либо уважительных причин (обстоятельств), объективно препятствующих последнему своевременно обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа, был пропущен процессуальный срок на подачу данного заявления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.167-170,176,211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

В.В. Мехедова