ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-111898/2019

13 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

/суб.1

 

Резолютивная часть постановления объявлена     06 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июня 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Аносовой Н.В., Барминой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

 

при участии:  

согласно протоколу судебного заседания от 06.06.2024;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13951/2024) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2024 по делу № А56-111898/2019/суб.1, принятое по заявлению  конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о привлечении к субсидиарной ответственности, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СтройИнвест» конкурсным управляющим заявлено о привлечении ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению конкурсного управляющего, ответчики подлежат привлечению к субсидиарной ответственности в связи с:

- неисполнением обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, ее искажении;

- необращении в суд с заявлением о признании должника банкротом;

- неправомерными действиями по списанию активов должника с его бухгалтерского баланса.

Определением от 21.03.2024 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. В данном случае управляющим представлены объективные и достаточные доказательства действий (бездействия) ответчиком, повлекших банкротство должника и невозможность удовлетворения требований кредиторов.

Согласно отзывам ФИО2 и ФИО4 против удовлетворения жалобы возражают, считают обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В отзыве АО «Газпром теплоэнерго» выражает согласие с доводами жалобы.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего,  АО «Газпром теплоэнерго» и ФИО4 поддержали свои позиции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителей конкурсного управляющего,  АО «Газпром теплоэнерго» и ФИО4, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Обосновывая требования, конкурсный управляющий ссылался на неисполнение ФИО2 обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве должника в 2022 году, а также непередачу ею конкурсному управляющего документации должника в 2021 году. Как полагает управляющий, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 не исполнили обязанность по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом в срок не позднее апреля 2016 года, а также неправомерно списали активы должника в 2017-2018 году.

Из материалов дела видно, что ФИО2 являлась руководителем должника с 13.10.2020 по дату введения в отношении ООО «СтройИнвест» процедуры конкурсного производства. В рамках обособленного спора № А56-111898/2019/истр.1 конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления об истребовании у ФИО2 бухгалтерской и иной документации должника (определением суда от 11.07.2022, оставленное без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2023). При этом постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2023 из мотивировочной части постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 исключен вывод об искажении бухгалтерской отчетности. Кредиторская задолженность возникла в 2011-2012 годах. ФИО5 являлся ликвидатором должника в период с 10.02.2018 по 13.08.2019, ФИО3 являлся генеральным директором с даты создания ООО «СтройИнвест» по 15.02.2018, ФИО4 являлся председателем собрания участника должника и ликвидатором с 03.09.2019. В период исполнения ФИО2 полномочий генерального директора должника в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассматривалось заявление ФИО6 о признании ООО «СтройИнвест» банкротством. Согласно заключению специалистов от 31.12.2017 №54/ДЗ/2017 часть дебиторской задолженности, отраженной в бухгалтерском балансе, списана в связи с исполнением договора подряда. Дебиторская задолженность в размере 5 460 699,30 руб. признана нереальной ко взысканию ввиду ликвидации контрагентов должника в период с 2009 года по 2015 год. Учтенная на балансе должника дебиторская задолженность в общем размере 49 223 300,70 руб. представляла собой 38 715 273,30 руб. прав требования к АО «Газпром теплоэнерго», 10 5078 027,33 руб. прав требования к ООО «Газпром теплоэнерго Тверь». Должником принимались меры к взысканию соответствующей дебиторской задолженности в рамках дел №А41-69977/2018, №А41-63550/2018, №А41-15617/2018. Ввиду того, что в удовлетворении исковых требований по данным делам было отказано, соответствующая задолженность списана с бухгалтерского баланса должника. Из пояснений ФИО2 следует, что, приступив к исполнению обязанностей генерального директора ООО «СтройИнвест», она исправила техническую ошибку в бухгалтерском балансе за 2019 год путем направления в налоговый орган корректировочного баланса за 2019 год. Списание дебиторской задолженности произведено на основании заключения специалистов о дебиторской задолженности от 20.01.2018 №54/ДЗ/2017.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.11 Федерального  закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее  - Закон  о  банкротстве) пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

2) документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

3) требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов;

4) документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены;

5) на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице:

в единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных таким юридическим лицом документов;

в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в части сведений, обязанность по внесению которых возложена на юридическое лицо.

Согласно пункту 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

Пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве установлена обязанность обращения руководителя должника с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи. 

Руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. 

Заявление о признании должника банкротом должно быть подано в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

Под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника (абзац тридцать шестой статьи 2 Закона о банкротстве). 

Неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (абзац тридцать седьмой статьи 2 Закона о банкротстве).

 

Как правильно указано в обжалуемом определении, несвоевременное списание соответствующей задолженности не привело к причинению вреда имущественным правам и интересам должника и его кредиторов.

В ходе судебного разбирательства не выявлены основания для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СтройИнвест». В отношении ответственности, предусмотренной статьей 61.11 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим не доказаны ни причины невозможности полного погашения требований кредиторов, ни обстоятельства, составляющие основания соответствующих презумпций.

В отношении ответственности, предусмотренной статьей 61.12 Закона о банкротстве, не подтверждены момент возникновения обязанности по обращению в суд каждого из ответчиков и размер обязательств, возникших после этого момента.

Выводы суда первой инстанции основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие с оценкой которых не может послужить основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.03.2024 по делу № А56-111898/2019/суб.1  оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «СтройИнвест»- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Юрков

Судьи

 

Н.В. Аносова

И.Н. Бармина