Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7826/2017

04 декабря 2017 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 30.11.2017

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2017

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магнат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 221 286,72 рублей,

с участием представителя истца руководителя ФИО3, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Магнат" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки от 03.11.2014 №245-ТТ в размере 53 531,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2014 по 30.09.2017 в размере 167 755,42 руб.

Истец представил заявление от 20.11.2017 об уточнении иска в части неустойки о взыскании 168 724,99 руб. за период с 13.11.2014 по 30.09.2017.

Судом уточнение иска принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчик не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 и ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель истца поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

По условиям договора от 03.11.2014 №245-ТТ между обществом с ограниченной ответственностью "Магнат" (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (покупатель) поставщик обязуется передать в собственность покупателю, покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заказам покупателя (л.д.11-13).

Срок действия договора установлен с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2014 с возможностью его продления.

Во исполнение обязательств по договору истцом переданы ответчику продовольственные товары на общую сумму 70 531,70 руб., представлена товарная накладная от 05.11.2014 №2851 (л.д.14-15).

Ответчиком произведена частичная оплата в сумме 17 000 руб., что следует из содержания искового заявления.

В связи с отсутствием оплаты полученного товара, истец обратился в адрес ответчика с письменной претензией от 09.11.2015 №10 с требованием о погашении задолженности (л.д.17-20).

Ответчик на претензию истца не ответил, оплату не произвел.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Как следует из письма Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) от 27.10.2017 №08-93/4436, ФИО4 изменила фамилию на Зуеву, о чем внесена запись акта 04.06.2015 (л.д.37).

По сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, ФИО4 (ИНН 

<

***>) прекратила деятельность 21.12.2014, о чем внесена запись за государственным регистрационным номером 414144700030501.

В Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 17.11.2015 внесена запись о государственной регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя за государственным регистрационным номером 

<

***>.

Смена фамилии ответчиком не влияет на спорные правоотношения и их правовые последствия для истца.

В силу ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.3 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Факт получения ответчиком товара на сумму 70 531,70 руб. с учетом пояснений истца о поставке товара в меньшем количестве, подтверждается товарной накладной от 05.11.2014 №2851, подписанного и имеющим оттиск печати предпринимателя.

Ответчик в гарантийном письме от 17.12.2014 в адрес ответчика обязался произвести оплату до конца декабря 2014 года (л.д.16).

Согласно п.3.1 договора №245-ТТ покупателю предоставляется отсрочка оплаты каждой партии поставляемого товара в 7 календарных дней с момента получения товара покупателем.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, согласно ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В отсутствие доказательств оплаты товара, суд требование о взыскании 53 531,30 руб. (70 531,30 – 17 000) удовлетворяет.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.8.1 договора №245-ТТ в случае нарушения срока платежа по выставленному счету более чем 20 календарных дней покупатель обязан оплатить поставщику неустойку (пени) в размере 0,3% от стоимости полученной партии товара.

В связи с тем, что обязательства по оплате поставленного товара, ответчиком ненадлежащим образом не исполнены, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 168 724,99 руб., начисленной в соответствии с п.8.1 договора №245-ТТ, за период с 13.11.2014 по 30.09.2017.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 168 724,99 руб.

В связи с рассмотрением в арбитражном суде первой инстанции настоящего дела истец понес судебные издержки на оплату правовых услуг представителя в размере 35 000 руб.

Факт оказания истцу правовых услуг в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, судебных издержек и их размер доказаны договором об оказании юридических услуг от 15.09.2017 №1, заключенного между истцом (заказчиком) и ФИО5 (исполнителем), распиской от 15.09.2017 в получении денежных средств за юридические услуги на сумму 35 000 руб., расходным кассовым ордером от 15.09.2017 №122.

Представитель истца ФИО5 участия в предварительном судебном заседании и судебном заседании не принимала.

Согласно пункту 1.2 договора от 15.09.2017 №1 исполнитель ФИО6 обязалась провести анализ представленных заказчиком документов и устно проинформировать заказчика о возможных вариантах исхода дела, подготовить документы для подачи в арбитражный суд.

Согласно ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны - другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Законодатель возложил на суд обязанность не только установить факт и размер судебных издержек стороны в деле, но и оценить разумные пределы судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 №454-0 указал, что в случае, если суд признает расходы по оплате услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, он вправе уменьшить сумму взыскиваемых расходов. При этом суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1), указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1).

Как следует из Инструкции об оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятия, учреждениям, организациям, утвержденной Президиумом Якутской республиканской коллегией адвокатов 03.03.2016, размещенной на официальном сайте http://dzakon.ru размер вознаграждения за оказание юридической помощи производится в следующих размерах:

за составление исковых заявлений (частных жалоб) и возражений, отзывов, а также ходатайств по гражданским делам, рассматриваемым в судах общей и арбитражной юрисдикций по первой, второй, кассационной (надзорной) инстанциях, жалоб, возражений и других процессуальных документов по административным делам, рассматриваемым в судах общей и арбитражной юрисдикций от 5 000 рублей и более в зависимости от сложности и объема работы,

за участие в судебном заседании первой, второй, надзорной инстанциях за каждый день работы – не менее 15 000 руб. за каждый день работы,

за подготовку к судебному заседанию по представленным доверителем документам  от  15 000 руб. за каждый день работы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая небольшую сложность дела, возможные трудозатраты исполнителя обязательств перед истцом по оказанию юридических услуг, связанные с подготовкой искового заявления, отсутствие участия представителя в заседаниях суда первой инстанции, судом установлено, что фактический размер судебных издержек истца превышает разумные пределы. 

При изложенных обстоятельствах оказания истцу правовых услуг в арбитражном суде в связи с рассмотрением дела, суд нашел, что считает разумными расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., соотносимыми со стоимостью юридических услуг в Республике Саха (Якутия).

При подаче иска истцом произведен уплата государственной пошлины в сумме       8 126 руб. чеку-ордеру от 02.10.2017.

Определением от 16.10.2017, исходя из заявленной цены иска 221 286,72 руб., судом истцу произведен возврат государственной пошлины в сумме 700 руб. 

Принимая во внимание изменение размера исковых требований до 222 256,29 руб. государственная пошлина по делу составит 7 445 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в сумме 7 426 руб., в доход федерального бюджета в сумме 19 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (677000, 

<

...> зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 17.11.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия); идентификационный номер налогоплательщика 

<

***>, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Магнат" (677000, 

<

...>; зарегистрировано в качестве юридического лица 23.05.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия); идентификационный номер налогоплательщика 

<

***>, основной государственный регистрационный номер 

<

***>) 222 256,29 руб., в том числе: 53 531,30 руб. основного долга и 168 724,99 руб. пени; а также 7 426 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части судебных расходов отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (677000, 

<

...> зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 17.11.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия); идентификационный номер налогоплательщика 

<

***>, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя 

<

***>) в доход федерального бюджета 19 руб. государственной пошлины. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

 

Судья                                                                                                Т.С. Шамаева