АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-31277/2023

г. Новосибирск

20 ноября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевчуком С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройИнвест» (ОГРН: 

<

***>, 630096, 

<

...>, этаж/офис 2/5), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛАВОПТТОРГ» (ОГРН: 

<

***>, 630007, 

<

...>),  город Новосибирск, конкурсный управляющий ФИО1, г. Санкт-Петербург

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ФИО2, Кемеровская область, г. Кемерово, 

2) финансовый управляющий ФИО2 ФИО3, Кемеровская область, г. Кемерово

о взыскании 15 141 859 руб. 15 коп.,

                                        установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройИнвест»  (далее-истец, Поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ГЛАВОПТТОРГ»  (далее-ответчик, Покупатель) задолженности за поставленный товар  задолженность по договору поставки от 22.06.2022 № 062213-ДП(р) в размере 15 141 859,15 рублей.

Ответчик представил отзыв, в котором не высказал возражений против удовлетворения требований. Фактических обстоятельств приведенных в иске  не оспаривал.

Учитывая, что ответчик не представил своих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебное заседание представители сторон, третьих лиц  не прибыли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствие со ст. 123АПК РФ. Истец не заявлял об отказе от исковых требований, об отложении судебного разбирательства на другую дату, в связи с чем суд, руководствуясь п.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Арбитражный суд, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из представленных доказательств, В соответствии с условиями договора поставки от 22.06.2022 № 062213-ДП(р), ООО «СпецСтройИнвест» поставил, а ООО «ГЛАВОПТТОРГ» получил товар на общую сумму 15 141 859, 15 рублей, что подтверждается подписанными без разногласий универсальными передаточными документами в количестве 38 шт. за период с 01.07.2022 по 28.09.2022.

Согласно пункту 5.3 договора поставки от 22.06.2022 № 062213-ДП(р), оплата полученного товара должна быть произведена в течение 90 дней с момента получения товара. То есть за первую поставку (01.07.2022) ООО «ГЛАВОПТТОРГ» должен был произвести оплату не позднее 29.09.2022, за последнюю поставку (28.09.2022) - не позднее 27.12.2022.

Согласно пункту 5.4 договора поставки от 22.06.2022 № 062213-ДП(р), в случае просрочки оплаты партии товара более чем на 5 дней, ООО «СпецСтройИнвест» вправе отказать ООО «ГЛАВОПТТОРГ» в предоставлении отсрочки оплаты поставленного товара и потребовать произвести оплату поставленного товара в полном объеме в течение 10 дней с момента отправления, либо 5 дней с момента вручения соответствующего требования.

Поскольку ООО «ГЛАВОПТТОРГ» не произвел своевременную оплату поставленного товара, ООО «СпецСтройИнвест» воспользовался договорным правом отказа в предоставлении отсрочки оплаты поставленного товара и 10.10.2022 вручил ООО «ГЛАВОПТТОРГ» и поручителю ФИО2 требование о досрочной оплате поставленного товара за период с 01.07.2022 по 28.09.2022, одновременно прекратив поставку товара с отсрочкой платежа в адрес ООО «ГЛАВОПТТОРГ».

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 разъяснено, что при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю.

Решением Заводского районного суда города Кемерово от 24.07.2023 по делу № 2-2238/2023 с поручителя ФИО2 взыскана задолженность по договору поручительства от 22.06.2022 № 062213-П в размере 15 141 859,15 рублей солидарно. ООО «ГЛАВОПТТОРГ» участвовал в разбирательстве по делу № 062213-П в качестве третьего лица.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.01.2022 по делу № А45-32603/2022 в отношении ООО «ГЛАВОПТТОРГ» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.07.2023 по делу № А45-32603/2022 ООО «ГЛАВОПТТОРГ» признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества.

Определением от 11.07.2023 по делу № А45-32603/2022 Арбитражный суд Новосибирской области установил, что требования ООО «СпецСтройИнвест» по оплате долга возникли в связи с исполнением договора поставки от 22.06.2022 № 062213-ДП(р). Обязательство заказчика по договору поставки возникло в период действия моратория, а дело о банкротстве должника ООО «ГлавОптТорг» возбуждено в трехмесячный срок после окончания действия моратория. Таким образом, заявленные требования подлежат квалификации в качестве текущих.

Обстоятельства возникновения задолженности по договору поставки от 22.06.2022 № 062213-ДП(р) являлись предметом рассмотрения в Арбитражном суде Новосибирской области и в Заводском районном суде города Кемерово. В ходе судебных разбирательств, в которых участвовали стороны по настоящему делу (ООО «СпецСтройИнвест», ООО «ГЛАВОПТТОРГ», ФИО2) правомерность заявленных ООО «СпецСтройИнвест» требований в размере 15 141 859Д5 рублей была подтверждена.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В частности, в судебном порядке были установлены следующие обстоятельства:

В соответствии с условиями договора поставки от 22.06.2022 № 062213-ДП(р), ООО «СпецСтройИнвест» поставил, а ООО «ГЛАВОПТТОРГ» получил товар на общую сумму 15 141 859,15 рублей, что подтверждается подписанными без разногласий универсальными передаточными документами в количестве 38 шт. за период с 01.07.2022 по 28.09.2022.

По смыслу п.1 ст. 516 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ, при установлении факта передачи товара, обязанность представить доказательства о его оплате возлагаются на ответчика. 

 Доказательства оплаты ответчиком товара в срок, установленный договором, в материалы дела не представлены.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из изложенного, с учетом положений норм статей 307, 309, 310 ГК РФ в отсутствие доказательств оплаты, правовых оснований для отказа во взыскании в пользу истца задолженности в судебном порядке не имеется, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствие со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЛАВОПТТОРГ»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройИнвест» сумму основного долга  за поставленный товар  в размере 15 141 859 рублей 15 копеек,  сумму государственной пошлины в размере 98709 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов