ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-15648/2023

г. Саратов

31 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2024 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю., судей Антоновой О.И., Заграничного И.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Байишовой  С.Р.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного  акционерного общества «Саратовэнерго»  

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 февраля 2024 года по делу   № А57-15648/2023  

по иску акционерного общества коммунальных электрических сетей Саратовской области  «Облкоммунэнерго» г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному  акционерному обществу «Саратовэнерго», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) при участии в деле в качестве третьего лица не заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора: публичное акционерное  общество «Россети-Волга», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о  взыскании неосновательного обогащения,  

при участии в судебном заседании представителя публичное акционерное общество  «Россети-Волга» – ФИО1, действующей на основании доверенности от 25.05.2022   № Д/22-195, представителя акционерного общества «Саратовэнерго» - ФИО2,  действующей на основании доверенности от 01.01.2024 № 48, представителя  акционерного общества коммунальных электрических сетей Саратовской области  «Облкоммунэнерго» - Подгорной Ю.А., действующей на основании доверенности от  11.03.2024,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество  «Облкоммунэнерго» с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного  

общества «Саратовэнерго» неосновательного обогащения за период с 01.01.2017 по  31.12.2019 в размере 3 290 221 руб., проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 726 958,05 руб. за период с 06.06.2020 по 06.06.2023, а всего - 4 017  179,05 руб.  

 Определением суда первой инстанции от 12.07.2023 к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета  спора, привлечено ПАО «Россети-Волга» (ИНН 

<

***>).  

 09 марта 2024 года Арбитражным судом Саратовской области с публичного  акционерного общества «Саратовэнерго» в пользу акционерного общества коммунальных  электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго» взыскано неосновательное  обогащение за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 в размере 3 290 221 руб.; проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 462 659 руб. 33 коп., расходы по  уплате государственной пошлины в размере 40 251 руб. 28 коп.; в удовлетворении  требований в остальной части отказано.  

 Публичное акционерное общество «Саратовэнерго» не согласилось с принятым  судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.  

 В обоснование апелляционной жалобы указывает, что не согласен с выводами суда  первой инстанции о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.  

 В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации от АО «Облкоммунэнерго» поступил в суд отзыв на апелляционную жалобу,  согласно которому решение суда не подлежит отмене, а апелляционная жалоба -  удовлетворению.  

 Представители сторон в судебном заседании поддержали свои вышеизложенные  доводы.  

 Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения  норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной  жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

 Как следует из материалов дела и искового заявления, между ПАО «Саратовэнерго»  (поставщик) и АО «Облкоммунэнерго» (покупатель) заключен договор поставки  электрической энергии (для компенсации потерь в электрических сетях) от 01.01.2014 №  5525.  

 Согласно пункту 1.1 договора поставщик осуществляет поставку электроэнергии  Покупателю для компенсации фактических потерь электрической энергии до точек  поставки потребителей электрической энергии в соответствующем расчетном периоде, а  Покупатель принимает и оплачивает поставленную Поставщиком электрическую энергию  для компенсации фактических потерь в соответствии с условиями настоящего договора и  действующего законодательства РФ.  

 Согласно пунктам 7.1 и 7.3 договора расчетным периодом считается календарный  месяц, период платежа определяется сроками промежуточных платежей, установленных  внутри расчетного периода.  

 Покупатель производит оплату промежуточных платежей по цене покупки  электрической энергии для компенсации фактических потерь в электрических сетях  согласно действующему законодательству в следующие сроки:  

 - до 10 числа текущего месяца промежуточный платеж в размере 30% от стоимости  договорного объема потребления электрической энергии;  

- до 25 числа текущего месяца промежуточный платеж в размере 40% от стоимости  договорного объема потребления электрической энергии.  

 За период с 01.01.2017 по 31.12.2019 стоимость энергии приобретаемой в целях  компенсации потерь в сетях АО «Облкоммунэнерго» составила 1 483 130 688 руб.  

 Со стороны АО «Облкоммунэнерго» в указанный период была произведена оплата  электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях АО  

«Облкоммунэнерго в размере 1 486 420 909 руб., в связи с чем, как указывает истец,  переплата составила 3 290 221 руб.  

 Претензией от 23.03.2023 № 273 АО «Облкоммунэнерго» предъявило требование  ПАО «Саратовэнерго» о перечислении указанной суммы переплаты в адрес истца, которая  была оставления ответчиком без удовлетворения.  

 По мнению истца, ПАО «Саратовэнерго» приобрело имущество АО  «Облкоммунэнерго» без оснований, установленных законом, иным правовым актом или  договором, чем нарушает право собственности АО «Облкоммунэнерго». Ответчику на  сумму неосновательного обогащения в размере 3 290 221 руб. начислены проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2020 по 06.06.2023 на  сумму 726 958,05 руб. Общая сумма исковых требований составила: 3 290 221 руб.  (неосновательное обогащение) + 726 958,05 руб. (проценты за пользование чужими  денежными средствами) = 4 017 179,05 руб. Претензионный порядок урегулирования  настоящего спора соблюден (претензия от 14.07.2020).  

 Ссылаясь на данные обстоятельства, указывая, что на стороне ответчика возникло  неосновательное обогащение, истец обратился в суд с настоящим иском.  

 Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том,  что требование истца о взыскании неосновательного обогащения правомерно и  подтверждено представленными в материалы документами., срок исковой давности  истцом не пропущен.  

 Апелляционный суд с данными выводами суда первой инстанции согласен. 

 В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

 Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.  

 В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно  пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить  потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене,  существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно  происходило  

 В суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока  исковой давности.  

 Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью  признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок  исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей  200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если  законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда  лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является  надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

 В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая  давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до  вынесения судом решения.  

 Истец указывает, что суды в рамках дела № А57-11627/2020 установили, что  заявленные ПАО «Саратовэнерго» объемы электрической энергии за спорный период  являются не потерями, а объемами оказанных в этот период услуг по передаче  

электрической энергии по сетям АО «Облкоммунэнерго», что послужило основанием для  отказа в удовлетворении исковых требований.  

 Соответственно, с момента вступления в законную силу решения Арбитражного  суда Саратовской области от 29.07.2022, оставленным без изменения постановлением  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022, оставленным без  изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2023 по делу   № А57-3635/2020, АО «Облкоммунэнерго» узнало, что ранее сформированные объемы  потерь, предъявленные к оплате в адрес АО «Облкоммунэнерго», являются  необоснованными и не подлежащими оплате.  

 Следовательно, произведенная оплата в адрес ПАО «Саратовэнерго» в отношении  незаконно сформированных объемов электрической энергии, является неосновательным  обогащением ответчика. Таким образом, моментом, когда истец узнал или должен был  узнать о нарушении своего права, то есть начало течения срока исковой давности  надлежит исчислять с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда  Саратовской области от 29.07.2022 по делу № А57- 3635/2020, то есть с 21.11.2022.  

 Иск в рамках настоящего спора подан 19.06.2023. 

 Следовательно, истец считает, что предусмотренный законом срок исковой  давности со стороны АО «Облкоммунэнерго» не пропущен.  

 Судами при рассмотрении дела № А57-3635/2020 отмечено, что постановлением  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 по делу № А5711627/2020 установлен полезный отпуск (величины электроэнергии, вышедшей из сети в  смежные сети и потребителям): объем электрической энергии, переданной потребителям  ПАО «Саратовэнерго» за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 через электрические сети АО  «Облкоммунэнерго» и объем электрической энергии, переданной в электрические сети  смежных сетевых организаций, за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 через электрические  сети АО «Облкоммунэнерго».  

 Всего за спорный период (2017 - 2019) объем электрической энергии, переданной в  электрические сети смежных сетевых организаций составил 451 540 027 кВт*ч.  

 Таким образом, объем полезного отпуска (величины электроэнергии, вышедшей из  сети в смежные сети и потребителям) за спорный период (2017 - 2019) составил 3 283 192  703 кВт*ч = (2 831 652 676 + 451 540 027).  

 Исходя из полученных данных, размер фактических потерь электрической энергии  за спорный период составил 437 208 365 кВт*ч. = (3 720 401 068 - 3 283 192 703). АО  «Облкоммунэнерго» представило в материалы дела расчет стоимости потерь за спорный  период с указанием периода, стоимости одного кВт*ч и объема потерь.  

 В соответствии с указанным расчетом стоимость потерянной электроэнергии за  период с февраля по апрель и с июля по декабрь 2017 года составила 395 752 111,44 руб.,  за период с января по март и с июня по декабрь 2018 года составила 439 630 040,65 руб.,  за период с января по март, май и с июля по декабрь 2019 года составила 437 401 259,97  руб. Всего на общую сумму 1 272 783 412,06 руб. С учетом указанных обстоятельств, о  правильном и верном объеме оказанных услуг истец узнал только после вступления в  законную силу 21.11.2022 решения суда по делу № А57- 3635/2020, тем самым в  отношениях между сторонами была внесена определенность.  

 В целях применения положений об исковой давности установлению подлежит  момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а именно - о  возникновении неосновательного обогащении за спорный период с 2017 г. по 2019 г. и,  соответственно, права на его взыскание.  

 Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.07.2022, оставленным без  изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  21.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2023 по  делу № А57-3635/2020, ПАО «Саратовэнерго» было отказано в удовлетворении исковых  требований к АО «Облкоммунэнерго» о взыскании задолженности за электрическую  

энергию, поставленную в целях компенсации потерь в электрических сетях, за периоды с  февраля по апрель 2017 года, с июля по декабрь 2017 года, с января по март 2018 года, за  июль 2018 года, с сентября по декабрь 2018 года, с января по март 2019 года, за май 2019  года, с июля по декабрь 2019 года в размере 19 120 635,09 руб.  

 Суды в рамках дела № А57-3635/2020 обоснованно установили, что заявленные  ПАО «Саратовэнерго» объемы электрической энергии за спорный период являются не  потерями, а объемами оказанных в этот период услуг по передаче электрической энергии  по сетям АО «Облкоммунэнерго», что послужило основанием для отказа в  удовлетворении исковых требований. При этом необходимо отметить, что в рамках  указанного дела № А57-3635/2020 судами были применены положения о преюдиции.  

 В частности, в Арбитражном суде Саратовской области рассматривалось дело   № А57-11627/2020 по иску АО «Облкоммунэнерго» к ПАО «Россети Волга», третье лицо -  ПАО «Саратовэнерго», о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по  передаче электрической энергии от 7 декабря 2009 года № 91289 за период с 1 января  2017 года по 31 декабря 2019 года в размере 3 671 948 руб. 90 коп. (данное дело № А5711627/2020 было объединено с делом № А57-1737/2020 для совместного рассмотрения,  присвоен номер А57-11627/2020).  

 В рамках указанного дела № А57-11627/2020 была проведена судебная экспертиза,  при оценке которой в совокупности с другими доказательствами, представленными в  материалы дела, были установлены такие юридически значимые обстоятельства, как  объем полезного отпуска и объем транзита в спорный период с 01.01.2017 по 31.12.2019,  которые в сумме и составляют объем оказанных услуг по передаче электрической энергии  в спорный период. В рамках данного дела по результатам проведенной судебной  экспертизы, на основании которой и были установлены объемы оказанных услуг по  передаче электрической энергии, АО «Облкоммунэнерго» было заявлено ходатайство об  увеличении исковых требований.  

 Между тем, судом апелляционной инстанции было отказано в удовлетворении  заявленного ходатайства (стр. 9, 10 постановления 12 ААС от 01.03.2022 г. по делу № А5711627/2020). Изложенное свидетельствует о том, что объемы переданной электрической  энергии по сетям АО «Облкоммунэнерго» для АО «Облкоммунэнерго», установленные в  рамках проведенной судебной экспертизы, являлись новыми для истца, ранее  неизвестными.  

 В рамках дела № А57-3635/2020 с участием тех же лиц рассматривался спор о  взыскании задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации  потерь в электрических сетях в период с февраля по апрель 2017, с июля по декабрь 2017  года, с января по март 2018 года, за июль 2018 года, с сентября по декабрь 2018 года, с  января по март 2019 года, за май 2019 года, с июля по декабрь 2019 года.  

 В соответствии с п. 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по  передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением  Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861, размер фактических потерь электрической  энергии в электрических сетях определяется в соответствии с п. 50 указанных Правил как  разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из  других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической  энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой  сети, а также переданной в другие сетевые организации.  

 В силу указанных положений нормативных правовых актов юридически  значимыми обстоятельствами для установления объема потерь по делу № А57-3635/2020  выступали: определение объема (количества) электрической энергии, поставленной в  электрические сети АО «Облкоммунэнерго» из других сетей или от производителей  электрической энергии (вход в сеть); определение объема (количества) электрической  энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой  сети (полезный отпуск); определение объема (количества) электрической энергии,  

переданной в другие сетевые организации (транзит); определение величины потерь,  определяемой как разница между объемом электрической энергии, поступившей в  электрические сети АО «Облкоммунэнерго», и объемом электрической энергии,  составляющим полезный отпуск и транзит; установление факта наличия/отсутствия  оплаты соответствующего объема потерь.  

 Поскольку в рамках дела № А57-11627/2020 с участием тех же лиц уже были  установлены такие юридически значимые обстоятельства, как: определение объема  (количества) электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами,  присоединенными к этой сети (полезный отпуск); определение объема (количества)  электрической энергии, переданной в другие сетевые организации (транзит), суды по делу   № А57-3635/2020 с применением положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ о преюдиции указанные  обстоятельства - объемы полезного отпуска и объемы транзита в спорный период 20172019 г.г. не устанавливали вновь. Однако с использованием уже установленных по делу №  А57-11627/2020 объемов полезного отпуска и объемов транзита в период 2017 - 2019 г.г.  суды установили и иные юридически значимые обстоятельства, необходимые для расчета  объема потерь, а именно: объем электрической энергии, поступившей в сети АО  «Облкоммунэнерго» в спорный период (вход в сеть); размер потерь, подлежащий оплате  со стороны АО «Облкоммунэнерго», рассчитанный с учетом установленных объемов  электрической энергии, поступившей в сети АО «Облкоммунэнерго», а также переданной  в сети смежных сетевых организаций и потребителям; его стоимость; и факт оплаты.  

 Таким образом, истец правомерно указывает, что именно при рассмотрении спора  по делу № А57-3635/2020 были установлены новые объемы потерь (с учетом преюдиции  по делу № А57-11627/2020), подлежащие оплате спорный период со стороны АО  «Облкоммунэнерго».  

 Соответственно, в рамках дела № А57-3635/2020 были установлены подлежащие  оплате со стороны АО «Облкоммунэнерго» обоснованные объемы потерь.  

 Ранее вступления в законную силу судебных актов по делу № А57-3635/2020 АО  «Облкоммунэнерго» не знало и не должно было знать об иных объемах потерь  электрической энергии, подлежащих оплате, чем о тех, которые были им оплачены в  спорный период 2017-2019 г.г.  

 Таким образом, именно с момента вступления в законную силу решения  Арбитражного суда Саратовской области от 29.07.2022, оставленным без изменения  постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от  24.03.2023 по делу № А57-3635/2020, АО «Облкоммунэнерго» узнало, что ранее  сформированные объемы потерь, предъявленные к оплате в адрес АО  «Облкоммунэнерго» и оплаченные им, являются необоснованными и не подлежащими  оплате. Произведенная оплата в адрес ПАО «Саратовэнерго» в отношении незаконно  сформированных объемов электрической энергии, является неосновательным  обогащением ответчика.  

 Доводы апелляционной жалобы о том, что об обстоятельствах, связанных с  формированием и оплатой потерь в своих электрических сетях истец узнал по мере  выставления с января 2017 года АО «Саратовэнерго» счетов-фактур, которые содержали  сведения об объеме и стоимости потребленной в качестве компенсации потерь  электроэнергии, следовательно, срок исковой давности им пропущен, отклоняются  апелляционным судом.  

 Спорные объемы полезного отпуска и транзита в период с 01.01.2017 по 31.12.2019  были установлены в рамках дела № А57-11627/2020 в результате проведения судебной  экспертизы и положены в основу судебных актов по делу № А57-3635/2020.  

 Судебный акт по делу № А57-11627/2020 вступил в законную силу 01.03.2022.   Решение по делу № А57-3635/2020 вступило в законную силу 21.11.2022.  

 Ранее вступления в законную силу указанных судебных актов, установивших  необходимые составляющие для определения объема потерь (полезный отпуск и транзит -  дело № А57-11627/2020), а также обоснованные объемы потерь (дело № А57-3635/2020),  АО «Облкоммунэнерго» не знало и не должно было знать о том, какие именно законные  объемы потерь оно должно было оплачивать в период с 01.01.2017 по 31.12.2019.  

 Довод ПАО «Саратовэнерго» о том, что по делу № А57-3635/2020 не  устанавливался объем потерь за периоды январь, май, июнь 2017 г., апрель, май, июнь,  август 2018 года, апрель, июнь 2019 года, в связи, с чем суд первой инстанции  необоснованно сделал вывод о том, что исчислять срок исковой давности необходимо с  момента вступления указанного судебного акта в законную силу (с 21.11.2022), является  несостоятельным.  

 В рамках дела № А57-3635/2020 со стороны ПАО «Саратовэнерго» заявлялось  требование о взыскании стоимости потерь за период июнь и август 2018 года.  

 В отношении периодов, которые не рассматривались в деле № А57-3635/2020, а  именно - январь, май, июнь 2017 года, апрель, май 2018 года, апрель, июнь 2019 года,  материалами дела установлено следующее.  

 Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь  регламентируются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от  27 декабря 2004 года № 861 (далее - Правила № 861).  

 Согласно пункту 51 указанных Правил сетевые организации обязаны оплачивать  стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии,  возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.  

 Как установлено пунктом 50 Правил № 861, размер фактических потерь  электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом  электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от  производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая  поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической  энергии (мощности)) и потреблена энергопринимающими устройствами,  присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии,  которая передана в электрические сети других сетевых организаций.  

 Таким образом, в силу указанных положений нормативных правовых актов  юридически значимыми обстоятельствами для установления объема потерь являются  следующие:  

 Определение объема (количества) электрической энергии, поставленной в  электрические сети АО «Облкоммунэнерго» из других сетей или от производителей  электрической энергии (вход в сеть);  

 Определение объема (количества) электрической энергии, потребленной  энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети (полезный отпуск);  

 Определение объема (количества) электрической энергии, переданной в другие  сетевые организации (транзит);  

 В рамках дела № А57-11627/2020 были установлены объем (количество)  электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами,  присоединенными к этой сети (полезный отпуск); объем (количество) электрической  энергии, переданной в другие сетевые организации (транзит).  

 Указанные объемы были установлены за весь спорный период, а именно - с января  2017 года по декабрь 2019 года и были положены в основу судебных актов по делу № А573635/2020.  

 Спора по объемам электрической энергии, поступившей в сети АО  «Облкоммунэнерго» из сетей ПАО «Россети Волга» (вход в сеть) за весь период с января  2017 года по декабрь 2019 года, то есть в том числе по периодам январь, май, июнь 2017  года, апрель, май 2018 года, апрель, июнь 2019 года, между сторонами не имеется.  

 Таким образом, АО «Облкоммунэнерго», руководствуясь вступившими в законную  силу судебными актами по делам № А57-11627/2020 и А57-3635/2020, произвело расчет  того объема потерь, который оно должно было оплатить.  

 Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу, что моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего  права, то есть начало течения срока исковой давности надлежит исчислять с момента  вступления в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от  29.07.2022 по делу № А57-3635/2020, то есть с 21.11.2022.  

 Относительно представленного ответчиком в материалы дела акта сверки расчетов  от 30.09.2023 за период с 01.07.2023 по 30.09.2023 с входящим сальдо на сумму 24 508  775,30 руб. апелляционный суд приходит к выводу, что указанный акт не относится к  рассматриваемому спору, поскольку связан с договорными отношениями по поставке  электрической энергии в целях компенсации потерь, тогда как в рамках настоящего дела  спор связан с взысканием неосновательного обогащения, то есть возникшего из  внедоговорных обязательств.  

 Период, указанный в акте сверки расчетов, с 01.07.2023 по 30.09.2023, тогда как в  рамках настоящего спора речь идет о взыскании неосновательного обогащения за период  с 2017 год по 2019 год.  

 В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлена детализация входящего  сальдо и подтверждающие его документы.  

 В соответствии с актом сверки расчетов от 31.12.2023 за период с 01.01.2023 по  31.12.2023 на 31.12.2023 (прилагается) по данным ПАО «Саратовэнерго» за истцом  числилась задолженность по договору поставки электроэнергии в целях компенсации  потерь в размере 15 985 766,08 руб.  

 Между тем, по условиям договора от 01.01.2014 № 5525 (п. 7.9) окончательный  расчет за поставленную электрическую энергию в целях компенсации потерь  производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.  

 То есть, за декабрь 2023 года АО «Облкоммунэнерго» должно было произвести  оплату не позднее 18.01.2024. АО «Облкоммунэнерго» произвело оплату потерь за  декабрь 2023 года. 17.01.2024 на сумму 18 658 430,25 руб., о чем свидетельствует  платежное поручение от 17.01.2024 № 371 (прилагается).  

 Таким образом, за АО «Облкоммунэнерго» не имеется задолженности перед  ответчиком по договору от 01.01.2014 № 5525.  

 Более того, истец указывает, что из приведенного акта сверки за 2023 год следует,  что ответчиком произведено списание задолженности АО «Облкоммунэнерго» за  прошлые периоды, выходящие за пределы исковой давности, на общую сумму 19 120  635,34 руб.; ответчиком учтена переплата АО «Облкоммунэнерго» за прошлые периоды:  на начало периода (на 01.01.2023) - 3 890 065,60 руб., на конец периода (на 31.12.2023) - 2  973 577,70 руб.  

 Согласно пункту 1 статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

 Расчет процентов проверен судом и признан неверным. 

 Суд признал правильным контррасчет ответчика об учете при расчете процентов  мораториев, введенных Постановлениями Правительства Российской Федерации от  03.04.2020 № 428 и от 28.03.2022 № 497.  

 Апелляционный суд полагает данные выводы правомерными. 

 На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для  удовлетворения исковых требований.  

 Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с частью  1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 По существу, все доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют правовую  позицию истца, заявленную в суде первой инстанции, однако не опровергают их и не  содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении  дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его  обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются  судом апелляционной инстанции несостоятельными.  

 Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и  обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.  

 Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их  совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные  выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.  

 При указанных обстоятельствах решение суда является обоснованным.  

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для  безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной  инстанции не установлено.  

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на  заявителя жалобы.  

 Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

 В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном  порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

 руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 февраля 2024 года по делу   № А57-15648/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции,  принявший решение.  

 Председательствующий А.Ю. Самохвалова  

 Судьи О.И. Антонова 

 И.М. Заграничный