АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3636/2018

г. Петропавловск-Камчатский

31 августа 2018 года

Решение в виде резолютивной части принято 21 августа 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску 

акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 683017, 

<

...>)

к 

федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: место нахождения: 105005, 

<

...>)

о взыскании 610,75 руб. пени, начисленные за просрочку исполнения обязательств по оплате фактически поставленной электрической энергии за период с 16.05.2018 по 02.07.2018,

без вызова сторон,

установил:

акционерное общество «Южные электрические сети Камчатки» (далее – АО «ЮЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, ответчик) о взыскании 53 707,56 руб., из них: 52 650,50 руб. долг за поставленную тепловую энергию и горячую воду в апреле 2018 года по государственному контракту теплоснабжения от 30.05.2018 № 2565/ДЭС11; 1 057,06 руб. пени, начисленные за период с 11.05.2018 по 15.06.2018, со взысканием пени на указанную сумму долга начиная с 16.06.2018 по день фактической оплаты ответчиком задолженности.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленных ресурсов.

Определением суда от 25.06.2018 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу. Рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. 

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам статей 121–123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.

Ответчик, в срок установленный судом, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, на арифметически неправильный расчет заявленных истцом требований в части взыскания пени, представляет контррасчет на сумму 547,13 руб. за период с 21.05.2018 по 02.07.2018 из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, полагает, что истец не вправе начислять пени ранее даты регистрации спорного контракта Федеральным казначейством на сайте www.zakupki.gov.ru, а правовые последствия сделки по спорному контракту наступают для ответчика не ранее 31.05.2018, заявил о несоразмерности, предъявляемой к взысканию, суммы неустойки, в связи с чем, ходатайствовал о ее снижении ссылаясь на требования части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), статьи 333 ГК РФ, также заявил ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины.

04.07.2018 от АО «ЮЭСК» поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы долга за потребленный ресурс в связи с ее оплатой. При этом истец, также, ходатайствует об увеличении требований в части взыскания процентов за период с 11.05.2018 по 02.07.2018  до 1 556,23 руб.

Определением от 06.07.2018 судом принято увеличение размера исковых требований в части взыскания процентов до 1 556,23 руб.

12.07.2018 от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания длящейся пени.

15.08.2018 от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени до 610,75 руб., начисленной за период 16.05.2018 по 02.07.2018, из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ с учетом требований статьи 314 ГК РФ.

21.08.2018 арбитражным судом вынесено решение по настоящему делу в виде резолютивной части.

24.08.2018 от ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных названной главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между АО «ЮЭСК» (единая теплоснабжающая организация) и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (потребитель) заключен государственный контракт теплоснабжения от 30.05.2018 № 7003 (в редакции протоколов разногласий, согласования разногласий к договорам), согласованный по всем существенным условиям контракта, по условиям которого единая теплоснабжающая организация обязуется поставлять тепловую энергию для отопления, тепловую энергию для горячего водоснабжения и теплоноситель потребителю, а потребитель обязуется оплачивать стоимость потребленной за расчетный период тепловой энергии.

Контракт вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2018, и действуют по 31.12.2018 включительно, а в части расчетов до полного исполнения обязательств по оплате (пункт 10.1 контракт).

Во исполнение заключенного контракта истец в апреле 2018 года (далее – спорный период) осуществлял поставку тепловой энергии на объект ответчика, указанный в приложении № 1 к контракту. 

Согласно расчету истца, последним в указанное помещение за спорный период поставлено тепловой энергии на общую сумму 52 650,50 руб. Выставленная к оплате счет-фактура на данную сумму ответчиком оплачена не была, что послужило причиной для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В ходе рассмотрения дела задолженность в сумме 52 650,50 руб. оплачена ответчиком в полном объеме, что послужило основанием для отказа истца от исковых требований в части взыскания суммы основного долга и длящейся пени.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от заявленных им требований полностью или в части является основанием для прекращения производства по делу (полностью или в части) в соответствии пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга и длящейся пени, проверив полномочия лица его подписавшего, и удостоверившись, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает его и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу в указанной части.

Ссылаясь на просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, истцом заявлено о взыскании пени в размере 610,75 руб. за период с 16.05.2018 по 02.07.2018 (с учетом ходатайства об уменьшении пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, действует с 01.01.2016) установлен порядок уплаты пени и её размер в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты управляющей организацией поставленной тепловой энергии.

Возражая относительно заявленных истцом требований, ответчик указал, что истец неверно производит расчет пени. Учитывая, что контракт заключен только 30.05.2018, пени должны быть рассчитаны по части 2 статьи 314 ГК РФ с момента получения счета-фактуры (08.05.2018) начиная с 21.05.2018. Также ответчик полагает, что истец не вправе начислять пени ранее заключения контракта, размещения его по правилам ведения реестра контрактов от 28.11.2013 № 1084 и присвоения ему уникального регистрационного номера, то есть не ранее 31.05.2018.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что факт заключения контракта ответчиком не оспаривается. Пункт 10.1 контракта предусматривает, что контракт распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2018. Фактическое потребление ресурсов в рамках заключенных контрактов осуществлялось с 01.01.2018, ответчиком за спорный период задолженность оплачена. 

Как следует из уточнений истца, расчет пени произведен по части 2 статьи 314 ГК РФ, с чем соглашается сторона ответчика в своем отзыве, однако ответчик производит контррасчет с учетом 7 рабочих дней,  при том, что статья 314 ГК РФ не содержит указание на рабочие дни. При указанных обстоятельствах, суд принимает расчет истца как обоснованный.

Также суд отмечает, что размещение контракта на сайте закупок 31.05.2018 не освобождает ответчика от оплаты фактически полученных ресурсов в силу требований пункта 1 статьи 544 ГК РФ в срок, установленный действующим законодательством. 

Таким образом, поскольку нарушение ответчиком сроков оплаты потребленных тепловых ресурсов судом установлено, требование истца о взыскании пени с 16.05.2017 в соответствии со статьей 314 ГК РФ заявлено правомерно.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с него может быть взыскана пеня за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Вместе с тем, с 5 декабря 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 3 ноября 2015 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон № 307-ФЗ), в соответствии с которым, в том числе в Федеральный закон № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии.

Пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлен порядок уплаты пени и её размер в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты управляющей организацией поставленной тепловой энергии.

Положения Закона о теплоснабжении в редакции Закона № 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок.

В Федеральном законе № 44-ФЗ не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

С учетом изложенного, истец правомерно произвел расчет неустойки, руководствуясь положениями пункта 9.3 статьи 15 от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Таким образом, заказчик должен уплатить за каждый день просрочки исполнения государственного (муниципального) контракта, заключенного в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, неустойку в размере, определенном пункта 9.3 статьи 15 от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Данный правовой подход отражен в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016).

При этом, суд обращает внимание на то обстоятельство, что пеня рассчитана исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Принимая во внимание положения статьи 333 ГК РФ и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, соотношение размера задолженности и размера законной неустойки, суд не усматривает оснований для ее снижения.

Таким образом, требование истца о взыскании пеней суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 610,75 руб. на основании статьей 314, 330 ГК РФ и Федерального Закона № 190-ФЗ. 

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ему за счет ответчика в размере 2 000 руб. 

При этом истцу подлежит возврату из федерального бюджета 148 руб. государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Ответчиком заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В данном случае взысканию подлежит не государственная пошлина, а понесенные судебные расходы. Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

При таких обстоятельствах, учитывая, что при подаче иска в суд истцом государственная пошлина уплачена в полном размере, отсутствуют законные основания для удовлетворения ходатайства ответчика об освобождении его от уплаты государственной пошлины.

 

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

принять уменьшение истцом размера исковых требований в части взыскания пени до 610,75 руб.

Принять отказ истца от иска в части взыскания долга и пени по день фактической оплаты задолженности.

Прекратить производство по делу в указанных частях.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки» 610,75 руб. пени, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 2 610,75 руб.

Возвратить акционерному обществу «Южные электрические сети Камчатки» из федерального бюджета 148 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.06.2018 № 4767.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kamchatka.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                       И.А. Васильева