АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18316/2021

г. Владивосток

22 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Центральной акцизной таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 19.12.2002) 

к  обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточный таможенный брокер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации  31.05.2019) 

о взыскании суммы пеней в размере 21 235,10 руб. 

при участии в судебном заседании: 

стороны – не явились, извещены,

установил:

Центральная акцизная таможня (далее – заявитель, таможенный орган, таможня) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный таможенный брокер»  (далее – общество, декларант) о взыскании пени в размере 21 235,10 рублей за товар №1, ввезенный по ДТ №10009100/170621/0089488 (с учётом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем своего представителей не направили, от заявителя поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, в связи с чем  суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела документам в порядке части 3 статьи 156, части 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 14.02.2022 судом, на основании статей 163, 184, 185 АПК РФ, объявлялся перерыв до 15.45 час 21.02.2022. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Как следует из заявления об уточнении заявленных  требований, в настоящее время общество произвело уплату утилизационного сбора в размере 786 000 руб. по ДТ №10009100/170621/0089488, что подтверждается приложенным таможенным приходным ордером. В связи с  несвоевременной уплатой утилизационного сбора таможня обратилась в арбитражный суд для взыскания пени в размере 21235,10 руб.

От общества в материалы дела поступил письменный отзыв на заявление, согласно которого несвоевременная уплата утилизационного сбора произошла вследствие неполноты сведений, предоставляемых декларанту о состоянии счета ЕЛС, тогда как у таможенного органа имелась возможность своевременного списания спорных денежных средств. Просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ, предусматривающей снижение размера финансовых санкций.

Из материалов дела судом установлено, что на таможенную территорию Евразийского экономического союза в адрес декларанта в июне 2021 по ДТ №10009100/170621/0089488 ввезен товар – автомобиль б/у грузовой-рефрижератор дизельный марка Hino,  модель Ranger,  масса без нагрузки 4630 кг, грузоподьёмность – 3250 кг, разрешённая максимальная масса 7990 кг, год выпуска 2014, код товара 8704229905.

Товар по указанной ДТ выпущен таможней в соответствии с заявленной таможенной процедурой 28.06.2021.

В ходе проверки достоверности сведений, заявленных в декларации и иных документах, предъявленных при таможенном декларировании товаров, и определения правильности исчисления и своевременности уплаты утилизационного сбора таможней было установлено, что утилизационный сбор в отношении товара, заявленного в спорной декларации, декларантом не уплачивался. 

Таможня письмом «О задолженности по уплате утилизационного сбора» от 21.07.2021 №13-12/19187 предложила обществу уплатить утилизационный сбор в сумме 786 000 руб., исходя из базовой ставки для расчета размера утилизационного сбора (150 000 рублей), и коэффициента расчета суммы утилизационного сбора (5,24).

В связи с несвоевременной оплатой обществом в добровольном порядке утилизационного сбора, таможенный орган обратился в суд с рассматриваемым заявлением о взыскании пени.

Изучив имеющиеся материалы дела и доводы сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения уточнённых требований таможни в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В соответствии с Федеральным законом N 89-ФЗ от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Согласно требованиям статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ  плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые:

- осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию;

- осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации;

- приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 настоящей статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора.

Судом установлено, что ООО "Дальневосточный таможенный брокер" является плательщиком утилизационного сбора в связи с ввозом на территорию Российской Федерации товара №1 - автомобиля б/у грузового-рефрижератора, указанного в ДТ № 10009100/170621/0089488.

Материалами дела подтверждается, что таможенный орган письмом от 21.07.2021 №13-12/19187 информировал декларанта о необходимости уплаты утилизационного сбора в отношении ввезенного транспортного средства.

Утилизационный сбор в размере 786 000 рублей общество оплатило, что подтверждается представленным в материалы дела ТПО № ЭО-1773777.

          Согласно пункту 11(2)  раздела II Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства Российской Федерации № 1291), непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 настоящих Правил, является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора.

Пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

Уплата, взыскание и возврат пеней осуществляются по правилам, установленным для уплаты, взыскания и возврата утилизационного сбора. 

Согласно части 1 статьи 72 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ) пенями признаются установленные настоящей статьёй суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока, если иное не предусмотрено частью 28 статьи 76 настоящего Федерального закона (часть 7 статьи 72 Закона № 289-ФЗ).

Таможенный орган начисляет пени за период, который начинается со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и процентов, по день: 1) проведения такого начисления включительно, если на день начисления пеней обязанность по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин не исполнена; 2) исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин включительно, если на день начисления пеней такая обязанность исполнена (часть 16 статьи 72 Закона № 289-ФЗ).

Учитывая изложенное, суд признает правомерным требование таможенного органа о взыскании с общества пени в связи с несвоевременной уплатой утилизационного сбора по спорной ДТ. 

Проверив предоставленный заявителем уточнённый расчет суммы пени за период с 14.07.2021 по 12.11.2021, суд приходит к выводу, что заявителем верно рассчитана сумма пени, заявленная ко взысканию с общества, всего в размере 21 235,10 руб.

Доказательств уплаты обществом на момент рассмотрения дела судом предъявленной к взысканию суммы пени материалы дела не содержат.

Доводы общества о применении судом положений статьи 333 ГК РФ  в части начисленной суммы пени, судом отклоняются.

Положения ТК ЕАЭС не предусматривают возможность уменьшения размера начисленных декларанту пеней, которые являются компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения таможенных сумм в установленный срок.

В соответствии с "Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 1999 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 05.04.2000) в Налоговом кодексе и в Таможенном кодексе нет норм, которые бы допускали или запрещали возможность уменьшения суммы начисленных пеней ввиду явно несоразмерной величины этой суммы размеру недоимки самого налога или таможенного платежа. Следовательно, можно считать, что в этом вопросе имеется пробел в налоговом и таможенном законодательстве.

Пеня - одно из средств обеспечения исполнения обязательств, как гражданско-правовых, так и налоговых. Ее назначение - стимулировать своевременное исполнение обязательства, в частности уплату налога (таможенного платежа), а также побуждать к минимальной просрочке уплаты налога, если срок внесения налога был нарушен. Указанные отношения по уплате пеней являются сходными между собой. Поэтому к отношениям по уплате пеней за несвоевременное внесение налогов (таможенных платежей) может применяться по аналогии закона статьи 333 ГК РФ.

При решении вопроса о взыскании пени необходимо принимать во внимание соразмерность суммы пени размеру основного долга (налога, таможенного платежа), причины несвоевременной уплаты основного долга и соблюдать принцип справедливости вынесенного судебного решения.

С учетом изложенного суд также вправе, исходя из общих начал и смысла действующего законодательства и конкретных обстоятельств дела, уменьшить размер подлежащей взысканию пени.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, норма статьи 333 ГК РФ не применяется судом для снижения размера неустойки, поскольку материалами дела не подтверждается ее несоразмерность.

Принимая во внимание, что таможня освобождена от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины по заявлению на основании частей 1 и 5 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный таможенный брокер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации  31.05.2019, местонахождение 692906, 

<

...>)  в доход бюджета Российской Федерации пени в размере 21 235 (двадцать одна тысяча двести тридцать пять) руб. 10 коп. за просрочку уплаты утилизационного сбора по ДТ № 10009100/170621/0089488.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный таможенный брокер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 31.05.2019, местонахождение 692906, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере     2 000 (две тысячи) руб. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

         Судья                                                                  Н.А. Беспалова