ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

24.03.2025

Дело № А40-39605/2024

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Петропавловской Ю.С.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу ГУФССП России по городу Москве,

на решение от 24.05.2024 Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 02.11.2024 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-39605/2024

по заявлению ООО МКК «Свои люди»

к ГУФССП России по г. Москве,

третье лицо: ФИО1,

об оспаривании постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Свои люди» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления ГУФССП России по г. Москве (далее – управление) от 01.02.2024 по делу об административном правонарушении № 845/23/922/77-АП о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2024, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, и принять новый судебный акт.

От общества поступил отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы. 

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд округа не находит оснований для его изменения или отмены в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суды установили, что 01.02.2024 ГУФССП России по г. Москве вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 845/23/922/77-АП в отношении общества за нарушение требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Не согласившись  с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались следующим.

Согласно части 1 статьи 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Суды указали, что в рассматриваемом случае по результатам административного расследования в рамках одного дела об административном правонарушении № 230/23/77922-АД от 19.10.2023, управлением составлено 27 протоколов об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено 27 постановлений № 854/23/922/77-АП, № 846/23/922/77-АП, № 840/23/922/77-АП, № 870/23/922/77-АП, № 848/23/922/77-АП, № 849/23/922/77-АП, № 851/23/922/77-АП, № 852/23/922/77-АП, № 856/23/922/77-АП, № 866/23/922/77-АП, № 869/23/922/77-АП, № 838/23/922/77-АП, № 847/23/922/77-АП, № 853/23/922/77-АП, № 855/23/922/77-АП, № 867/23/922/77-АП, № 868/23/922/77-АП, № 839/23/922/77-АП, № 837/23/922/77-АП, № 842/23/922/77-АП, № 843/23/922/77-АП, № 835/23/922/77-АП, № 836/23/922/77-АП, № 841/23/922/77-АП, № 844/23/922/77-АП, № 845/23/922/77-АП (оспаривается в настоящем деле), № 850/23/922/77-АП.

Суды установили, что в отношении общества вынесено множество протоколов об административном правонарушении, правонарушения по которым выявлены в рамках одной проверки, по одним и тем же основаниям, одним и тем же административным органом, в отношении одного и того же лица, что прямо противоречит ч. 5 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Согласно абз. 9 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Суды отметили, что на дату рассмотрения настоящего дела апелляционным судом имеется вступившее в законную силу постановление управления от 16.01.2024 № 854/23/922/77-АП о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, принятое по обращению ФИО1 от 13.09.2023 в рамках дела об административном правонарушении и административного расследования от 19.10.2023.

Дата принятия постановления, оспариваемого в настоящем деле, иная, чем у вступившего в законную силу постановления от 16.01.2024 № 854/23/922/77-АП, однако, оба постановления вынесены в рамках одного дела об административном правонарушении и одного административного расследования от 19.10.2023 в связи с обращением ФИО1 от 13.09.2023, протоколы об административных правонарушениях составлены в один день.

Суды признали незаконным оспариваемое в рамках настоящего дела постановление о привлечении общества к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 285 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2024 по делу № А40-39605/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                       Ю.С. Петропавловская