АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail:: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

Дело №А23-293/2023

29 июня 2023 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2023 года. 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, 248000, г. Калуга, ОГРНИП 319402700054838, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Первый завод», 248845, Калужская область, Дзержинский район, п. Полотняный завод, стр. инв. № 14/1635, лит. стр. 1, ком. 17, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 223 210 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО3 по доверенности от 12.01.2022 сроком действия на три года, 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель)  обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Первый Завод» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 223 210 руб. неустойки за период с 07.11.2022 по 10.01.2023, а также неустойки по договору аренды № 109-ар от 01.09.2017, начисляемой на сумму задолженности в размере 4 420 000 руб. за период с 11.01.2023 по день фактического исполнения обязательств.

10.03.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик полагает, что судебный акт по делу №А23-6904/2022 содержит выводы относительно размера неустойки, подлежащей начислению на период задолженности по арендной плате по настоящему иску.

Ответчик своих представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается уведомленным надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца заявил устное ходатайство об уточнении (уменьшении) размера  завяленных исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика неустойку за период с 08.11.2022 по 10.01.2023 в сумме 221 000 руб., а также неустойки по договору аренды № 109-ар от 01.09.2017, начисляемой на сумму задолженности в размере 4 420 000 руб. за период с 11.01.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации принял уточнение заявленных исковых требовнаий. 

Изучив материалы дела, заслушав представителя сторон, суд пришел к следующим выводам. 

Между ООО «Система» (арендодатель) и ООО «Первый завод» (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества №109-ар от 01.09.2017, по условиям которого арендатору передано в аренду ж/д путь необщего пользования №8 от стрелочного перевода №11 до знака «Граница подъездного пути кадастровый №40:04:030109:208, общей протяженностью 133,5 метров.

В п. 1.2. договора закреплено, что недвижимое имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером 40:04:211501:0009 по адресу: Калужская область, Дзержинский район, пгт. Полотняный завод.

В соответствии с п. 1.3. договора недвижимое имущество передается арендатору для осуществления ж/д проезда вагонов арендатора. 

Срок действия договора до 31.12.2030 (п. 2.1. договора).

Согласно п. 5.1. договора оплата за аренду имущества осуществляется ежемесячно не позднее 05 числа месяца, следующего за оплачиваемым, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя по указанным в договоре реквизитам. 

Размер арендной платы составляет 500 000 руб., без НДС. 

Дополнительным соглашением №1 от 26.12.2018 в состав арендованного имущества была включена ж/д сливо-наливная эстакада, кадастровый номер 40:04:211501:83.

Дополнительным соглашением №2 от 01.02.2021 в состав арендованного имущества был включен ж/д путь №6 от стрелочного перевода №5а до упора тупикового с кадастровым номером 40:04:030109:208, общей протяженностью 300,6 метров. 

По актам приема-передачи от 26.12.2018, от 26.12.2018, 01.02.2021  арендодатель передал, а арендатор принял вышеуказанное недвижимое имущество.

Соглашением о замене стороны с 01.09.2021 арендодателем по указанному договору становится ФИО2 в связи с переходом к нему права собственности на арендуемые ответчиком объекты недвижимости, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

В п. 1 данного соглашения стороны установили, что право требования задолженности, возникшей до даты подписания соглашения переходят к ФИО2 

Дополнительным соглашением от 10.03.2022 стороны установили ежемесячный размер арендной платы составляет 1 760 000 руб. 

Дополнительным соглашением от 01.06.2022 в состав арендованного имущества вошел ж/д путь необщего пользования №4 с кадастровым номером 40:04030109:208, общей протяженностью 199,10 м. Размер арендной платы был увеличен до 2 210 000 руб. в месяц. 

Решением Арбитражного суда Калужской области от 06.02.2023 по делу №А23-6904/2022 с Общества в пользу Предпринимателя  взыскана задолженность в размере 11 090 000 руб., в том числе задолженность на октябрь 2022 года и ноябрь 2022года в размере 4 420 000 руб. 

Ссылаясь на то, что неустойка на указанную сумму долга не была взыскана, истец обратился в суд и иском о взыскании неустойки за период с 08.11.2022 по 10.01.2023.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам. 

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора, своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором.

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 №13689/12).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Решением Арбитражного суда Калужской области с ООО «Первый завод» в пользу Предпринимателя взыскана задолженность в размере 11 090 000 руб., в том числе задолженность на октябрь 2022 года и ноябрь 2022 года в размере 4 420 000 руб.

Предметом исковых требований является  взыскание неустойки за период с 08.11.2022 по 10.01.2023 в сумме 221 000 руб., начисленной на сумму задолженности в размере 4 420 000 руб. (октябрь 2022 года и ноябрь 2022 года).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума №7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6.6. договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки, начисляется пеня в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки. 

По расчету истца, выполненному исходя из сроков оплаты, согласованных сторонам, общий размер неустойки за период составил 221 000 руб.

Представленный в материалы дела расчет пени произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, является арифметически верным и ответчиком не оспорен. 

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисляемую на сумму задолженности за период с 11.01.2023 день фактического исполнения обязательств по оплате долга в размере 4 420 000 руб. (задолженность по арендной плате за период октябрь-ноябрь 2022г.).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 2 п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени за период с 08.11.2022 по 10.01.2023 в сумме 221 000 руб., с последующим начислением неустойки из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная 11.01.2023 по дату фактической оплаты долга в размере 4 420 000 руб. (задолженность по арендной плате за период октябрь-ноябрь 2022г.).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению в полном объеме на ответчика с учетом удовлетворения судом заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первый завод», , п. Полотняный завод Дзержинского района Калужской области, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Калуга, неустойку в сумме в сумме 221 000 руб., с последующим начислением неустойки в размере 0,1% от суммы долга в размере 4 420 000 руб. (задолженность по арендной плате за период октябрь-ноябрь 2022г.) за каждый день просрочки, начиная с 11.01.2023, по дату фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 420  руб. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Калуга, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 44 руб.,  уплаченную по платежному поручению №8 от 13.01.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                       Е.В. Иванова