АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3672/2019

23 сентября 2019 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению частного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад №233 открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным и отмене предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 15 апреля 2019 года №38/1/23, 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 14.05.2018 №05,  

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 10.07.2017 № 489-1-64,

установил:

дошкольное образовательное учреждение "Детский сад №233 открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее – Детский сад № 233 ОАО "РЖД", детский сад, Учреждение) обратилось в суд с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия (далее - Управление) о признании недействительным и отмене предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 15 апреля 2019 года №38/1/23.

Представитель заявителя требования поддержал. Пояснил, что оспариваемое предписание не соответствует требованиям законодательства по следующим основаниям. Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21 августа 2018 года, оставленным без изменения решением Верховного суда Республики Бурятия от 16 октября 2018 года установлено, что Учреждением не допущено нарушений, установленных уполномоченным органом. Данным судебным актом установлена неправомерность выводов органа пожарного надзора о допущении учреждением нарушений требований пожарной безопасности, на устранение которых указано в пунктах 1,2,4,5,6,7 оспариваемого предписания. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21.08.2018_ по делу № 12-260/2018 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. Также пояснил, что здание детского сада № 233 ОАО «РЖД» - 1984 года постройки, что подтверждается техническим паспортом. На момент сдачи объекта действовал СНиП 2.01.02.-85* в соответствии с пунктом 4.6 указанного нормативного документа ширина эвакуационных выходов из групповых ячеек должна составлять 0,8 м. (СНиП 2.01.02.-85 * Противопожарные нормы п. 4.6. Ширина путей эвакуации в свету должна быть не менее 1м, дверей- не менее 0,8м.). Указанным требованиям здание детского сада соответствует. Функциональное назначение здания детского сада не менялось, реконструкция и капитальный ремонт не производились. Таким образом, СНиП 21-01-97*, введенный в действие с 01.01.1998, в период строительства здания Детского сада не могли быть применены. Таким образом, пункты СП 1.13130.2009, СНиП 21-01-97*, нарушение которых вменено заявителю в оспариваемом предписании, не подлежит применению в отношении эксплуатируемого им здания 1984 года постройки до проведения его реконструкции или капитального ремонта. По пункту 3 предписания пояснил, что в результате срабатывания автоматической пожарной сигнализации 08.05.2018 на пост пожарной охраны при ООО «ЗЦАСЭТ» поступил сигнал, что подтверждается ответом № 53 от 16.05.2018. Федеральным законом от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» не предусмотрено, что дублирование сигнала должно осуществляться на пульт государственной противопожарной службы. Так как вывод сигнала осуществлен на пульт пожарной охраны ООО ««ЗЦАСЭТ», которая является частной пожарной охраной, имеет лицензию, как следствие нарушения законодательства в указанной части отсутствуют. Более того, присоединиться на пульт государственной пожарной охраны не представляется возможным по причине отсутствия технических, финансовых и организационных условий со стороны государственных органов. Также пояснил, что требования, содержащиеся в оспариваемом предписании касаются конструктивных элементов зданий, устранить которые учреждение не имеет возможности, поскольку не является собственником имущества, в связи с чем, административный орган не имел оснований для выдачи предписания в адрес заявителя.

Представитель ответчика заявленные требования не признал. Пояснил, что предписание вынесено законно и правомерно, выявленные нарушения требований пожарной безопасности обосновываются нормативно-правовыми актами и документами по пожарной безопасности, а именно: Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», Правилами противопожарного режима, утвержденные Постановлением Правительства №390 от 25.04.2012, сводом правил СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». Требования СНиП 21-01-97* направлены на защиту жизни и здоровья граждан и подлежат соблюдению в отношении всех объектов независимо от периода их постройки. Выявленные нарушения требований пожарной безопасности непосредственным образом касаются обеспечения жизни и безопасности детей, в связи с чем, эксплуатация здания детского сада  с указанными  в  предписании нарушениями ведет к недопустимому риску для жизни и здоровья детей. То обстоятельство, что здание детского сада, используемое детским садом №233, построено до введения в действие указанных СНиП 21-01-97*, не освобождает учреждение от обязанности соблюдать действующие требования пожарной безопасности при их эксплуатации, а также от обязанности по принятию мер, направленных на приведение здания в соответствие с установленными требованиями пожарной безопасности. Детский сад №233 в период проведения внеплановой проверки был подставлен расчет по оценке пожарного риска, выполненный ООО «Центр пожарной безопасности» от 15.10.2018. В ходе проведения проверки данный расчет был исследован и вынесено решение о непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска по причине несоответствия исходных данных фактическому состоянию на объекте.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Детский сад № 233 ОАО "РЖД" зарегистрирован в качестве юридического лица 12.07.2004 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Управлением, на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора г. Улан-Удэ Республики Бурятия по пожарному надзору от 11.05.2018 №37, в период времени с 04.05.2018 по 11.05.2018  в рамках надзора за выполнением требований пожарной безопасности проведена проверка в отношении Детский сад № 233 ОАО "РЖД", в ходе которой, выявлены нарушения  статей 4,5,6, 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.6.4, 6.6, 6.11, 6.16, 6.20-6,30* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п.5.2.14, 4.3.4, 4.3.2, 5.2.5 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (л.д.34-36).

11 мая 2018 года по результатам проверки соблюдения требований пожарной безопасности Главным государственным инспектором г.Улан-Удэ по пожарному надзору в адрес Детский сад № 233 ОАО "РЖД" выдано предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности №37/1/29 в срок до 24.01.2019 (л.д. 85). 

На основании распоряжения главного государственного инспектора г. Улан-Удэ Республики Бурятия по пожарному надзору от 14.03.2019 № 38 (л.д.49-50) государственным инспектором ФИО3 в отношении Детского сада проведена внеплановая выездная проверка в целях контроля за исполнением предписания от 11.05.2018 №37/1/29, по результатам которой составлен акт проверки от  15.04.2019 № 38, которым установлено невыполнение детским садом пунктов 1,2,4,5,6,9,10 предписания (л.д.51-53).

15 апреля 2019 года государственным инспектором ФИО3 в адрес Учреждения вынесено предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности №38/1/23, а именно:

1.Лестничные марши наружных эвакуационных лестниц со 2-х этажей из всех групп детского сада не соответствуют требованиям норм, а именно, ширина лестничного марша, лестничной площадки составляет от 89,5 см до 1м. 85 см при требуемой ширине не менее 1,35 м. Лестничные марши проходят вблизи оконных проемов, расстояние от которых составляет мене 1 метра (нарушение ст. 4,5,6 №123-Ф3; п.6.29, 6.30 СНиП 21-01-97*; п. 5.2.5 СП 1.13130.2009).

2.Не соблюдение ширины эвакуационных выходов из групп №№ 1-5, 7-12, при числе эвакуирующих более 15 человек, требуемая ширина 1,2 м. Фактически ширина выходов составляет от 88,5 см до 1м 07 см. (в нарушение п. 6.16 СНиП 21-01-97*; ст. 4,5,6 №123-Ф3; п. 5.2.14 СП 1.13130.2009);

3.Имеющаяся автоматическая пожарная сигнализация не соответствует требованиям. При срабатывании автоматической пожарной сигнализации 08.05.2018 в 11ч. 45 мин. сигнал не поступил на пульт подразделения пожарной охраны (нарушения п. 7 ст. 83 ФЗ-123 от 22.07.2008);

4.Ширина эвакуационного выхода из бассейна на улицу составляет 86,5 см., высота 1,84 (нарушение п. 6.16, 6.11 СНиП 21-01-97*; ст. 6 №123-Ф3);

5.Ширина эвакуационного выхода из спортивного зала на улицу составляет 0,89 м. (нарушение п. 6.16, 6.11 СНиП 21-01-97*; ст. 6 №123-Ф3);

6.Отсутствуют эвакуационные выходы из помещений подвала (слесарная мастерская, кабинет заместителя по АХЧ) (нарушение п. 6.4, 6.6. СНиП 21-01-97*; ст. 6 №123-Ф3);

7.Допускается размещение складских помещений в подвальных помещениях (нарушение п. 6.6 СНиП 21-01-97*; ст. 6 №123-Ф3).

Не согласившись с предписанием от 15.04.2019 №38/1/23, Учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон пожарной безопасности).

В соответствии со статьей 1 Закона о пожарной безопасности под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; под требованиями пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 2 Закона о пожарной безопасности установлено, что под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Нарушением требований пожарной безопасности признается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

На основании статьи 6 Федерального закона № 69-ФЗ,  статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право, в том числе, проводить проверки, выдавать организациям предписания по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Пунктом 5 Положения о государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 N 290 (далее - Положение о государственном пожарном надзоре), установлено, что органы государственного пожарного надзора в рамках своей компетенции, в том числе организуют и проводят проверки деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты; производят в соответствии с законодательством Российской Федерации дознание по делам о пожарах и по делам о нарушениях требований пожарной безопасности.

Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий приказом от 30.11.2016 N 644 утвержден Административный регламент Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности" - далее Административный регламент.

Пунктами 1, 2 Административного регламента предусмотрено, что исполнение государственной функции по федеральному государственному надзору за выполнением требований пожарной безопасности (далее - государственная функция) осуществляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, его территориальными органами и территориальными, объектовыми, специальными и воинскими подразделениями федеральной противопожарной службы (далее - территориальные органы). 

В МЧС России и его территориальных органах государственную функцию посредством организации и проведения проверок деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления (далее - органы власти), учреждений, организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств, иных юридических лиц независимо от их организационно-правовых форм (далее - организации), а также общественных объединений, индивидуальных предпринимателей, должностных лиц, граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее - граждане), состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты, правообладателями которых они являются (далее - проверки), принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений требований, установленных законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности (далее - требования пожарной безопасности), организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с органами власти, организациями и гражданами, систематического наблюдения за исполнением требований пожарной безопасности, проведением анализа и прогнозирования состояния исполнения указанных требований, осуществляют с применением риск-ориентированного подхода должностные лица органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы (далее - органы ГПН).

Таким образом, проведение внеплановой выездной проверки и выдача оспариваемого предписания от 15.04.2019 №38/1/23 в отношении Учреждения, осуществлены государственным инспектором г.Улан-Удэ Республики Бурятия по пожарному надзору подполковником внутренней службы ФИО3 в пределах полномочий, предоставленных вышеуказанными нормативными актами.

Как следует из пунктов 1,2,4,5,6 оспариваемого предписания, основанием его выдачи послужил вывод о несоблюдении Учреждением требований статей 4, 5, 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пунктов 6.4, 6.11, 6,16, 6.29, 6.30 СНиП 21-01-97*.

Согласно статье 20 Федерального закона № 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной  безопасности относятся стандарты, нормы и   правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности. 

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ  «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ)  определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и установлены общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; правовое регулирование отношений в области оценки соответствия (часть 1 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ).

На основании частей 2, 3 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом №  123-ФЗ, Федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона № 123-ФЗ, пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона № 123-ФЗ защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечиваются, в том числе устройством эвакуационных путей, удовлетворяющих требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре (пункт 1).

Каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты (часть 1 статьи 53 Федерального закона № 123-ФЗ).

В соответствии с пунктом 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 (далее - Правила № 390), при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ.

Строительные нормы и правила «СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятые и введенные в действие Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 № 18-7  относятся к сфере технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов.

Данные нормы и правила  устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений и строительных конструкций и материалов. 

СНиП 21-01-97 предусмотрено, что выходы являются эвакуационными, если они ведут из помещений любого этажа, кроме первого: а) непосредственно в лестничную клетку или на лестницу 3-го типа; в коридор, ведущий непосредственно в лестничную клетку или на лестницу 3-го типа; в холл (фойе), имеющий выход непосредственно в лестничную клетку или на лестницу 3-го типа; в) в соседнее помещение (кроме помещения класса Ф5 категории А или Б) на том же этаже, обеспеченное выходами, указанными в а и б, выход в помещение категории А или Б допускается считать эвакуационным, если он ведет из технического помещения без постоянных рабочих мест, предназначенного для обслуживания вышеуказанного помещения категории А или Б (пункт 6.9). 

В соответствии со статьей 32 Федерального закона № 123-ФЗ,  пункта 5.21 СНиП 21-01-97 к классу функциональной пожарной опасности Ф1.1. относятся среди прочего здания дошкольных образовательных организаций.

Пунктом 6.4 СНиП 21-01-97* предусмотрено, что защита людей на путях эвакуации обеспечивается комплексом объемно- планировочных, эргономических, конструктивных, инженерно-технических и организационных мероприятий.

Эвакуационные пути в пределах помещения должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей через эвакуационные выходы из данного помещения без учета применяемых в нем средств пожаротушения и противодымной защиты.

За пределами помещений защиту путей эвакуации следует предусматривать из условия обеспечения безопасной эвакуации людей с учетом функциональной пожарной опасности помещений, выходящих на эвакуационный путь, численности эвакуируемых, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания, количества эвакуационных выходов с этажа и из здания в целом.

Пожарная опасность строительных материалов поверхностных слоев конструкций (отделок и облицовок) в помещениях и на путях эвакуации за пределами помещений должна ограничиваться в зависимости от функциональной пожарной опасности помещения и здания с учетом других мероприятий по защите путей эвакуации.

Пунктом 6.11 СНиП 21-01-97* предусмотрено, что количество и ширина эвакуационных выходов из помещений, с этажей и из зданий определяются в зависимости от максимально возможного числа эвакуирующихся через них людей и предельно допустимого расстояния от наиболее удаленного места возможного пребывания людей (рабочего места) до ближайшего эвакуационного выхода.

Части здания различной функциональной пожарной опасности, разделенные противопожарными преградами, должны быть обеспечены самостоятельными эвакуационными выходами.

Пунктом 6.16 СНиП 21-01-97* предусмотрено, что высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина не менее:

1,2 м - из помещений класса Ф1.1 при числе эвакуирующихся более 15 чел., из помещений и зданий других классов функциональной пожарной опасности, за исключением класса Ф1.3, - более 50 чел.;

0,8 м - во всех остальных случаях.

Ширина наружных дверей лестничных клеток и дверей из лестничных клеток в вестибюль должна быть не менее расчетной или ширины марша лестницы, установленной в 6.29.

Во всех случаях ширина эвакуационного выхода должна быть такой, чтобы с учетом геометрии эвакуационного пути через проем или дверь можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком.

Пунктом 6.29 СНиП 21-01-97* предусмотрено, что ширина марша лестницы, предназначенной для эвакуации людей, в том числе расположенной в лестничной клетке, должна быть не менее расчетной или не менее ширины любого эвакуационного выхода (двери) на нее, но, как правило, не менее 1,35 м - для зданий класса Ф1.1.

Пунктом 6.30 СНиП 21-01-97* предусмотрено, что уклон лестниц на путях эвакуации должен быть, как правило, не более 1:1; ширина проступи - как правило, не менее 25 см, а высота ступени - не более 22 см.

Уклон открытых лестниц для прохода к одиночным рабочим местам допускается увеличивать до 2:1.

Допускается уменьшать ширину проступи криволинейных парадных лестниц в узкой части до 22 см; ширину проступи лестниц, ведущих только к помещениям (кроме помещений класса Ф5 категорий А и Б) с общим числом рабочих мест не более 15 чел. - до 12 см.

Лестницы 3-го типа следует выполнять из негорючих материалов и размещать, как правило, у глухих (без световых проемов) частей стен класса не ниже К1 с пределом огнестойкости не ниже RЕI 30. Эти лестницы должны иметь площадки на уровне эвакуационных выходов, ограждения высотой 1,2 м и располагаться на расстоянии не менее 1 м от оконных проемов.

Лестницы 2-го типа должны соответствовать требованиям, установленным для маршей и площадок лестниц в лестничных клетках. 

Вместе с тем, в соответствии со статьей 4 Федерального закона N 123-ФЗ, в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В силу части 3 статьи 80 Закона N 123-ФЗ при изменении функционального назначения зданий, сооружений, строений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений, строений или помещений.

В процессе эксплуатации завершенного строительством и введенного в эксплуатацию в установленном порядке здания должны соблюдаться не все предусмотренные СНиП 21-01-97* требования, а только те из них, которые относятся к режиму противопожарного содержания данного здания.

По смыслу пункта 4.3 СНиП 21-01-97* в процессе эксплуатации следует: обеспечить содержание здания и работоспособность средств его противопожарной защиты в соответствии с требованиями проектной и технической документации на них; обеспечить выполнение правил пожарной безопасности, утвержденных в установленном порядке; не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке.

Согласно пункту 1.7 СНиП 21-01-97* необходимость приведения существующих зданий в соответствие с данными нормами определяется пунктом 8.5 СНиП 10-01-94 "Система нормативных документов в строительстве. Основные положения", которые утратили силу с 01.10.2003.

В соответствии с пунктом 8.5 СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97*, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. В таких случаях в силу приведенной нормы компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений.

Таким образом, при введении в действие СНиП 21-01-97* распространение их действия на ранее введенные в эксплуатацию здания и сооружения не предусматривалось, за исключением случаев возникновения недопустимого риска для безопасности жизни и здоровья людей. И даже в этом случае соответствующие требования СНиП 21-01-97*, по смыслу пункта 4.3 данных правил и пункта 8.5 СНиП 10-01-94, подлежали применению лишь при изменении функционального назначения существующих зданий или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений при реконструкции или ремонте здания.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что в отношении объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию до введения в действие СНиП 21-01-97*, эти правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта.

Содержащиеся в СНиП 21-01-97* требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае изменения функционального назначения существующих зданий или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений при реконструкции или капитальном ремонте данного здания (сооружения), а не в процессе его текущей эксплуатации.

На основании изложенного пункты  6.11, 6.16 и 6.29, 6.30 СНиП 21-01-97, содержащие требования не режимно-эксплуатационного, а объемно-планировочного характера, подлежат соблюдению применительно к зданию, введенному в эксплуатацию до введения в действие данных строительных норм и правил, лишь в случае изменения функционального назначения существующих зданий или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений при осуществлении реконструкции или капитального ремонта указанного здания, а не в ходе его текущей эксплуатации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, здание было построено в 1984 году, то есть до введения в действие действующих правил пожарной безопасности в связи с чем, на него не распространяются требования СНиП 21-01-97*.

Документы, подтверждающие проведение капитального ремонта и (или) реконструкции здания в период его эксплуатации, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств наличия в данном случае угрозы жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара в результате несоответствия проверяемого объекта положениям новых строительных норм и правил Управлением не представлено и в материалах дела не содержится.

Документов свидетельствующих об изменении функционального назначения существующего здания не представлено. Данное здание согласно техническому паспорту являлось детским садом, таким оставалось и в момент проверки.

В связи этим суд приходит к выводу, что учреждение, эксплуатирующее здание, построенное и введенное в эксплуатацию до введения в действие СНиП 21-01-97*, не обязано вплоть до изменения функционального назначения или проведения реконструкции или капитального ремонта названного здания соблюдать требования пунктов 6.11, 6.16 и 6.29, 6.30 указанных строительных норм и правил.

На основании приведенных норм права и изложенных обстоятельств дела суд пришел к выводу, что возложение пунктами 1,2,4,5,6,7 оспариваемого предписания на учреждение обязанности по соблюдению указанных пунктов СНиП 21-01-97* в ходе текущей эксплуатации здания является незаконным.

Кроме того, СНиП 21-01-97* (СП 112.13330.2011) не включен в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Федеральный закон N 384), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 года N 1521, и Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона N 384, утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30 марта 2015 года 365, положения СП 112.13330.2011 следует использовать в работе в качестве справочной информации.

По мнению Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, выраженному в письме от 4 декабря 2017 года N 53435-ОГ/08, СНиП 21-01-97* (СП 112.13330.2011) следует использовать в работе в качестве справочной информации.

Актуализация данного свода правил не планируется, так как требования пожарной безопасности указаны в Федеральном законе от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

При таких обстоятельствах оспариваемое предписание в части пунктов 1,2,4,5,6 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы учреждения, незаконно возлагая на него обязанности по устранению выявленных нарушений.

 В пункте 7 предписания указано, что Учреждением допускается размещение складских помещений в подвальных помещениях детского сада, что является нарушением пункта 6.6 СНиП 21-01-97*.

 Пункт 6.6 СНиП 21-01-97*  предусматривает, что не допускается размещать помещения класса Ф5 категорий А и Б под помещениями, предназначенными для одновременного пребывания более 50 чел., а также в подвальных и цокольных этажах.

В соответствии со статьей 27 Закона N 123-ФЗ к категории А относятся помещения, в которых находятся (обращаются) горючие газы, легковоспламеняющиеся жидкости с температурой вспышки не более 28 градусов Цельсия в таком количестве, что могут образовывать взрывоопасные парогазовоздушные смеси, при воспламенении которых развивается расчетное избыточное давление взрыва в помещении, превышающее 5 килопаскалей, и (или) вещества и материалы, способные взрываться и гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха или друг с другом, в таком количестве, что расчетное избыточное давление взрыва в помещении превышает 5 килопаскалей (часть 5).

К категории Б относятся помещения, в которых находятся (обращаются) горючие пыли или волокна, легковоспламеняющиеся жидкости с температурой вспышки более 28 градусов Цельсия, горючие жидкости в таком количестве, что могут образовывать взрывоопасные пылевоздушные или паровоздушные смеси, при воспламенении которых развивается расчетное избыточное давление взрыва в помещении, превышающее 5 килопаскалей (часть 6).

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих нахождение (обращение) в складских помещениях указанных горючих газов, жидкостей, веществ, материалов, горючих пыли или волокон в материалы дела не представлено. 

Таким образом, документов подтверждающих отнесение складских помещений указанных в пункте 7 предписания к категории А или Б материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, в оспариваемое предписание в части пункта 7, также не соответствует закону и нарушает права и законные интересы учреждения, незаконно возлагая на него обязанности по устранению выявленных нарушений.

Приходя к указанному выводу, суд также учитывает доводы заявителя о том, что оспариваемое предписание выдано не тому лицу.

 В соответствии с Уставом имущество Учреждения является собственностью учредителя и закреплено за учреждением на праве оперативного управления. Права собственника имущества осуществляет ОАО "РЖД". Поскольку закрепление муниципального имущества собственником за образовательным учреждением носит целевой характер - обеспечение образовательного процесса, что связано и с обеспечением безопасности находящихся в образовательном учреждении детей и персонала, предоставляемое собственником для этих целей здание должно отвечать, в том числе, и всем установленным законом требованиям пожарной безопасности. Таким образом, если переданное здание не отвечает требованиям пожарной безопасности, собственник, на котором в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит бремя содержания имущества, обязан предпринять меры по приведению здания в соответствие с требованиями пожарной безопасности. 

Суд признает, что ответственность самого учреждения за нарушение правил пожарной безопасности возникает в случаях, когда нарушение Правил пожарной безопасности не связано с конструктивными или иными недостатками закрепленного за ним собственником здания. Требования, содержащиеся в пунктах 1,2,4,5,6,7 оспариваемого предписания, непосредственно касаются конструктивных элементов зданий, устранить которые учреждение, без соответствующего волеизъявления собственника, не имеет возможности. 

Следовательно, административный орган не имел оснований для выдачи оспариваемого предписания в адрес Детского сада, так как в отношении указанных нарушений, носящих конструктивный характер, заявитель не является надлежащим субъектом.

В отношении пункта 3 оспариваемого предписания, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 3 оспариваемого предписания установлено, что имеющаяся  автоматическая пожарная сигнализация не соответствует установленным требованиям, а именно при срабатывании автоматической пожарной сигнализации 08.05.2018 в 11 часов 45 минут сигнал не поступил на пульт подразделения пожарной охраны.

Согласно пункту 7 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Дублирование сигналов на пульт подразделения пожарной охраны может предусматриваться любым доступным способом, исключающим влияние "человеческого фактора", то есть без участия дежурного персонала.

Данная норма направлена на исключение влияния человеческого фактора в процессе передачи сигнала на пульт пожарно-спасательных подразделений.

Согласно пункту 61 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390, руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

Следовательно, руководитель детского сада должен обеспечить выполнение противопожарных правил. Доказательств того, что в данном случае иное лицо является ответственным за установку автоматической пожарной сигнализации, в материалы дела не представлено.  

Административным органом установлено, что при срабатывании автоматической пожарной сигнализации 08.05.2018 в 11 часов 45 минут сигнал не поступил на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и транслирующей этот сигнал организации. 

Как пояснил представитель учреждения, дублирование сигнала осуществляется на пожарную часть №10, в рамках договора, заключенного с ООО «Забайкальский центр аварийно-спасательных и экологических технологий», согласно которому ООО «Забайкальский центр аварийно-спасательных и экологических технологий» принимает на себя обязательства по реагированию на поступающие с комплекса технических средств события на объекте. 

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 56 Положения о пожарно-спасательных гарнизонах, 16 утвержденного приказом МЧС России от 25.10.2017 №467, порядок привлечения сил и средств подразделений гарнизонов, территориальных (местных) гарнизонов для тушения пожаров и проведения АСР устанавливается, в том числе расписаниями выездов подразделений гарнизонов для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ. 

Согласно части 1 статьи 76 Закона №123-ФЗ интервал прибытия первого подразделения пожарной охраны к месту вызова в городских поселениях и городских округах не должно превышать 10 минут. 

Зона реагирования объектовой пожарной охраны №10, носит ограниченный характер, что не позволяет ей в установленные сроки прибыть к месту вызова при получении сигнала о возникновении пожара на объекте Детский сад. Указанное обстоятельство обществом в ходе рассмотрения дела не опровергнуто. 

Таким образом, суд признает доказанным факт отсутствия дублирования сигнала о пожаре на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации, установленного в целях обеспечения пожарной безопасности объектов, своевременного реагирования и прибытия на вызов при получении сигнала о пожаре. 

Следовательно, существующие требования законодательства не выполняются, возникает угроза пожарной безопасности детей.

Обстоятельства наличия или отсутствия технической возможности обеспечения дублирования сигнала, в том числе через систему «Безопасный город», не могут свидетельствовать о незаконности пункта 3 оспариваемого предписания, указанные доводы могут являться основанием для продления срока устранения нарушения требований пункта 7 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для признания пункта 3 оспариваемого предписания от 15 апреля 2019 года №38/1/23 незаконным.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р  Е  Ш  И Л:

Заявленное требование удовлетворить частично.

Признать недействительным предписание от 15 апреля 2019 года № 38/1/23 выданное Отделом надзорной деятельности и профилактической работы г. Улан-Удэ Главного Управления МЧС России по Республике Бурятия в части пунктов 1,2,4,5,6,7.

Обязать Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу частного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад №233 открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru//.

СудьяН.А. Логинова