АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

16.02.2018                                                                   Дело № А62-10369/2017

Резолютивная часть решения объявлена 16.02.2018

Полный текст решения изготовлен 16.02.2018

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи          Яковенковой В. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Аспект»                                              (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2                    (ОГРНИП 304860414800079; ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, пени,

при участии:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 14.09.2017                      № 29-17,

от ответчика –  не явились, извещены надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аспект»                                         (далее по тексту – истец) обратилось  в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 15.01.2013 № ЕкА-29/2013 в размере 1 444 632, 70 рубля, пени, начисленной за период с 02.02.2017 по 05.12.2017, в размере 512 179, 34 рубля, с начислением пени за каждый день просрочки по дату оплаты суммы долга, а также судебных расходов.  

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 15.01.2013                                 № ЕкА-29/2013 (далее по тексту – договор), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить детские игрушки и прочий товар (далее по тексту – товар) в  ассортименте, количестве и по ценам каждой партии, а также в соответствии с товарными накладными, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставщик осуществляет поставку товара на основании согласованного и принятого к исполнению предварительного письменного заказа покупателя на поставку товара, который может быть передан представителю поставщика в электронном виде или по факсу. Покупатель формирует заказ на основании прайс-листа, действующего у поставщика на момент подачи заказа.

Согласно пункту 2.4 договора товар считается отгруженным покупателю, а обязательства по поставке товара выполненными с момента проставления отметок в товарно-транспортных документах о передаче товара покупателю либо грузополучателю, указанному покупателем, либо перевозчику, уполномоченному покупателем.

На основании пункта 4.1 договора прием товара производится на основании товаросопроводительных документов: счета-фактуры, товарно-транспортных, транспортных и товарных накладных. 

Согласно пункту 5 договора цены на поставляемые товары устанавливаются согласно прайс-листу поставщика, действующему на момент подачи заказа, и оплачиваются покупателем на основании предоставленных поставщиком товаросопроводительных документов. Стороны обязуются производить сверку расчетов на основе фактического отпуска товара один раз в квартал не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, или по запросу одной из сторон по мере необходимости. Покупатель обязан составить и направить поставщику акт сверки не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом. В случае отсутствия у поставщика, подписанного покупателем акта сверки в установленный настоящим пунктом срок, задолженность считается признанной покупателем по данным учета поставщика в полном объеме. Оплата товара производится наличными или безналичными денежными средствами. Датой оплаты считается день фактического получения наличных денежных средств от покупателя в кассу поставщика или день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Покупатель оплачивает товар с отсрочкой платежа в течение 45 календарных дней с даты поставки товара. 

В установленном договором порядке истцом ответчику в период с 01.01.2015 по 05.12.2017 по товарным накладным  № RF00-020083 от 29.09.2015, № RF00-020084 от 29.09.2015,  № RF00-020086 от 29.09.2015,       № RF00-026118 от 25.11.2015, № RF00-026330 от 26.11.2015,  № RF00-026331 от 26.11.2015,  № RF00-026332 от 26.11.2015,  № RF00-029581 от 22.12.2015,   № RF00-026684 от 16.12.2016,  № RF00-027284 от 21.12.2016,  № RF00-027285 от 21.12.2016 был поставлен товар на общую  сумму 3 252 436, 47 рубля; товар принят ответчиком, что подтверждается подписями и печатями ответчика на товарных накладных, а также на транспортных накладных, полученных от ООО «Фастранс» (транспортная организация, осуществлявшая доставку товара). 

Ответчик платежными поручениями от 16.12.2015 № 243, от 17.12.2015 № 243, от 15.02.2016 № 26, от 16.02.2016 № 26, от 17.02.2016 № 26, от 07.04.2016 № 49, от 04.05.2016 № 67, от 05.05.2016 № 67, от 06.05.2016 № 67, от 06.05.2016 № 67, от 20.03.2017 № 92, от 29.03.2017 № 97, от 12.04.2017 № 113, от 24.04.2017 № 123, от 05.05.2017 № 134, от 26.05.2017 № 155 произвел частичную оплату задолженности в сумме 1 807 803, 77 рубля.

Таким образом, сумма задолженности ответчика на дату подачи искового заявления составляет 1 444 632, 70 рубля.  

За неисполнение ответчиком условий договора в соответствии с пунктом 6.2 указанного договора истцом начислена пеня в размере      512 179, 34 рубля.   

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.03.2017 № 59 с требованием оплаты денежных средств за поставленный товар и неустойки за нарушение сроков оплаты товара, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Неисполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

В ходе рассмотрения дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые  требования (заявление об уточнении исковых требований от 12.02.2018)                   и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 444 632, 70 рубля, пеню, начисленную за период с 02.02.2017 по 16.02.2018, в размере      623 723, 63 рубля, с последующим начислением пени по дату уплаты суммы долга.

Судом уточнение  исковых требований принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации все имеющиеся в   материалах дела документы,  заслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).

Как следует из материалов дела, заключенный сторонами договор от 15.01.2013 № ЕкА-29/2013, товарные накладные  № RF00-020083 от 29.09.2015, № RF00-020084 от 29.09.2015, № RF00-020086 от 29.09.2015,   № RF00-026118 от 25.11.2015,  № RF00-026330 от 26.11.2015,  № RF00-026331 от 26.11.2015, № RF00-026332 от 26.11.2015,  № RF00-029581 от 22.12.2015,   № RF00-026684 от 16.12.2016,  № RF00-027284 от 21.12.2016,  № RF00-027285 от 21.12.2016, транспортные накладные от 22.12.2016, от 16.12.2016 № ФАСТ-1912/000144 содержат все существенные условия, позволяющие определить наименование товара, его стоимость, дату поставки, срок оплаты товара. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В обоснование своих требований истец представил суду договор поставки 15.01.2013 № ЕкА-29/2013, транспортные накладные от 22.12.2016, от 16.12.2016 № ФАСТ-1912/000144, акты сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, за период с 01.01.2014 по 05.12.2017, товарные накладные № RF00-020083 от 29.09.2015, № RF00-020084 от 29.09.2015, № RF00-020086 от 29.09.2015, № RF00-026118 от 25.11.2015, № RF00-026330 от 26.11.2015, № RF00-026331 от 26.11.2015, № RF00-026332 от 26.11.2015, № RF00-029581 от 22.12.2015, № RF00-026684 от 16.12.2016, № RF00-027284 от 21.12.2016, № RF00-027285 от 21.12.2016.  

Факт получения товара по указанным товарным  накладным   ответчиком не оспорен.  Гарантийным письмом  от 20.12.2016 № 99 ответчик гарантировал погасить задолженность в полном объеме в срок до конца апреля 2017 года.  

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (статья 310 ГК РФ). 

Таким образом, наличие у ответчика задолженности по оплате поставленного товара подтверждено материалами дела, представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты, задолженность    составляет 1 444 632, 70 рубля, в связи с чем требования истца в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 65  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что по  смыслу статьи 330 ГК РФ  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае задержки  оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0, 1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с расчетом истца размер неустойки, исходя из указанной ставки,  за ненадлежащее исполнение обязательств  за период с   02.02.2017 по 16.02.2018 составляет  623 723, 63 рубля. 

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.  

Таким образом, требования истца о взыскании пени, начисленной за период  с 02.02.2017 по 16.02.2018, в размере 623 723, 63 рубля, с начислением пени в соответствии с пунктом 6.2 договора по день уплаты долга, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,        если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В соответствии с пунктом 70 Постановления № 7 по смыслу статей 332, 333 ГК РФ установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (пункт 71 указанного постановления).

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Пунктом 74 Постановления № 7 предусмотрено, что возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с пунктом 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

С заявлением о снижении неустойки ответчик в суд не обращался. 

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исчисленный истцом размер неустойки  соответствует последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения размера неустойки  у суда не имеется, так как каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоразмерности размера неустойки  последствиям нарушения обязательств, а также доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, ответчиком не представлено,  судом указанные обстоятельства также не установлены. Суд не рассматривает указанный случай как исключительный.  

Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска  от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации  при   увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный  подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. 

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 32 568, 00 рубля исходя из размера исковых требований 1 956 812, 04 рубля. В последующем истцом сумма исковых требований увеличена до 2 068 356, 33 рубля. Исходя из указанной суммы исковых требований  должна быть уплачена государственная пошлина в размере 33 342, 00  рубля, однако доплата государственной пошлины истцом не производилась.

Таким образом, по результатам рассмотрения настоящего дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме                     32 568, 00 рубля, государственная пошлина в сумме 774, 00 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304860414800079; ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Аспект»                                              (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 2 068 356, 33 рубля, из них:  задолженность в сумме 1 444 632, 70 рубля, пеню, начисленную за период с 02.02.2017 по 16.02.2018, в сумме 623 723, 63 рубля, с последующим начислением пени в соответствии с пунктом 6.2 договора поставки от 15.01.2013 № ЕкА-29/2013 начиная с 17.02.2018  по дату уплаты суммы долга, а также в возмещение судебных расходов 32 568, 00 рубля. 

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304860414800079; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 774, 00 рубля. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья             В. В. Яковенкова