1000/2023-314357(2) 

 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, г. Москва, ГСП -4, проезд Соломенной сторожки, д. 12 

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-70058/2023

город Москва

17 ноября 2023 года

Дело № А40-35454/2023  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),  рассмотрев апелляционную жалобу  ОАО «Российские железные дороги»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2023 года по делу № А40-35454/2023, принятое судьей Ю.В. Жбанковой, в порядке упрощенного производства, по иску ООО «Архбум» (ОГРН 

<

***>) к ОАО «Российские железные дороги» (1037739877295) о взыскании неустойки, 

без вызова сторон 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Архбум» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с исковыми требованиями к ОАО «Российские железные дороги» (далее –  ответчик) о взыскании штрафа в размере 389.600 руб., расходов по оплате  провозного тарифа за перевозку вагонов в размере 140.454 руб. В общей сумме,  требования истца составили 530.054 руб.  

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке  упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2023 года,  исковые требования удовлетворены частично. Судом взысканы денежные средства  в размере 270.000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.  

При этом суд исходил из обоснованности заявленных исковых требований,  снизив размер подлежащей взыскании неустойки ввиду ее несоразмерности.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой  

инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении  исковых требований в полном объеме.  

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное  применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела.  

Указывает, что спорные вагоны использовались в интересах Министерства  обороны Российской Федерации, поэтому к спорным положениям должна быть  применена статья 7 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав  железнодорожного транспорта), следовательно, вывод суда о самовольном  использовании вагонов ответчиком неправомерен; также судом необоснованно  отказано в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства обороны  Российской Федерации; неправомерно не применены положения моратория,  введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г.   № 497. Помимо прочего, ответчик указывает на невозможность взыскания с него  убытков в виде списанной провозной платы поверх начисленной неустойки,  поскольку взыскание убытков приведет к тому, что ответчик понесет двойную  ответственность за одно нарушение.  

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу. 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на  сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и  Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с  положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда,  принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и  обстоятельствами дела.  

Как видно из материалов дела, предметом иска является требование о  взыскании штрафа в размере 389.600 руб., в связи с самовольным использованием  ответчиком вагонов, принадлежащих на праве собственности ООО «Архбум» без  согласия владельца.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на статью 99 Устава  железнодорожного транспорта, где установлено, что в случае использования  вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев  грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей  необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей  своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком  вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям,  иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на  праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в  десятикратном размере штрафы. При этом, выплата штрафа со стороны виновного  

юридического лица поставлена в зависимость от наличия/отсутствия согласия  владельца вагонов, контейнеров, в том числе арендаторов на их использование.  

Факт нарушения и самовольная переадресация пунктов назначения вагонов  истца подтверждаются представленными в материалы дела железнодорожными  накладными и памятками приемосдатчика.  

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика незаконно  списанной провозной платы за возврат вагонов в размере 140.454 руб.  

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.  

Отношения сторон по перевозке груза железнодорожным транспортом  регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской  Федерации и Уставом железнодорожного транспорта.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами  или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет  другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за  исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.  

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе,  обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в  обоснование своих требований или возражений.  

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции  руководствовался статьями 309, 310, 330, 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации, положениями статьи 99 Устава железнодорожного транспорта и  исходил из установления факта самовольного использования ответчиком вагонов  истца, отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности за  самовольное использование вагонов, обоснованности требований в части  взыскания расходов по оплате провозного тарифа за перевозку порожних вагонов.  

Заявленная ко взысканию неустойка взыскана судом первой инстанции с  применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда  Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О, Определении Конституционного  Суда Российской Федерации от 14.10.2004 г. № 293-О, разъяснений, содержащихся  в пунктах 69, 71 - 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  

обязательств», пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в целях устранения  явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства с  учетом компенсационного характера неустойки.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки  указанных выводов суда первой инстанции.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные вагоны использовались в  интересах Министерства обороны Российской Федерации, на основании  Федерального закона от 31.05.1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне», Федерального закона  от 26.02.1997 № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в  Российской Федерации», поэтому к спорным положениям должна быть применена  статья 7 Устава железнодорожного транспорта, отклоняются апелляционным судом  на основании следующего.  

Исходя из положений статьи Устава железнодорожного транспорта, в  случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, операторы,  иные владельцы железнодорожного подвижного состава, контейнеров,  перевозчики обязаны предоставить принадлежащие им железнодорожный  подвижной состав, контейнеры уполномоченной организации железнодорожного  транспорта по ее обращению для их использования на время перевозок в интересах  Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований  и органов, а также создаваемых на военное время специальных формирований.  

На основании статьи 13 Федерального закона от 26.02.1997 г. № 31-ФЗ «О  мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» для  обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских  формирований, органов и специальных формирований транспортными средствами  в период мобилизации и в военное время в Российской Федерации устанавливается  военно-транспортная обязанность.  

В соответствии с пунктом 1 Положения о военно-транспортной обязанности,  утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 02.10.1998 г. № 1175,  военно-транспортная обязанность устанавливается для своевременного,  качественного и в полном объеме обеспечения транспортными средствами  Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований  и органов, а также создаваемых на военное время специальных формирований в  период мобилизации и в военное время.  

Учитывая вышеизложенное, военно-транспортная обязанность возникнет  при условии объявления Президентом Российской Федерации мобилизации или в  военное время. В период использования перевозчиком вагонов Российская  Федерация не находилась в состоянии войны с иностранным государством, а  проводила специальную военную операцию, которая не предполагает объявление  мобилизации соответствующим указом Президента Российской Федерации, в связи  с чем, ссылка ответчика на применение статьи 7 Устава железнодорожного  транспорта является несостоятельной.  

Ссылка жалобы на неправомерное неприменение судом моратория,  введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г.   № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами» на период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г., также не  может быть принята апелляционным судом.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г.   № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 г. на территории Российской Федерации  сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в  том числе индивидуальных предпринимателей.  

Согласно разъяснениям пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения  положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за  пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового  кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не  начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу,  подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1  статьи 63 Закона о банкротстве).  

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем 10  пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых  он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные  финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных  обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

В рассматриваемом случае, переадресация вагонов и факт их самовольного  использования допущены ответчиком в апреле - мае 2022 г., в связи с чем,  оснований для освобождения ответчика от оплаты штрафных санкций не имеется,  поскольку обязательства по оплате возникли после введения моратория, то есть –  являются текущими платежами по смыслу вышеприведенных положений Закона и  разъяснений Верховного Суда Российской Федерации. Аналогичный подход  сформирован и в судебной практике.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции  неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора Министерства обороны Российской  Федерации, как лица, в чьих интересах действовал ответчик, отклоняются судом  апелляционной инстанции, поскольку из содержания обжалуемого решения не  следует, что оно принято о правах и обязанностях указанного лица. Судебный акт  может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного  к участию в деле, лишь в том случае, если данным актом устанавливаются права  этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это  лицо. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в  исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.  

Апелляционный суд также не может согласиться с позицией ответчика о  том, что взыскание с него штрафа в порядке статьи 99 Устава железнодорожного  транспорта, а также расходов по оплате провозного тарифа за перевозку порожних  вагонов приведет к привлечению ответчика к двойной ответственности за одно и то  же нарушение.  

В обоснование указанного довода, ответчик ссылается на положения пункта  1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на пункт  Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3, утв. Президиумом  Верховного Суда РФ от 25.11.2020 г.  

Между тем, положениями действующего законодательства Российской  Федерации не установлено ограничение способов защиты, которые могут быть  применены к перевозчику в целях восстановления своего нарушенного права. В  связи с чем, отсутствуют основания полагать, что за допущенное нарушение  перевозчик может быть привлечен только к гражданско-правовой ответственности  в виде взыскания штрафа, предусмотренного статьей 99 Устава железнодорожного  транспорта.  

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных  требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из  предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей  инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и  подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить,  какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном  правоотношении (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2  (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 г.).  

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от  06.10.2005 г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального  закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено,  что при рассмотрении споров следует учитывать, что положения Устава об  ответственности перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей за  самовольное занятие вагонов, контейнеров, а также за утрату и повреждение  подвижного состава (пункты 30, 31 настоящего Постановления) не лишают  собственников и законных владельцев вагонов и контейнеров права на защиту их  нарушенных прав и законных интересов в порядке и способами,  предусмотренными гражданским законодательством.  

 Из анализа вышеприведенной нормы видно, что применение в отношении  должника такой меры по обеспечению исполнения обязательства как законная  неустойка (штраф) не лишает кредитора возможности к применению иного способа  реализации своих прав, каким является взыскание неосновательного обогащения.  

Удержанную в одностороннем порядке перевозчиком с лицевого счёта истца  плату за перевозку порожних вагонов следует квалифицировать как  неосновательное обогащение.  

Таким образом, взыскание расходов по оплате провозного тарифа за  перевозку вагонов, а также взыскание неустойки, не приведет, в настоящему  случае, к привлечению ответчика к двойной ответственности за одно и то же  нарушение.  

Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в  апелляционной жалобе доводам не имеется.  

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые  обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и  постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют  обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену  решения, судом допущено не было.  

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют  основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со  статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой  25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2023 года по делу   № А40-35454/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Судья О.Н. Лаптева