222/2018-16553(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1440/2018

г. Салехард

10 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 апреля 2018 года.  

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2018 года. 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «СибНефтеГазСтрой» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Проминвестгруп»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 1 429 838 рублей 78 копеек, а  так же по заявлению об уточнении исковых требований до 1 439 277 рублей 69 копеек,  

при участии в судебном заседании: от истца - представитель не явился; от ответчика - представитель не явился; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СибНефтеГазСтрой» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым  заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Проминвестгруп» (далее -  ответчик) о взыскании 1 429 838 рублей 78 копеек, из которых: задолженность по  договору аренды № 16/18-СН от 01.04.2016 года за период с февраля по апрель 2017 года  в размере 1 210 787 рублей 71 копейка и проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 20.04.2016 по 12.02.2018 в размере 219 051 рубль 07 копеек.  

Определением суда от 01 марта 2018 года, исковое заявление принято к  производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 03 апреля 2018  года.  

Стороны явку своих представителей для участия в предварительном судебном  

заседании не обеспечили, о 

дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания в соответствии  с ч. 1 ст. 123 АПК РФ уведомлен надлежащим образом, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Почтовый конверт с копией определения суда от 01.03.2018, направленный по  всем известным адресам ответчика, возвращен отделением почтовой связи по причине  истечения срока хранения.  

В силу пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее -  Правила оказания услуг почтовой связи), почтовые отправления доставляются в  соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.  Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые  абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не  определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами  почтовой связи.  

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой  корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема,  вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение  N 1 к приказу федерального государственного предприятия "Почта России" от  31.08.2005 № 343).  

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения,  хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда  "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При  отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим  совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов  его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике  оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для  получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями  разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений  им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные  адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по  истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.  

Конверт содержит отметки о вторичном извещении ответчика. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования  и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает  гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие  последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его  представителю.  

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается  доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено  (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат  не ознакомился с ним.  

Исходя из содержания статьи 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск  последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1),  доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических  

лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.  Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре  юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не  находится по указанному адресу.  

При указанных обстоятельствах, ответчик извещен надлежащим образом, в  порядке пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ).  

Суд, руководствуясь статьей 136 АПК РФ, проводит предварительное судебное  заседание в отсутствие представителей сторон.  

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. 

До начала предварительного судебного заседания от истца поступил уточненный  расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395  ГК РФ, согласно которому истец просит взыскать с ответчика проценты за период с  20.04.2016 по 29.03.2018 в размере 228 489 рублей 98 копеек.  

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ, принимает к рассмотрению заявленные  уточнения исковых требований.  

В силу абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству» разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные  надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного  заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное  судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие,  судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела  в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения  требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно  рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному  разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства  представлены, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), заканчивает предварительное судебное  заседание и переходит к рассмотрению дела по существу.  

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со  статьями 123 и 156 АПК РФ суд рассматривает дело по существу по имеющимся  документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил  следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор  аренды № 16/18/СН от 01.04.2016 года (далее - договор) по условиям которого, истец  предоставляет ответчику за плату во временное пользование части промышленной базы,  

расположенной по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, ул. Таежная, 222, панель «Г» с  кадастровыми номерами 89:11:010204:362 и 89:11:010204:28, на срок с момента  заключения по 20.03.2017.  

Дополнительным соглашением № 4 от 01.04.2017 к договору сторонами было  согласовано продление действия договора с 01.04.2017 по 16.05.2017.  

20.05.2017 ответчик в порядке п.3.5 договора по акту приема-передачи возвратил  часть промышленной базы.  

В соответствии с п. 5.1. договора сторонами согласована арендная плата за часть  промышленной базы в размере 300 000, 00 руб. в месяц с учетом НДС (18%).  

В п. 5.2. договора стороны предусмотрели, что арендатор возмещает  арендодателю 80% стоимости расходов за потребленную электроэнергию, стоимость  определяется на основании показаний электросчетчиков и счет-фактур, выставляемых  арендодателю энергосбытовой компанией ежемесячно.  

В соответствии с п. 5.3. договора оплата аренды осуществляется ежемесячно в  форме предоплаты не позже 5 числа месяца, за который вносится арендная плата.  

Как указал истец в исковом заявлении, ответчик в нарушение условий договора  свои обязательства по внесению арендных платежей исполнил не в полном объеме.  

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 30.12.2017  задолженность ответчика перед истцом по спорному договору составила  1 210 787 рублей 71 копейку.  

От ответчика неоднократно поступали гарантийные письма о погашении  образовавшейся задолженности с предлагаемым графиком оплаты, однако, оплата по  предложенным графикам, ответчиком производилась ненадлежащим образом.  

Таким образом, остаток неоплаченной задолженности составляет  1 210 787 рублей 71 копейка.  

Требования претензии от 31.10.2017 ответчиком не исполнены, что послужило  основанием для взыскания задолженности по договору аренды в судебном порядке.  

Удовлетворяя уточненные исковые требования, суд руководствуется следующим.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и  из иных оснований, указанных в ГК РФ.  

По смыслу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные  природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания,  сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют  своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт  1 статьи 607 ГК РФ).  

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  

арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не  определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые  при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в  предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во  внесении платежей за пользование этим имуществом.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против обоснованности  заявленных истцом требований, учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются  признанными ответчиком.  

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик исковые  требования не оспорил, доказательства оплаты имеющейся задолженности не  представил, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в  размере 1 210 787 рублей 71 копейки законными и обоснованными.  

В силу вышеизложенного исковые требования истца в части взыскания  задолженности по арендным платежам в заявленном размере подлежат удовлетворению.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате истец заявил  требование о взыскании с ответчика неустойки, в виде процентов за пользование  чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, за период с 20.04.2016 по  29.03.2018 в сумме 228 489 рублей 98 копеек.  

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.  

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет  другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Между тем, согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального  закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) в случае, когда соглашением сторон предусмотрена  неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства,  предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

В пункте 6.1. договора стороны согласовали ответственность за неуплату  арендной платы в сроки, установленные договором в размере 1/300 ставки  рефинансирования от размера месячной арендной платы за каждый день просрочки.  

Таким образом, с учетом п. 4 ст. 395 ГК РФ наличие в соглашении сторон условия  об ответственности за нарушение обязательств по оплате услуг в виде пени (п. 6.1  договора) исключает возможность применения в отношении ответчика ответственности  в виде процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.  

При этом, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре  судебной практики № 2 (2016), утвержденном Президиумом ВС РФ от 06.07.2016, само  по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры  ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее  исполнение денежного обязательства ссылками на п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как  законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена  соответствующая неустойка, и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в  пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием  для отказа в удовлетворении заявленного требования.  

Как разъяснено Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики № 2 (2016),  утвержденном Президиумом ВС РФ от 06.07.2016, если истец обосновывает требование  о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства  ссылками на п. 1 ст. 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка  (абзац первый п. 1 ст. 394 ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о  необходимости применения к правоотношениям сторон положений п. 1 ст. 330 или п. 1  ст. 322 ГК РФ о неустойке. В этом случае истец может соответственно увеличить или  уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений  закона о неустойке, а ответчик - заявить о применении ст. 333 ГК РФ и представить  соответствующие доказательства.  

Согласно вышеуказанным разъяснением Верховного Суда РФ, если размер  процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд  при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые  требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.  

С учетом изложенных норм суд, проверив представленный расчет истца по статье  395 ГК РФ, сравнив его размер с размером неустойки, рассчитанной в соответствии с  условиями договоров, установил, что размер начисленных истцом процентов в порядке  статьи 395 ГК РФ значительно ниже размера неустойки, рассчитанной судом  самостоятельно в соответствии с условиями договора.  

Нарушение ответчиком сроков оплаты, установленных договором, судом  установлено, подтверждается материалами дела.  

Ответчик расчет истца по существу не оспорил, контррасчет не представил, об  уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки в порядке  статьи 395 ГК РФ, не противоречит закону и договору, и подлежит удовлетворению в  сумме 228 489 рублей 98 копеек.  

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  относятся ответчика.  

При вынесении решения в виде резолютивной части 03 апреля 2018 года судом  была допущена описка при указании суммы долга, подлежащей взысканию, а именно,  вместо суммы «1210787 рублей 71 копейка» указано: «1260787 рублей 71 копейка». При  этом из содержания резолютивной части видно, что заявлены уточненные требования в  

общей сумме 1 439 277 рублей 69 копеек и удовлетворены в полном объеме. Таким  образом, сумма долга в резолютивной части не соответствует сумме, указанной во  вводной части решения. Также общая сумма, подлежащая взысканию, указана верно -  1466575 рублей 69 копеек (1210787,71 руб. + 228489,98 руб. + 27298,00 руб.).  

Суд в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ исправляет допущенные описки,  опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания судебного акта.  

Допущенная описка не изменяет существа судебного акта и подлежит  исправлению.  

Настоящее решение изготовлено с исправлением ранее допущенной в  резолютивной части решения от 03 апреля 2018 года описки.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «СибНефтеГазСтрой» удовлетворить полностью.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проминвестгруп»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 14.08.2014, адрес: 119270,  

<

...>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «СибНефтеГазСтрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата  регистрации: 04.12.2002, адрес: 649006, 

<

...>, каб. 404) задолженность по договору аренды № 16/18-СН от  01.04.2016 в сумме 1210787 рублей 71 копейка, пени за период с 20.04.2016 по  29.03.2018 в размере 228489 рублей 98 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме  27298 рублей 00 копеек. Всего взыскать - 1466575 рублей 69 копеек.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проминвестгруп» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 14.08.2014, адрес: 119270, 

<

...>) в доход федерального бюджета 95  рублей государственной пошлины.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи  апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.  

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения  формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://yamal.arbitr.ru.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в  соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

О.Н. Никитина

Судья