ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-8540/2023

г. Челябинск

19 сентября 2023 года

Дело № А07-32447/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В., 

судей Журавлева Ю.А., Курносовой Т.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СтройИнвест» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2023 по делу №А07-32447/2022.

В судебном заседании принял участие представитель ФИО2 - ФИО3 (паспорт, доверенность от 13.10.2023).

 

ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стройинвест» о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 120 101 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 г. по 17.04.2023 г. в размере 4 886 313 руб. (с учетом уточнения, принятого судом к рассмотрению в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2023 (резолютивная часть от 25.04.2023) исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стройинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 взыскана действительная стоимость доли в уставном капитале общества в размере 120 101 300 руб.., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 886 313 руб., суммы расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда от 26.04.2023.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СтройИнвест» указывает, что является застройщиком, в связи с чем, средства участников долевого строительства в размере 1 221 299 000 руб., находящиеся у застройщика не могут быть приняты для расчета чистых активов организации, размер чистых активов на дату 31.12.2020 г. имеет отрицательную величину 20 286 000 руб. Ответчик полагает, что представленный истцом расчет стоимости его доли не должен приниматься во внимание, по причине отсутствия активов в удовлетворении исковых требований требовалось отказать.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.09.2023.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от ФИО2 с приложенными дополнительными доказательствами, а именно бухгалтерским балансом, аудиторским заключением (вх.№53264 от 30.08.2023).

В судебном заседании 13.09.2023 представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил оставить без изменения решение суда от 26.04.2023.

Иные лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стройинвест» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.01.2014 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №39 по Республике Башкортостан за ОГРН 

<

***>. 

ФИО2 являлся участником общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стройинвест» с размером доли в уставном капитале 10 % номинальной стоимостью 1212 руб. 

15.07.2021 г. ФИО2 обратился к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стройинвест» с нотариально заверенным заявлением о выходе из состава участников общества и выплате действительной стоимости доли. 

20.07.2021 г. ФИО2 повторно обратился к ответчику с заявлением о выходе из состава участников общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стройинвест», выплате действительной стоимости принадлежащей доли. 

Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стройинвест» заявление участника о выходе получено 20.07.2021г., что подтверждается письмом с отметкой о вручении. 

Между сторонами спора относительно факта выхода ФИО2 из состава частников Общества из общества и даты получения заявления о выходе у сторон не имеется. 

Согласно п. 7.1.1., 7.2. Устава участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли Обществу независимо от других его участников или Общества. При выходе из Общества участник подает соответствующее письменное заявление в Общее собрание участников. Заявление участника является свидетельством его выхода из Общества. 

Согласно п.7.4. Устава выплаты выбывающим участникам начинаются с даты, утвержденной Общим собранием участников, но не позднее 6 (шести) месяцев после окончания финансового года, в течение которого подано о выходе из Общества. 

Истец, сославшись на то, что действительная стоимость доли в связи с выходом из общества ему не была выплачена в установленный срок, обратился в суд с иском о ее взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

С учетом принятых судом уточнений истец просил взыскать с ответчика действительную стоимость доли в уставном капитале Общества в размере 120 101 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 886 313 руб. за период с 02.10.2022 г. по 17.04.2023 г. 

При расчете размера действительной стоимости доли истец исходил из данных бухгалтерского учета общества по состоянию за 2020 год, из которого следует, стоимость чистых активов общества за 2020 год составила 1 201 013 000 руб. (1 621 215 руб. (активы)-420 202 000 руб. (пассивы) с учетом доходов будущих периодов 1 221 299 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявление истца о выходе из состава участников общества содержит волеизъявление на выход из общества, получено ответчиком, срок выплаты действительной стоимости доли наступил, расчет стоимости доли произведен с учетом показателей бухгалтерского баланса общества по состоянию на последний отчетный период – 31.12.2020, подлежащая взысканию с ответчика сумма доли определялась с учетом заявленных требований, также учитывая допущенные ответчиком нарушения денежного обязательства, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции находит основания для отмены судебного акта.

Согласно п. 2 ст. 94 ГК РФ при выходе участника общества с ограниченной ответственностью из общества ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале общества или выдано в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

В соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» действительная стоимость доли участника общества должна соответствовать части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Статьей 26, п. 6.1 ст. 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.

В соответствии с уставом общества участник вправе выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7.1.1. Устава общества, утвержденного общим собранием участников общества от 27.08.2018 г. предусмотрено право участника выйти из общества независимо от согласия других его участников или самого общества.

Согласно п. 7.4 устава общества выплаты выбывающим участникам производятся с даты, утвержденной Общим собранием участников, но не позднее 6 (шести) месяцев после окончания финансового года, в течение которого подано о выходе из Общества. 

Из материалов дела следует, что истец заявлением от 20.07.2021 г. уведомил общество о выходе из общества, одновременно потребовав выплаты действительной стоимости своей доли. Заявление истца о выходе из состава участников общества получено Обществом 20.07.2021 г. Следовательно, действительная стоимость доли истца должна быть определена на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, т.е. за 2020 год.

В материалы дела представлен бухгалтерский баланс общества по состоянию на 30.06.2021 г., из которого следует, что активы общества на 31.12.2020 г. составили 1 621 215 руб. (строка 1600), долгосрочные обязательства 64 668 руб. (строка 1400), краткосрочные обязательства 1 576 833 руб. (строка 1500), доходы будущих периодов 1 221 299 руб. (строка 1530). 

Истцом расчет стоимости чистых активов произведен в соответствии с Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также Порядком оценки стоимости чистых активов, утвержденным Приказом Минфина РФ от 28.08.2014 № 84н, в соответствии с которым стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета, при этом активы и обязательства принимаются к расчету по стоимости, подлежащей отражению в бухгалтерском балансе организации, исходя из правил оценки соответствующих статей бухгалтерского баланса.

Исходя из данных бухгалтерского баланса общества за 2020 год стоимость чистых активов общества за 2020 год составила 1 201 013 000 руб. (активы строка 1600 «Баланс» 1 621 215 000 - 420 202 000 (строка 1400 «Долгосрочные обязательства» 64 668 000 + строка 1500 «Краткосрочные обязательства» 1 576 833 000 – строка 1530 «Доходы будущих периодов» 1 221 299 000. С учетом доли истца в уставном капитале 10 %, действительная стоимость его доли на момент получения обществом заявления о выходе из состава участников по расчету истца составила 120 101 300 руб. (1 200/12000*1 201 013 000). 

Возражения ответчика сводятся к тому, что стоимость доли в уставном капитале общества, подлежащая выплате участнику истцу включает средства участников долевого строительства в размере 1 221 299 000 руб. и не могут быть приняты для расчета чистых активов организации, в связи с нахождением их у застройщика. 

Судебная коллегия полагает доводы подателя жалобы обоснованными, исходя из следующего.

Определение чистых активов застройщика обладает спецификой, связанной с учетом денежных средств, полученных им от участников долевого строительства.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 214-ФЗ) установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В п. 1 ст. 2 Закона № 214-ФЗ раскрыто понятие застройщика - это юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Материалами дела подтверждается, и сторонами не оспаривается тот факт, что ООО СЗ «Стройинвест» является застройщиком жилого дома по адресу: 

<

...>.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ст. 18 Закона № 214-ФЗ застройщик использует денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства по договору, исключительно для строительства (создания) им многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с проектной документацией.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации к средствам целевого финансирования, не учитываемым в составе доходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, относится, в том числе имущество, полученное в виде аккумулированных на счетах организации-застройщика средств дольщиков и (или) инвесторов. При этом указанным пунктом установлено, что налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования.

Таким образом, как правомерно отмечено ответчиком, закрытый перечень расходов, на которые могут быть использованы средства, полученные от участников долевого строительства, установленный статьей 18 Закона № 214-ФЗ, не предусматривает возможности направления указанных средств в доходы застройщика, не связанные с целевым финансированием.

Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации N 03-03-06/1/75 от 07.02.2011 по окончании строительства застройщик на дату подписания документа о передаче объекта долевого строительства определяет финансовый результат (прибыль) от строительства. При этом финансовый результат определяется по окончании строительства объекта в целом - после передачи объектов долевого строительства и завершения расходования денежных средств, полученных застройщиком от участников долевого строительства на установленные договором цели.

С учетом специфики статуса общества (застройщик, привлекающий денежные средства граждан) необходимо при определении стоимости чистых активов принимать во внимание только активы (жилые/нежилые помещения), на которые не оформлены договоры долевого участия и которые остаются в собственности у застройщика по окончании строительства.

Учитывая положения действующего законодательства, суд приходит к выводу, что средства участников долевого строительства не могут учитываться в качестве доходов и не могут быть использованы для расчета стоимости чистых активов организации в целях определения размера действительной доли участника в уставном капитале организации-застройщика.

Размер, привлеченных от участников долевого строительства денежных средств на 31.12.2020, составил 1 221 299 000 руб., размер чистых активов имеет отрицательную величину 20 286 000 руб., следовательно, расчет действительной стоимости доли истца в уставном капитале Общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из состава участников Общества (2020 год), произведен ответчиком правильно. Указанные средства не могут быть использованы для расчета чистых активов организации в целях определения размера действительной доли участника в уставном капитале организации-застройщика в силу требований ст. 18 Закона № 214-ФЗ.

Следует отметить, что ФИО2 являлся руководителем общества до 23.09.2020, следовательно, ему известно, какие активы, пассивы отражены в каждой строке бухгалтерского баланса. Вместе с тем, представитель истца не опроверг, что в строке «доходы будущих периодов» отражены средства участников долевого строительства, не названо, где, если не в этой строке, учтены данные средства.

В последующих бухгалтерских балансах из официальных источников усматривается, что в 2021 году (как пояснил представитель ФИО2 в суде апелляционной инстанции, был введен дом в эксплуатацию) планомерно уменьшаются средства в строке «доходы будущих периодов» и в строках основные средства, где был учтен объект незавершенного строительства, и в строке дебиторская задолженность, предполагающая довнесение участниками строительства средств на приобретение квартир, уменьшение данных строк прослеживается и в 2022 году, по мере передачи квартир собственникам.

При этом, активы общества так и продолжают иметь отрицательный результат.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ООО СЗ «Стройинвест» действительной стоимости доли Общества следует отказать.

Поскольку доводы апелляционной жалобы ответчика признаются судебной коллегией обоснованными, решение суда от 26.04.2023 подлежит отмене как принятое при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы по делу подлежат распределению в соответствии с положениями статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2023 по делу №А07-32447/2022 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СтройИнвест» удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: дер. Нурлино Уфимский район Башкирская АССР) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в сумме 200 000 рублей, за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            И.В. Калина

 

Судьи:                                                                                   Ю.А. Журавлев

 

Т.В. Курносова