АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-11791/2020

18 ноября  2020 года

г. Барнаул

Резолютивная часть решения суда  принята 11 ноября  2020 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 18 ноября  2020   года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в  судебном заседании дело по иску  Администрации Поспелихинского района Алтайского края, с. Поспелиха Поспелихинского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго», с. Поспедиха  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности  и неустойки,

без участия сторон, извещенных надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Поспелихинского района Алтайского края   (далее по тексту – администрация района, истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» (далее – ООО «Теплоэнерго», общество, ответчик)  о взыскании 4 767 700 руб. 80 коп., из них  4 718 480 руб.  задолженности за поставленный товар по договорам на получение  угля из резервного запаса от 28.02.2020, от 20.03.2020, 49 220 руб. 80 коп. неустойки.

Требования обоснованы статьями  309, 310, 395  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  договорных обязательств по оплате поставленного товара по договорам на получение  угля из резервного запаса,  что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Истец в судебное заседание не явился, представил  в материалы дела ходатайство                 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик  в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил,  своего представителя в  судебное заседание не направил,  о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, распечатанными с официального сайта «Почта России» с почтовым идентификатором  № 656998 52 27896 4.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 2-3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело                             в отсутствие не явившихся  сторон. 

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между администрацией Поспелихинского района Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» заключены договора на получение  угля из резервного запаса от 28.02.2020, в целях предотвращения чрезвычайных ситуаций, связанных с нарушением теплоснабжения в муниципальном образовании, в том числе теплоснабжения населения и объектов социальной сферы, по причине недостатка угля (пункт 1.1 договоров).

В соответствии с пунктом 1.2 договоров администрация района обязуется осуществить отпуск организации угля из резервного запаса угля для нужд муниципального образования Поспелихинекий район Алтайского края для теплоснабжения населения и объектов социальной (бюджетной) сферы населенных пунктов муниципальных образований Поспелихинского района в срок да 10.03.2020

Теплоснабжающее предприятие обязано оплатить полученный уголь не позднее трех месяцев с момента его получения (пункт 2.2.1 договоров).

Настоящие договоры вступает в силу со дня их подписания и действует до полного исполнения обязательств (пункт 5 договоров),

20.03.2020  между администрацией Поспелихинского района Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» заключен договор на получение  угля из резервного запаса, в целях предотвращения чрезвычайных ситуаций, связанных с нарушением теплоснабжения в муниципальном образовании, в том числе теплоснабжения населения и объектов социальной сферы, по причине недостатка угля (пункт                  1.1 договоров).

В соответствии с пунктом 1.2 договоров администрация района обязуется осуществить отпуск организации угля из резервного запаса угля для нужд муниципального образования Поспелихинекий район Алтайского края для теплоснабжения населения и объектов социальной (бюджетной) сферы населенных пунктов муниципальных образований Поспелихинского района в срок да 30.03.2020

Теплоснабжающее предприятие обязано оплатить полученный уголь не позднее трех месяцев с момента его получения (пункт 2.2.1 договоров).

Настоящие договоры вступает в силу со дня их подписания и действует до полного исполнения обязательств (пункт 5 договоров),

Во исполнение условий договоров  истец передал ответчику уголь в количестве         2 300 тонн на общую сумму 5 262 702 руб., что подтверждается товарными накладными от 28.02.2020 № 00000001, от 28.02.2020 № 00000002, от 28.02.2020 № 00000003, от 28.02.2020 № 00000004, от 20.03.2020 № 00000005.

Ответчик произвел частичную оплату  полученного товара по товарной накладной от 28.02.2020 № 00000001 в размере 544 222 руб. 

В нарушение принятых на себя обязательств оплату остального поставленного товара ответчик не произвел, в связи с чем, долг  по расчетам истца составил 4 718 480 руб., из них 3 615 410 руб. по договорам на получение  угля из резервного запаса от 28.02.2020  и 1 103 070 руб. по договору на получение  угля из резервного запаса от 20.03.2020.

Истец претензией 02.06.2020 исх. № 235/п/1908  потребовал от ответчика оплату долга (л.д. 44-45). 

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. 

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком. 

В соответствии с положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара на сумму 4 718 480 руб.   

Представленные  в материалы дела  товарные накладные,  акты о приеме-передаче угля подписаны ответчиком без каких-либо замечаний и возражений,  являются надлежащим доказательством получения ответчиком товара. 

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 49 220 руб. 80 коп. неустойки, из них 41 977 руб. 30 коп. за период с 29.05.2020 по 03.08.2020 по договорам на получение  угля из резервного запаса от 28.02.2020  и 7 243 руб. 50 коп. за период с 21.06.2020 по 03.08.2020 по договору на получение  угля из резервного запаса от 20.03.2020. 

Согласно статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 4.1 договоров в редакции протоколов разногласий  к ним стороны согласовали условие, что в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты полученного угля Администрация района вправе взыскать с организации (ООО «Теплоэнерго») пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день  просрочки начиная со дня, следующего за установленным сроком оплаты. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате угля  истец начислил неустойку в общей сумме  49 220 руб. 80 коп.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 49 220 руб. 80 коп. неустойки, из них 41 977 руб. 30 коп. за период с 29.05.2020 по 03.08.2020 по договорам на получение  угля из резервного запаса от 28.02.2020  и 7 243 руб. 50 коп. за период с 21.06.2020 по 03.08.2020 по договору на получение  угля из резервного запаса от 20.03.2020.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными                         и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При принятии искового заявления государственная пошлина истцом                                 не оплачивалась, так как он в соответствии со статьей  333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина  взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго», с. Поспелиха  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации Поспелихинского района Алтайского края, с. Поспелиха Поспелихинского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  4 767 700 руб. 80 коп., из них  4 718 480 руб. основного долга  и 49 220 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго», с. Поспелиха  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 46 839 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                         А.Н. Винникова