Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-24622/19

29 мая 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2019г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Г.И. Богатырёва , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Управления земельных отношений Раменского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 17.04.2015, юридический адрес: 140102, Московская обл., Раменский р-н, г. Раменское, Комсомольская площадь, д. 2)

к АО "БЕТА" (ИНН 5003042801, ОГРН 1035000902265, адрес: 140126, Московская обл., Раменский р-н, с. Кривцы, д. 115, пом. 67)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 25.08.2009 № 2852 с 1 квартала 2018 по 4 квартал 2018 года в размере 60 143 руб. 00 коп., пени за период с 16.03.2016 по 25.12.2018 в размере 12 272 руб. 21 коп., расторжении договора аренды,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Управление земельных отношений Раменского муниципального района Московской области   (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к  АО "БЕТА" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 25.08.2009 № 2852 с 1 квартала 2018 по 4 квартал 2018 года в размере 60 143 руб. 00 коп., пени за период с 16.03.2016 по 25.12.2018 в размере 12 272 руб. 21 коп., расторжении договора аренды.

В судебное заседание явился представитель ответчика, возражал по заявленным требованиям,  истец своего представителя не направил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик представил доказательства полного погашения задолженности на основании  платежных поручений от 14.05.2019 года № 905 и от 14.05.2019 № 906.  Приобщено к материалам дела.

Как следует из материалов дела:

25.08.2009 года между истцом (арендодатель) и АО "БЕТА" (арендатор) был подписан Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 2852.(далее – Договор). Данный Договор  зарегистрирован в установленном законом порядке в УФРС по Московской области. 

Истец и ответчик при подписании договора аренды земельного участка согласовали  объект договора, срок аренды (с 25.08.2009 года по 12.04.2053 года), порядок  и сроки внесения арендной платы.

Как следует из Договора,  арендатор принимает в аренду земельный участок, именуемый в дальнейшем «земельный участок» площадью 750 кв.м.,  с кадастровым номером 50:23:0040213:120 расположенный по адресу: Московская область, городское поселение Одинцово, с местоположением в 

<

...>.

Согласно  п. 3.3 Договору арендная плата вноситься арендатором в полном объеме ежеквартально, до 10 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

В соответствии с п.1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии с пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ и статьей 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки, за исключением тех, которые изъяты из оборота согласно пункту 4 статьи 27 ЗК РФ.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды,  определены порядок, условия и сроки внесения регулируемой арендной платы.

Вопреки условиям Договора, статье 614 ГК РФ, ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по оплате арендных платежей на день подачи иска. Согласно расчету задолженности по Договору общая сумма задолженности ответчика перед истцом по арендной плате  за период с 1 квартала 2018 по 4 квартал 2018 года составила сумму  в размере 60 143 руб. 00 коп.

Истцом представлены суду доказательства направления ответчику претензии от 26.12.2018 года  № 7417 на неоплату по Договору с требованиями  погасить имеющуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа, задолженность не погашена.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец так же на момент подачи иска просил взыскать с ответчика неустойку (пени) за период с 16.03.2016 по 25.12.2018 в размере 12 272 руб. 21 коп.

 В соответствии с п. 5.2  Договора за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему договору ответчик уплачивает истцу пени в размере  0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно принципу состязательности, закрепленному в статье 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В судебное заседание истец представил документы о том, что задолженность по арендным платежам у ответчика по Договору  не имеется. Требования по настоящему иску погашены ответчиком в полном объеме.

Истцом так же заявлено требование о расторжении договора аренды.

26.12.2018  года  в адрес ответчика истцом была направлена претензия,  в которой  в связи с неоднократными нарушениями условий  договора, ответчику предлагалось расторгнуть договор аренды в добровольном порядке. 

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд, по истечении установленного договором срока платежа,  не вносит арендную плату. Как следует из материалов дела, ответчиком  неоднократно нарушены  обязательства  по оплате   арендных платежей. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что обязанности по внесению арендной платы ответчиком исполнены в полном объеме, требование истца о расторжении договора аренды является не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно принципу состязательности, закрепленному в статье 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении  заявленных требований отказать.

           Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               Г.И. Богатырёва