ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-115736/2018

16 января 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 января 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи  Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  Чечеткой С.С. 

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО1 по доверенности от 10.09.2021 

от ответчика (должника): 1) ФИО2 по доверенности от 09.12.2022, 2) не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-37509/2022) ООО "ИЛЬВИТ-ТМ" на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2022 по делу № А56-115736/2018 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску ООО "ИЛЬВИТ-ТМ"

к  ООО "Деловые Линии"; ООО "Группа Ренессанс Страхование"

3-е лицо:  ПАО "Челябинский цинковый завод"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИЛЬВИТ-ТМ", адрес: 614107, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии", адрес: 196210, 

<

...>, литер А, офис 132, ОГРН: 

<

***>, (далее - ответчик №1) и обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование", адрес: 115114, 

<

...> , ОГРН: 

<

***>,  (далее – ответчик №2) о взыскании 403 597 руб. 29 коп. убытков.

Решением суда первой инстанции от 19.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.06.2019, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2020 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 по делу N А56-115736/2018 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением суда от 03.12.2021 в удовлетворении иска к ООО «Деловые линии» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 решение суда от 03.12.2021 отменено. С ответчика №1 в пользу истца взыскано 403 597,29 руб. ущерба; в иске к ответчику №2 отказано. 

ООО «Ильвит-ТМ» 03.08.2022 направило в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявления о повороте исполнения судебного акта от 19.03.2019 и о взыскании с ООО «Деловые линии» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 462 395 руб.

Определением суда от 03.11.2022 заявления общества "Ильвит-ТМ" о повороте исполнения судебного акта и о взыскании судебных расходов оставлены без удовлетворения. 

Не согласившись с принятым определением, общество "ИЛЬВИТ-ТМ" обжаловало его в части оставления без удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов. В указанной части истец просит определение суда отменить, разрешить вопрос о взыскании судебных расходов по существу. Податель жалобы  указывает  на то, что судом первой инстанции не принято во внимание ходатайство истца о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, в котором в качестве уважительной причины такого пропуска истец указал на подачу ответчиком кассационной жалобы и неустранение последним нарушений поданной жалобы. Данные обстоятельства не позволили истцу в установленный законодательством срок подать заявление о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании представитель ООО «Ильвит-ТМ» поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель ООО «Деловые линии» возражал, просит оставить без изменения определение суда первой инстанции.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ).

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В силу части 2 статьи 112 АПК РФ (в редакции, вступившей в силу 01.10.2019) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ), трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Закона N 451-ФЗ (с 01.10.2019) в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Закона N 451-ФЗ.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 29.03.2016 N 678-О, требование о взыскании судебных расходов не является самостоятельным имущественным требованием и не составляет отдельного гражданского дела, в связи с чем, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявлением по вопросу о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, начинает исчисляться со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление N 12) последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

При этом, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 АПК РФ, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Из материалов дела следует, что последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, является постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022.

Следовательно, трехмесячный срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела арбитражными судами, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом определении, истек 01.06.2022. С заявлением о возмещении судебных расходов истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 03.08.2022, то есть после истечения срока, установленного частью второй статьи 112 АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 32 Постановления N 12, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Кодекса, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 Кодекса.

Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судом одновременно с решением вопроса о принятии заявления к производству в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса. На восстановление пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии заявления по вопросу о судебных расходах к производству.

Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

К числу причин пропуска срока, которые могут быть признаны уважительными в целях восстановления процессуального срока, относятся обстоятельства объективного характера, находящиеся вне контроля заявителя, причем с учетом той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требуется в целях соблюдения установленного срока. При этом наиболее значимыми являются доказательства отсутствия у заявителя реальной возможности для осуществления процессуального действия с соблюдением установленных законом сроков.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции установил, что ходатайство истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления по вопросу судебных расходов было подано вместе с указанным заявлением, что подтверждается, в том числе, списком приложений к заявлению; на причины пропуска процессуального срока истец указывал и в тексте самого заявления.

Вместе с тем, суд первой инстанции не дал указанному ходатайству правовую оценку и фактически его не рассмотрел, что и послужило основанием для обжалования определения от 03.11.2022 в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание указанные обстоятельства, проверив причины пропуска срока, указанные истцом в ходатайстве, и не установив их уважительность, пришел к выводу, что производство по настоящему заявлению ООО "ИЛЬВИТ-ТМ" о возмещении судебных расходов подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что для целей возмещения судебных расходов вопреки доводам подателя жалобы, определение кассационного суда о возвращении кассационной жалобы не является последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Подача ответчиком кассационной жалобы, и ее последующее возвращение судом кассационной инстанции, не являются основаниями для признания причин пропуска срока уважительными. Указанные обстоятельства не препятствовали обращению истца с заявлением о распределении судебных расходов в срок.

На основании изложенного, доводы подателя жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции, так как основаны на неправильном толковании норм процессуального права. 

Обжалование судебного акта в суд кассационной инстанции не является процессуальным препятствием для обращения в установленный законом срок с заявлением о возмещении судебных расходов.

Согласно части второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, поскольку в дело не представлено доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, ООО "ИЛЬВИТ-ТМ" столкнулось с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению заявления о взыскании судебных расходов, а также доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

 В соответствии с разъяснениями, данными в абзацах четвертом и пятом пункта 32 Постановления Пленума ВАС РФ N 12, если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. 

По смыслу приведенных правовых положений производство по заявлению о возмещении судебных расходов, поданному с нарушением срока, и при отсутствии обстоятельств, указывающих на уважительность причин его пропуска, подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, указание судом первой инстанции в обжалуемом определении на отказ в удовлетворении заявления ООО "ИЛЬВИТ-ТМ" о возмещении судебных расходов является неправомерным, поскольку в рассматриваемом случае производство по заявлению о возмещении судебных расходов подлежало прекращению.

Указанные обстоятельства являются основанием для отмены определения суда в обжалуемой истцом части.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2022 по делу № А56-115736/2018 в части оставления без удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью "ИЛЬВИТ-ТМ" о взыскании судебных расходов отменить.

Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИЛЬВИТ-ТМ" о взыскании судебных расходов прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова