СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                           Дело № А45-33079/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2024 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                 Апциаури Л.Н.,

судей                                                 Киреевой О.Ю.,                

ФИО1,          

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крючковой Е.А., с использованием  средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Новосибирской области «Новосибирский областной центр развития промышленности и предпринимательства» (№07АП-2859/2024) на решение от 22.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-33079/2023 (судья Кондрашкина А.Б..) по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Новосибирской области «Новосибирский областной центр развития промышленности и предпринимательства» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, к Российской Федерации в лице Федеральной службе судебных приставов (ИНН 

<

***>), г. Москва, о взыскании убытков в размере 4 981 010 руб. 72 коп., 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: отделение судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска, Главное управление Федеральной службы по Новосибирской области, общество с ограниченной ответственностью «АВГУСТ ИН» (ИНН 

<

***>). 

 

при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО2, доверенность от 17.12.2021, паспорт, диплом, 

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 07.02.2024 г., паспорт, диплом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Новосибирской области «Новосибирский областной центр развития промышленности и предпринимательства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службе судебных приставов (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 4 981 010 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.03.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции Государственное унитарное предприятие Новосибирской области «Новосибирский областной центр развития промышленности и предпринимательства» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.   

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что суд не дал оценку бездействию судебных приставов по неисполнению решения суда по делу №А45-31290/2018 в нарушение статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и отсутствию оснований для ответственности, установленной данной статьей за неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов; бездействию судебных приставов по невозбуждению исполнительного производства по делу №А45-31290/2018 на протяжении трех лет с даты выдачи исполнительного листа с 17.09.2020 по 17.09.2023 в нарушение части 1 статьи 21 Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ); бездействию судебных приставов по непредставлению ответов на запросы истца о ходе исполнительного производства по делу №А45-31290/2018 от 14.09.2021г., 22.10.2021г., 04.03.2022г., 22.06.2022г., 07.07.2022г. в нарушение статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ; акту судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району от 06.12.2023, которым установлено, что организация должника по адресу регистрации ул.С.Гвардейцев, дом 50 этаж 2 не установлена, исполнение судебного акта невозможно; акту судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району Новосибирска от 23.01.2024 по поручению ОСП Кировского района Новосибирска от 04.01.2024 о том, что директор ООО «АВГУСТ ИН» ФИО4 по месту его регистрации не установлен; истечению срока, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ для исполнения судебного акта по делу №А45-31290/2018 по исполнительному производству, возбужденному 25.12.2023г. на основании дубликата исполнительного листа и бездействию судебного пристава по данному исполнительному производству; исполнению должником судебных актов по делам, решения по которым вынесены не в пользу истца во время неисполнения судебными приставами спорного судебного акта по делу №А45-31290/2018; требование истца основано на неисполнении ответчиком решения Арбитражного суда Новосибирской по делу №А45-31290/2018, а не решения Арбитражного суда Новосибирской области от 24.10.2022 по делу № А45-19593/2022, которым установлен факт незаконного бездействия ответчика, и является одним из доказательств его незаконного бездействия.

Определением апелляционного суда от 03.06.2024 судебное разбирательство по апелляционной жалобе в порядке статьи 158 АПК РФ откладывалось на 20.06.2024, затем на 15.07.2024. 

До судебного заседания от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу и приложением дополнительных доказательств, которые приобщены судом к материалам дела.

Истец представил дополнительные пояснения, заявление о частичном отказе от исковых требований, в котором указывает, что платежным поручениями № 15556 от 12.04.2024; №7669 от 03.06.2024; №4015 от 27.06.2024 от ОСП по Кировскому району г.Новосибирска получены денежные средства в обшей сумме 712 790.89 рублей по исполнительному листу ФС 037441094 от 07.12.2023. Кроме того, в рамках проведения мероприятий, связанных с ликвидацией истца, в его бухгалтерском учете установлена переплата должником истцу денежных средств по исполнению решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-31291/2018 от 30.10.2018 на сумму 1 000 000,00 рублей платежными поручениями №823 от 12.04.2021 и №23 от 17.02.2021. На указанную переплату истец произвел зачет должнику в счет оплаты по спорному делу №А45-31290/2018, как задолженность, возникшую в единый отчетный период. В связи с изложенным, истец заявил о частичном отказе от исковых требований на сумму 1 712 790,89 рублей, просит взыскать с ответчика 3 268 219,83 рублей.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принят отказ Государственного унитарного предприятия Новосибирской области «Новосибирский областной центр развития промышленности и предпринимательства» от части требований о взыскании убытков в сумме 1 712 790, 89 рублей. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон каждый поддержали свои доводы и возражения.

Третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего отзыва, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ с учетом принятых уточнений исковых требований, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.11.2020 заявителем в адрес отдела направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС №034124147 от 17.09.2020, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу №А45-31290/2018 о взыскании с ООО «АВГУСТ ИН» задолженности в сумме 4 933 344 рублей, государственной пошлины в размере 47 666 рублей 72 копеек, а всего 4 981 010 рублей 72 копеек, которое получено отделом 14.11.2020 (почтовый идентификатор 63002750074156). 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.10.2022 по делу №А45-19593/2022 признано незаконным бездействие отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска по не возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 034124147 от 17.09.2020, выданному Арбитражным судом Новосибирской области по делу №А45-31290/2018 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Август ИН» (ИНН 

<

***>) задолженности в сумме 4 933 344 рублей, государственной пошлины в размере 47 666 рублей 72 копейки, всего 4 981 010 рублей 72 копейки. Суд обязал Отдел судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области совершить все необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного листа серии ФС № 034124147 от 17.09.2020, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-31290/2018.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.11.2023 по делу №А45-31290/2018 удовлетворено заявление отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска, выдан дубликат исполнительного листа ФС 034124147 от 23.10.2020. Признан не подлежащим исполнению исполнительный лист серии ФС 034124147 от 23.10.2020 по делу №А45-31290/2018.

07.12.2023 выдан дубликат исполнительного листа серия ФС № 037441094.

25.12.2023 отделением судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство №270943/23/54005-ИП по исполнительному листу №ФС 037441094 от 07.12.2023, выданному Арбитражным судом Новосибирской области по делу №А45-31290/2018, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 4 981 010,72 рублей, в пользу Государственного унитарного предприятия Новосибирской области «Новосибирский областной центр развития промышленности и предпринимательства», должником по которому является ООО «АВГУСТ ИН».

08.02.2024 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Истец считая, что поскольку решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-19593/2022 от 24.10.2022 не исполнено, задолженность по исполнительному документу ФС № 034124147 от 17.09.2020 подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, в виде убытков, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что наличие судебного акта о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, при недоказанности утраты возможности взыскания суммы задолженности за счет имущества должника, не является доказательством причинения истцу убытков и наличия причинной связи между указанными действиями и причинением убытков. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда, отклоняя доводы апелляционных жалоб, при этом исходит из следующего.

На основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Под убытками, которые согласно пункту 2 статьи 15 и статье 1082 ГК РФ подлежат возмещению в случае причинения вреда, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В рассматриваемом случае в обоснование иска истец ссылается на то, что в результате незаконного бездействия судебных приставов утрачена возможность удовлетворения требований взыскателя за счет денежных средств, поступивших на банковский счет должника.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона № 118-ФЗ ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50) защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82 Постановления № 50).

В пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» сформулирована правовая позиция, согласно которой требование о взыскании убытков (возмещении вреда) подлежит удовлетворению, если возможность взыскания долга с должника утрачена в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц.

Как следует из материалов дела, на день рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции, по расчету истца убытки подлежат взысканию с ответчика в размере 3 268 219,83 рублей, поскольку платежными поручениями № 15556 от 12.04.2024; №7669 от 03.06.2024; №4015 от 27.06.2024 от ОСП по Кировскому району г.Новосибирска получены денежные средства в обшей сумме 712 790,89 рублей по исполнительному листу ФС 037441094 от 07.12.2023. Кроме того, в рамках проведения мероприятий, связанных с ликвидацией истца, в его бухгалтерском учете установлена переплата должником истцу денежных средств по исполнению решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-31291/2018 от 30.10.2018 на сумму 1 000 000 рублей платежными поручениями №823 от 12.04.2021 и №23 от 17.02.2021. 

Кроме того, в спорный период, как указывает истец в своих дополнениях к апелляционной жалобе, с ООО «Август Ин» взыскана и погашена задолженность по значительному количеству исполнительных производств. Согласно выпискам по счетам должника, истребованных судом апелляционной инстанции, за период с 15.11.2020 по 04.06.2024 общая сумма движения денежных средств составила: по счету №40702810104000068747 -  520 939 326 руб., по счету № 40702810204003068916 – 3 992 589, 42 руб., по счету № 40706810604000023738 – 8 560 866,35 руб. Таким образом, должником ведется активная коммерческая деятельность, он не ликвидирован, не признан несостоятельным (банкротом), в связи с чем не утрачена возможность взыскания долга в рамках исполнительного производства. 

В данном случае, истцом не представлено доказательств возникновения у него убытков в связи с неисполнением судебными приставами-исполнителями требований исполнительного листа, не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей и возникшими у истца убытками в размере 3 268 219,83 рублей, поскольку до настоящего времени не утрачена возможность исполнения должником исполнительного документа с учетом совершения в рамках исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного акта.

Учитывая, что исполнительное производство о взыскании с должника задолженности по исполнительному производству не прекращено, находится на исполнении, возможность исполнения исполнительного документа не утрачена, доказательства невозможности исполнения требований исполнительного документа отсутствуют, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания убытков с ответчика в пользу истца является правильным (пункт 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами»).

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценку бездействию судебных приставов и отсутствию оснований для ответственности ответчика, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.10.2022 по делу № А45-19593/2022 установлен факт незаконного бездействия ответчика, и является одним из доказательств его незаконного бездействия, апелляционным судом отклоняется, так как установление данным решением суда противоправности бездействия судебного пристава-исполнителя не может являться основанием для взыскания с ответчика убытков, поскольку истцом в соответствии со статьей 65 АПК РФ не доказана вся совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, а именно, не подтвержден факт причинения истцу убытков в размере 3 268 219,83 рублей, а также наличие причинно-следственной связи между бездействием судебного пристава-исполнителя и причинением истцу убытков.

В рассматриваемом случае, взыскиваемую сумму преждевременно квалифицировать как убытки (вред), подлежащие взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

С учетом принятия отказа Государственного унитарного предприятия Новосибирской области «Новосибирский областной центр развития промышленности и предпринимательства» от части требований о взыскании убытков в сумме 1 712 790, 89 рублей, решение суда в указанной части подлежит отмене, производство по делу № А45-33079/2023 в указанной части прекращению. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения. Истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 8240 рублей. 

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Государственного унитарного предприятия Новосибирской области «Новосибирский областной центр развития промышленности и предпринимательства» от части требований о взыскании убытков в сумме 1 712 790, 89 рублей. Отменить решение  от 22.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области в указанной части, производство по делу № А45-33079/2023 в указанной части прекратить.  

В остальной части решение от 22.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-33079/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Новосибирской области «Новосибирский областной центр развития промышленности и предпринимательства» - без удовлетворения. 

Возвратить Государственному унитарному предприятию Новосибирской области «Новосибирский областной центр развития промышленности и предпринимательства» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8240 рублей. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд принявший решение.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий                                                                 Л.Н. Апциаури 

 

Судьи                                                                                                           О.Ю. Киреева                          

 

                                                                                                           ФИО1