Арбитражный суд Республики Карелия  ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625  

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-978/2024

г. Петрозаводск

16 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024 года, полный текст решения  изготовлен в тот же день.  

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Александрович Е.О.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.В.,  

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с  ограниченной ответственностью «Центр управления недвижимостью» к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 о  взыскании 674 380 руб. 73 коп.,  

при участии путем использования системы веб-конференции представителя истца,  общества с ограниченной ответственностью «Центр управления недвижимостью»,  - ФИО2 (доверенность от 04.04.2024),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр управления  недвижимостью» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд  Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 674  380 руб. 73 коп., в том числе 523 260 руб. предоплаты по контракту № 1-07-2020,  

151 120 руб. 73 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с  04.08.2020 по 19.01.2024 (включительно) с последующим начислением процентов  по день фактического исполнения обязательства.  

Определением суда от 19.04.2024 удовлетворено ходатайство истца об  уточнении исковых требований: о расторжении контракта № 1-07-2020 в связи с  нарушением срока поставки, а также взыскании уплаченного аванса в размере 523  260 руб. в связи с неисполнением обязательств по контракту.  

Ответчик признается надлежащим образом уведомленным о времени и месте  проведения судебных заседаний, явку представителей в суд не обеспечил,  ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил.  

Дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика на основании части 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением суда от 19.04.2024 у Банка ВТБ (ПАО) истребованы  сведения о принадлежности расчетного счета № 

<

***>, открытого  в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) г. Москва, БИК: 044525411, и  выписки по данному счету за 03.08.2020, отражающей сведения о поступивших  

денежных средствах. Соответствующие документы в суд поступили и при  отсутствии возражений представителя истца приобщены к материалам дела.  

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования  поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные  материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал  установленными следующие обстоятельства.  

Между ИП ФИО1 (продавец) и ООО «Центр управления  недвижимостью» (покупатель) заключен контракт № 1-07-2020 на изготовление и  поставку сруба дома.  

В соответствии с пунктом 1.1 контракта продавец принял на себя  обязательство изготовить по индивидуальному заказу и поставить покупателю  сруб дома из сухостойной древесины северной карельской сосны в количестве 1  шт.  

Согласно пункту 2.1 контракта общая цена составляет 918 000 руб.,  накладные расходы составляют 7% от суммы контракта – 64 260 руб.  

Порядок расчётов по договору установлен пунктом 2.2 контракта, которым  определено, что оплата покупателем производится в следующем порядке: 50% - в  течение пяти дней после подписания контракта, 7% - в течение пяти дней после  подписания контракта, 25% - в течение пяти дней после изготовления стен сруба на  50%, 25% - после изготовления сруба на площадке продавца.  

ИП ФИО1 направил в адрес Общества счет № 3 от 30.07.2020 на  сумму 523 260 руб.  

Во исполнение условий договора на основании выставленного счета истец  перечислил ответчику авансовый платеж в общей сумме 523 260 руб., что  подтверждается платежным поручением № 331 от 03.08.2020, а также выпиской  по банковскому счету ответчика, представленной Банком ВТБ (ПАО).  

Обязательства по передаче товара ответчиком не исполнены. 

01.12.2023 истец в адрес продавца направил предсудебную претензию, в  которой просил вернуть перечисленные денежные средства и уплатить проценты за  пользование ими.  

На требование истца ответчик не ответил, товар не передал, сумму  предоплаты не возвратил, что послужило основанием для обращения истца в  арбитражный суд с требованием о расторжении контракта и взыскании суммы  предоплаты (с учётом уточнения)  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Согласно статье 523 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично)  или одностороннее его изменение, допускаются в случае существенного  нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по  решению суда только:  

1) при существенном нарушении договора другой стороной;  

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или договором.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое  влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается  того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

В качестве основания для расторжения контракта Общество указывает  отсутствие поставки товара на протяжении длительного периода.  

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, продавец  получил предусмотренный контрактом авансовый платеж за товар и возмещение  накладных расходов. Со дня перечисления покупателем продавцу денежных  средств прошло более трех лет. Никаких действий по исполнению контракта со  своей стороны ответчик не совершил, обозначенный контрактом товар не  поставил. Данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении  условий договора поставки со стороны продавца.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив  фактические обстоятельства дела, учитывая положения статей 9, 65 АПК РФ, суд  

пришёл к выводу, что имеются основания для расторжения контракта. 

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет  обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе  потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной  оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Факт перечисления истцом предоплаты по договору подтвержден  материалами дела и ответчиком не оспорен. Доказательств исполнения  обусловленного договором обязательства по поставке товара, либо возврата суммы  предоплаты в полном объеме ответчик не представил.  

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 523 260 руб.  

предоплаты по договору заявлено обоснованно, не оспорено ответчиком,  подтверждено документально и подлежит удовлетворению на основании статей  307, 309, пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.  

Расторгнуть контракт № 1-07-2020, заключенный между обществом с  ограниченной ответственностью «Центр управления недвижимостью» и  индивидуальным предпринимателем ФИО1  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Центр управления недвижимостью»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 523 260 руб. задолженности, а также 19  465 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного  месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный  апелляционный через Арбитражный суд Республики Карелия.  

Судья Александрович Е.О.