ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-10292/2015

г. Киров

24 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года.   

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2023 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Калининой А.С.,

судей Дьяконовой Т.М., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

представителя конкурсного управляющего акционерного общества коммерческий банк «Северный кредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО2, по доверенности от 02.08.2023,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего  акционерного общества Коммерческий Банк «Северный Кредит» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 13.07.2023 по делу № А82-10292/2015

 

по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества Коммерческий Банк «Северный Кредит» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Север» проводить торги по реализации имущества до рассмотрения судом кассационной инстанции жалобы заявителя на определение Арбитражного суда Ярославской области от 13.10.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 по делу № А82-10292/2015,  

 

установил:

12.07.2023 от конкурсного управляющего акционерного общества Коммерческий Банк «Северный Кредит» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – заявитель, Банк, АО КБ «Северный кредит») в Арбитражный суд Ярославской области поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Север» проводить торги по реализации имущества (полный перечень имущества приведен в тексте заявления, а также определения от 13.07.2023) до рассмотрения судом кассационной инстанции жалобы заявителя на определение Арбитражного суда Ярославской области от 13.10.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 по делу № А82-13212/2017.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.07.2023 в удовлетворении ходатайства заявителя отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО КБ «Северный кредит» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить, принять заявленные обеспечительные меры.

В обоснование апелляционной жалобы Банк указывает, что согласно сообщению ЕФРСБ № 11613523 от 01.06.2023 конкурсным управляющим ООО «Север» объявлены торги по реализации имущества. Дата и время торгов 11.07.2023 в 15 часов 00 минут. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.10.2022 требования Банка включены в реестр требований кредиторов ООО «Север» в составе третьей очереди в размере 28 422 635 рублей 40 копеек как обеспеченные залогом имущества. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.11.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023, разрешены разногласия между конкурсным управляющим ООО «Север» ФИО3, кредиторами ФИО4, ФИО5, АО «Промэнергобанк» о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, являющегося предметом залога; утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества для ООО «Север» в редакции залогового кредитора ФИО5, представленной ее правопредшественником ФИО6 Заявитель считает, что продажа имущества должника в соответствии с утвержденным Положением в редакции залогового кредитора ФИО5 (без учета залоговых требований Банка) может привести к нарушению прав АО КБ «Северный кредит», а также его кредиторов, надеющихся на полное удовлетворение требований, что недопустимо. Заявитель обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что из судебного акта, которым требования Банка включены в реестр требований кредиторов, видно, что АО КБ «Северный кредит» по договорам ипотеки и залога, на основании которых предъявлены требования, является предшествующим залогодержателем, а ООО ИК «Инвестор» - последующим. Заявитель считает, что именно он, как кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов. В ином случае проведение торгов нарушает права Банка.

В судебном заседании представитель Банка пояснил, что номер дела А82-13212/2017 в заявлении о принятии обеспечительных мер и в апелляционной жалобе указан ошибочно, правильным следует считать номер дела А82-10292/2015.

Конкурсный кредитор ФИО5  в отзыве на апелляционную жалобу просила оставить определение без изменения. Как указывает кредитор, постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023по делу №А82-10292/2015 определение Арбитражного суда Ярославской области от 11.11.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 оставлены без изменения. Обязанность по перераспределению полученных при продаже заложенного имущества денежных средств, как между несколькими залоговыми кредиторами, так и дальнейшее их распределение, возлагается в силу закона на конкурсного управляющего. Кроме того, в постановлении от 28.04.2023 отражено нахождение объектов в последующем залоге у ООО «ИК «Инвестор» и в предшествующем у АО КБ «Северный кредит». Конкурсный управляющий АО КБ «Северный кредит» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с подобным заявлением о разногласиях с ООО «ИК «Инвестор» в части удовлетворения своего требования, как залогового кредитора с учетом старшинства залогов, в рамках дела о банкротстве должника не обращался.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 01.08.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.08.2023.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО КБ «Северный Кредит» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ? Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Перечень обеспечительных мер предусмотрен в части 1 статьи 91 АПК РФ и не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В силу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее ? Постановление № 15) рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ). Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ). 

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования (пункт 17 Постановления № 15).

В пункте 15 Постановление № 15 разъяснено, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В обоснование своего ходатайства АО КБ «Северный кредит» ссылалось на рассмотрение Арбитражный судом Волго-Вятского округа кассационной жалобы Банка на определение Арбитражного суда Ярославской области от 11.11.2022 (резолютивная часть от 13.10.2022) и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023, просило запретить реализацию имущества ООО «Север» до принятия судом кассационной инстанции судебного акта по существу указанного спора.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер Банк указал, что непринятие обеспечительных мер, может повлечь нарушение прав кредитора, в связи с тем, что реализация имущества должника должна осуществляться в соответствии с утвержденным залоговым кредитором положением. Банк направил конкурсному управляющему требование о проведении оценки имущества, получил отказ. В связи с чем, в настоящее время Банк самостоятельно осуществляет поиск оценочной организации. Кроме того, Банком будут внесены изменения относительно электронной площадки, в утвержденном положении не имеется ссылки на залогодержателя – АО КБ «Северный кредит», не установлено старшинство залогов с ООО «ИК «Инвестор».

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, Арбитражный суд Ярославской области  установил, что определение суда от 11.11.2022 (резолютивная часть от 13.10.2022) вступило в законную силу в связи с принятием Постановления Второго арбитражного апелляционного суда  от 28.04.2023.

Апелляционный суд отмечает, что принятие обеспечительных мер в виде запрета проведения торгов по реализации имущества должника фактически приостанавливает мероприятия, проводимые в ходе процедуры реализации имущества, которые имеют своей целью формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов. 

Запрет реализации имущества должника в условиях разрешенных в судебном порядке разногласий по порядку продажи имущества нарушает баланс интересов участников дела о банкротстве, влечет увеличение срока процедуры банкротства и расходов на ее проведение.

Кроме того, в нарушение требований пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель не обосновал вероятность причинения убытков кредиторам при продаже имущества.

Кроме того, при рассмотрении апелляционной жалобы Банка на определение Арбитражного суда Ярославской области от 13.06.2023 судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.08.2023 (резолютивная часть объявлена 03.08.2023) определение Арбитражного суда Ярославской области от 11.11.2022 (резолютивная часть от 13.10.2022) и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 оставлены без изменения, а кассационная жалоба заявителя – без удовлетворения.

Поскольку событие, с наступлением которого заявитель связывал окончание действия запрашиваемых обеспечительных мер, в настоящий момент уже наступило, заявление Банка о принятии обеспечительных мер в любом случае не может быть объективно удовлетворено по причине утраты его актуальности.  

При данных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы АО КБ «Северный кредит» и отмены оспариваемого определения суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 13.07.2023 по делу № А82-10292/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего  акционерного общества Коммерческий Банк «Северный Кредит» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

А.С. Калинина

 

Т.М. Дьяконова

 

Е.В. Шаклеина