РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-306739/23-170-3518

г. Москва

07 мая 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 11 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "РЕД ХОЛТ" (127254, 

<

...>, 34, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2014, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ЛИП ТРАНС" (143091, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КРАСНОЗНАМЕНСК

Г.О., КРАСНОЗНАМЕНСК Г., ФИО1 УЛ., Д. 19, КВ. 115, ОГРН: 

<

***>,

Дата присвоения ОГРН: 25.05.2021, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 416 555 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕД ХОЛТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЛИП ТРАНС" (далее - ответчик) о взыскании 416 555 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик представил отзыв, где просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, об истребовании доказательств.

Истец представил возражения на отзыв.

Истец уточнил исковые требования до 341 500 руб. основного долга, 76 982 руб. неустойки.

Данное уточнение исковых требований ООО "РЕД ХОЛТ" судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято, поскольку оно подписано уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

11.04.2024 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ходатайств об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу от сторон не поступало, однако,26.04.2024 Арбитражным судом города Москвы зарегистрирована апелляционная жалоба, в связи с чем, суд выносит мотивированное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации и Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее Постановление) переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). (п. 33 Постановления)

В своем ходатайстве ответчик не представил мотивированных оснований для перехода из упрощенного производства в рассмотрение дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, суд приходит к выводу, об отсутствии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Таким образом, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Ответчик заявил об истребовании доказательств у истца, а именно данных ГВЦ ОАО «РЖД» и железнодорожные накладные.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Из приведенной нормы следует, что истребование доказательства является правом, а не обязанностью суда, а разрешение данного вопроса осуществляется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом необходимости и значимости данного доказательства для разрешения рассматриваемого спора.

В настоящем случае ответчиком не обосновано доказательственное значение заявленных в ходатайстве документов применительно к предмету рассматриваемого спора, в том числе не раскрыто каким образом содержащаяся в указанных документах информация позволит установить значимые по делу обстоятельства.

Суд приходит к выводу, что установление обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, возможно на основании представленных в дело документов, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика.

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, 12.05.2023г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Лип Транс» (Заказчик) И Обществом с ограниченной ответственностью «Род Холт» (Исполнитель) был заключен Договор №528 возмездного оказания услуг по предоставлению вагонов (далее- Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора, Исполнитель обязуется за вознаграждение по заданию Заказчика оказать услуги, предусмотренные Договором, а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и произвести оплату в соответствии с условиями настоящего Договора.

Норма погрузки/ выгрузки и срок нормативного простоя на станциях погрузки/выгрузки установлен сторонами в Заявках к Договору (в соответствии с п.2.4.10. Договора).

В рамках Договора сторонами согласованы Заявки.

Истцом, согласно Договору и Заявкам, было предоставлено указанное количество вагонов, в том числе. Истец предоставил Ответчику вагоны в соответствии с Актами оказанных услуг.

Услуги были выполнены полностью и в срок, Акты и счета-фактуры выполненных работ подписаны с двух сторон. Ответчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имел. Однако, в нарушение п.п. 2.4.10 и 4.10 Договора. Заявок, Ответчик не обеспечил своевременную погрузку/выгрузку грузоотправителем/грузополучателем в отношении вышеуказанных вагонов.

В мае 2023г. были поданы в соответствии с Заявкой №132 от 11.05.2023г. вагоны, по которым допущен простой свыше установленных Заявкой суток (7 суток на погрузку, 7 суток на выгрузку, неполные сутки считаются за полные)

В июне 2023г. были поданы в соответствии с Заявками вагоны, по которым допущен простой свыше установленных суток.

В июле 2023г. были поданы в соответствии с Заявками №181 от 22.06.2023г. и №195 от 11.07.2023г. вагоны, по которым допущен простой свыше установленных Заявкой суток.

В августе 2023г. были поданы в соответствии с Заявками №195 от 11.07.2023г., №223 от 01.08.2023г., №171 от 17.06.2023г. вагоны, по которым допущен простой свыше установленных Заявкой суток (7 суток на погрузку, 7 суток на выгрузку, неполные сутки считаются за полные).

За период с мая но август 2023 г. сверхнормативный простой на станциях погрузки и выгрузки вагонов составил 226 (двести двадцать шесть) суток.

В соответствии с п.4.10. Договора, в случае нарушения п. 2.4.10. настоящего Договора Исполнитель оставляет за собой право выставить Заказчику, а Заказчик обязан оплатить неустойку в размере 2 500,00 (две тысячи пятьсот) рублей за 1 (Один) вагон в сутки. Ставка за неполные сутки начисляется как за полные. Общая сумма неустойки составила 566 500 (пятьсот шестьдесят шесть тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

Ответчик подписал Акты и счета-фактуры, в соответствии с которыми согласился с количеством суток и суммами простоя.

08.11.2023г. Истцом была направлена претензия Исх.№113юр от 03.11.2023г. в адрес Ответчика требованием уплатить сумму задолженности (неустойки).

ООО «Лип 'Гране» оплатило ООО «Ред холт» неустойку за весь период досудебного урегулирования (в том числе до направления Претензии Исх.№113юр от 03.11.2023г.): Платежным поручением №77 от 21.08.2023 на сумму 20 700 руб. 00 коп.; Платежным поручением №76 от 21.08.2023 на сумму 2 300 руб. 00 коп.; Платежным поручением №115 от 29.08.2023 па сумму 10 000 руб. 00 коп.; Платежным поручением №126 от 01.09.2023 на сумму 10 000 руб. 00 коп.; Платежным поручением №81 от 11.09.2023 на сумму 10 000 руб. 00 коп.; Платежным поручением №110 от 14.09.2023 на сумму 5 000 руб. 00 коп.; Платежным поручением №119 от 26.09.2023 на сумму 10 000 руб. 00 коп.; Платежным поручением №160 от 03.10.2023 на сумму 5 000 руб. 00 коп.; Платежным поручением №109 от 13.10.2023 на сумму 10 000 руб. 00 коп.; Платежным поручением №159 от 01.12.2023г. на сумму 142 500 руб. 00 коп.

Итого Ответчик оплатил неустойку за период с мая по август (включительно) 2023г. на сумму 225 000 руб. 00 коп

Задолженность ООО «Лип транс» по неустойке перед ООО «Ред холт» составляет 341 500 руб. 00 коп.

На основании п. 4.14 Договора, споры рассматриваются Арбитражным судом по месту нахождения Истца.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку услуги по Договору приняты Клиентом, то необоснованное уклонение от уплаты задолженности по Договору нарушает требования статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из положений статьи 781 Гражданского кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку оплаты, истцом начислена неустойка.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 2.4.10 Договора установлена обязанность Заказчика за свой счет обеспечивать выполнение грузовых операций на станциях проведения грузовых операций: до 5 (пяти) суток на станциях погрузки и до 3 (трех) суток на станциях выгрузки при предоставлении крытого вагона или платформы, до 2 (двух) суток на станциях погрузки и до 2 (двух) суток на станциях выгрузки при предоставлении полувагона, если иное нс предусмотрено Заявкой, Дополнительным соглашением, Приложением к настоящему Договору. Простой вагонов, превышающий выше установленные сроки, исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки счи таются за полные. В спорных о тношениях ООО «Ред холт» и ООО «Лип транс» расчет суток выполнения грузовых операций на станциях проведения грузовых операций производится в соответствии с согласованными сторонами Заявками.

П. 2.2.1 Договора, установлено право Исполнителя принять и согласовать заявки путем осуществления конклюдентных действий - выставить счет Заказчику и/или подать вагоны под погрузку, и/или отправить в адрес Заказчика с электронной почты ответственного лица Исполнителя или корпоративной электронной почты Исполнителя дислокации вагонов, следующих на заявленные Заказчиком станции погрузки. Совершение конклюдентных действий Истцом свидетельствует о принятии заявки без се подписания.

П. 4.10 Договора указывает, что в случае нарушения п.2.4.10 Договора, Исполнитель оставляет за собой право выставить Заказчику, а заказчик обязан оплатить неустойку в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей за 1 (один) вагон в сутки. Ставка за неполные сутки начисляется как за полные. При определении сверхнормативного времени нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки дата прибытия/отправления вагонов Исполнителя на станции начала/окончания рейса определяется по данным ГВЦ, ОАО «РЖД» или данным железных дорог за пределами РФ и уточняется по календарному штемпелю, проставленному в железнодорожной накладной. В связи с этим Истец предоставляет выписки дислокации вагонов из информационной системы Rail-scan по сверхнормативному простою за май-август 2023г., которые отражают данные железных дорог за пределами РФ и свидетельствуют о спорных сутках простоя вагонов (в списке приложений к исковому заявлению).

П. 4.6. Договора устанавливает, что в случае несоблюдения Заказчиком сроков оплаты, предусмотренных Договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты Заказчиком пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит требование об уплате неустойки законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер пени до 76 982 руб.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Кроме того, истцом заявлены почтовые расходы в размере 1 305 руб. 64 коп., что подтверждается доказательствами представленными в материалы дела.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу положений ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании изложенного, суд полагает требование истца о взыскании почтовых расходов в размере 1 305 руб. 64 коп. подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 329, 330, 333, 401, 431, 779 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление истца об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Отказать в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отказать в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

Удовлетворить ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Взыскать с ООО "ЛИП ТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "РЕД ХОЛТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 341 500 руб. основной долг, 76 982 руб. неустойка, а также 11 331 руб. расходов по оплате госпошлины, почтовые расходы в размере 1 305,64 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "ЛИП ТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 424 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подле жит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

 

Судья:

И.И. Еремина