﻿/

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-35301/2019

г. Красноярск

19 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «12» марта 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «19» марта 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

при участии:

от административного органа (Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю):Резановой И.О., представителя по доверенности от 11.06.2019 № ДВ-35212,

от лица, привлекаемого к административной ответственности (Общества с ограниченной ответственностью «АгроНик»): Прокопьевой Н.Ю., представителя по доверенностиот 12.11.2019, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АгроНик» (ИНН 2411028447, ОГРН 1182468017918)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «04» февраля 2020 года по делу № А33-35301/2019,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН 2466127415, ОГРН 1052466033608, далее – Управление Роспотребнадзора, управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АгроНик» (ИНН 2411028447, ОГРН 1182468017918, далее – ООО «АгроНик», общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Решением от 04.02.2020 общество с ограниченной ответственностью «Агроник» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие в действиях общества вмененного ему административного правонарушения, наличие оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, а также на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю представило в материалы дела отзыв, в котором отклонил доводы жалобы, полагает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что к апелляционной жалобе ООО «АгроНик» приобщены дополнительные доказательства, а именно: копия предписания должностного лица об устранении нарушений требований технических регламентов от 22.04.2019 №8602, копия свидетельства о смерти от 14.05.2019 III-БА № 608642, копия трудового договора от 18.06.2019, копия должностной инструкции исполнительного директора, копия приказа от 19.01.2016 №4К, копия приказа от 18.01.2017 №29П, копия протокола проведения внутреннего аудита с целью подтверждения полноты внедрения Системы качества и безопасности продукции, основанной на принципах ХАССП в ООО «АгроНик» от 16.02.2017, копия приказа от 17.02.2017 №28П.

Руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил, что указанные дополнительные доказательства не подлежат приобщению к материалам дела, в связи с отсутствием ходатайства о приобщении дополнительных доказательств с указанием уважительных причин непредставления их в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 25.03.2019 №1874 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю проведена внеплановая документарная проверка общества с ограниченной ответственностью «АгроНик». Согласно акту проверки от 22.04.2019 №8601 установлено нарушение обществом требований технических регламентов при изготовлении молочной продукции.

22.04.2019 главным специалистом-экспертом отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю ООО «АгроНик» выдано предписание №8602, в соответствии с которым необходимо в срок до 09.09.2019 устранить перечисленные в нем нарушения.

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю от 12.09.2019 №6277 в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка с целью контроля исполнения предписания от 22.04.2019 №8602. С распоряжением ознакомлен представитель ООО «АгроНик» - Сухотин И.А. (доверенность от 13.09.2019).

Управлением составлен акт проверки от 15.10.2019 №26116 и протокол от 22.10.2019 № 26981 об административном правонарушении, предусмотренном частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ Роспотребнадзор обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии процессуальных нарушений со стороны управления в процедуре привлечения учреждения к ответственности, а также наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Третий арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции не учтено следующее.

Частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о техническом регулировании по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Порядок исчисления сроков давности привлечения к административной ответственности регламентирован статьей 4.8 КоАП Российской Федерации, пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В силу примечания к статье 4.8 КоАП РФ ее положения не применяются, если другими статьями КоАП РФ установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

Исходя из установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, 09.09.2019 являлось последним днем для исполнения предписания в отношении рассматриваемых в настоящем деле нарушений. Следовательно, 10.09.2019 является днем совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия. При трехмесячном сроке давности привлечения к административной ответственности последний день срока давности - 10.12.2019.

В настоящем случае решение о привлечении к ответственности принято судом 04.02.2020, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «04» февраля 2020 года по делу № А33-35301/2019 отменить.

Принять по делу новый судебный акт об отказе Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АгроНик» к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

Д.В. Юдин