АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-33977/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 12 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Шаровой Н.А.,

судей                                                                  Ишутиной О.В.,

ФИО1 -

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нурписовым А.Т. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бови» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество «Бови») на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2023 (судья Гофман Е.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 (судьи Кудряшева Е.В., Апциаури Л.Н., Сбитнев А.Ю.) по делу № А45-33977/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Строительно-финансовая корпорация «Сибстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество «СФК «Сибстрой», должник) по ходатайству общества «Бови» о замене обеспечительных мер, принятых определением суда от 15.12.2022.

В судебном заседании посредством использования сервиса веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) приняли участие: ФИО2 – представитель ФИО3 по доверенности от 01.07.2022; ФИО4 – представитель общества «Бови» по доверенности от 17.03.2023; ФИО5 – представитель конкурсного управляющего ФИО6 по доверенности от 21.03.2022.

Суд установил:

в деле о банкротстве должника в рамах рассмотрения заявления конкурсного управляющего ФИО6 (далее – управляющий) о привлечении солидарно ФИО7, ФИО8, ФИО9, общества «Бови», обществ с ограниченной ответственностью «Н-Строй», «Сибстрой и К» к субсидиарной ответственности по обязательствам общества «СФК «Сибстрой» определением суда от 15.12.2022 в отношении определённых объектов недвижимости (квартир, находящихся в многоквартирном доме ЖК «Сосны», расположенном по адресу: 

<

...>, (блок-секция 1,2)) общей площадью 951,6 кв. м на сумму 115 390 000 руб. приняты обеспечительные меры в виде запрета:

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее Росреестр) совершать любые регистрационные действия;

обществу «Бови» совершать сделки, направленные на регистрацию права, отчуждение третьим лицам и обременение квартир в любой форме.

Кроме того, указанным определением суда в отношении общества «Бови» приняты обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области осуществлять регистрационные действия, в том числе: о регистрации ликвидации, реорганизации и исключении общества из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении сведений об изменении состава участников общества.

Общество «Бови» 10.01.2023 обратилось в арбитражный суд с ходатайством о замене обеспечительных мер, принятых определением от 15.12.2022, на обеспечительные меры в отношении иных нежилых помещений, расположенных в жилом доме № 1 (по генплану) с помещениями общественного назначения, подземными автостоянками – II, III этап строительства многоквартирных жилых домов и трансформаторных подстанций по адресу: 

<

...> (строительный), в виде запрета: Росреестру совершать любые регистрационные действия; обществу «Бови» совершать сделки, направленные на регистрацию права, отчуждение и обременение в любой форме квартир третьим лицам.

Требование обосновано необходимостью завершения строительства многоквартирного дома за счёт денежных средств, могущих в будущем поступить на специальный счёт застройщика в результате заключения договоров долевого участия в строительстве 18 квартир, являющихся предметом первоначальных  обеспечительных мер; тогда как невозможность их продажи вследствие ареста нарушает права имеющихся дольщиков на завершение строительства дома в срок; рыночная стоимость предложенных в порядке замены обеспечительных мер (120 973 000 руб.) нежилых помещений превышает стоимость арестованных квартир, предложенные помещения никому не переданы по договору участия в долевом строительстве и будут оформлены в собственность общества «Бови» после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Определением суда от 16.02.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.04.2023, в удовлетворении ходатайства о замене обеспечительных мер отказано.

Суды исходили из наличия у общества «Бови» финансовой возможности продолжать строительство жилого дома, в том числе, за счёт реализации предложенных нежилых помещений, а также с учётом освобождения судом от ареста денежных средств, поступающих от дольщиков.

В кассационной жалобе общество «Бови» просит определение от 16.02.2023 и постановление от 04.04.2023 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, в обоснование ссылается на то, что стоимость предложенного обеспечения превышает реестр требований кредиторов на 6 524 686 руб.; строительство объекта необходимо завершить в срок до 31.08.2023, застройщику требуется для этого 168 387 754 руб. за счёт реализации прав по договорам долевого участия в отношении арестованных 18 квартир, за просрочку сдачи объектов по заключённым договорам долевого участия начисляется неустойка.

В приобщённых к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыве на кассационную жалобу конкурный кредитор ФИО3 просит отказать в удовлетворении жалобы, в возражениях на кассационную жалобу управляющий просит обжалуемые судебные акты оставить в силе.

Представитель общества «Бови» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ФИО3, управляющего возражали против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, возражениях на неё.

Изучив материалы обособленного спора, заслушав представителей участвующих в судебном заседании лиц, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе, законность обжалуемых определения и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с положениями АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 95 АПК РФ арбитражный суд вправе по ходатайству истца или ответчика, исходя из анализа конкретных обстоятельств и в целях реального обеспечения исполнения судебного акта, заменить один вид обеспечения иска другим.

Замена одного вида обеспечения другим производится в случаях, когда ранее установленная мера не защищает прав заявителя и не может предотвратить возможность причинения значительного ущерба заявителю, либо в процессе действия обеспечительной меры выяснилось, что она неоправданно ущемляет права лица, в отношении которого она была принята, в тоже время при замене обеспечительных мер должна достигаться и сохраняться основная цель принятия подобных мер в виде гарантий соблюдения баланса интересов сторон. Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть заменены, законом не предусмотрен. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учётом всех обстоятельств дела, в частности, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для её принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость замены уже принятых обеспечительных мер.

Таким образом, заявляя такое ходатайство, сторона должна доказать, что принятая обеспечительная мера неоправданно ущемляет его права и законные интересы и не обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных статьёй 90 АПК РФ.

Арбитражный суд производит замену одной обеспечительной меры другой, если заявитель обосновал причины обращения с таким ходатайством конкретными обстоятельствами, а также, если им представлены доказательства, подтверждающие его доводы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, стоимость заключённых договоров долевого уже превышала планируемую стоимость строительства на 304 134 612,88 руб. (2 890 364 612,88 - 2 586 230 000), что, учитывая целевой характер средств дольщиков, подтверждает достаточность у общества «Бови» как застройщика средств на завершение строительства объекта.

После увеличения стоимости планируемого строительства 06.02.2023, стоимость заключённых договоров долевого участия, согласно данным проектной декларации, всё ещё превышает планируемую стоимость строительства на 50 407 612 руб. (2 932 914 612,88 - 2 882 507 000).

Кроме того, определением суда от 30.01.2023 отменены обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства общества «Бови» в размере 116 820 362,56 руб. и имущество в виде земельного участка, площадью 621 кв. м, с кадастровым номером 54:35:032540:7, расположенного по адресу: 

<

...>.

При этом, управляющий при подаче заявления о принятии обеспечительных мер в отношении 18 квартир, исходил из их ликвидности (возможность реальной реализации с торгов) и стоимости, указанной застройщиком обществом «Бови» на своём сайте.

В тоже время, при рассмотрении настоящего обособленного спора управляющим представлена справка о рыночной стоимости предлагаемых на замену объектов, согласно которой стоимость имущества обществом «Бови» существенно завышена.

Кроме того, согласно пояснениям управляющего, часть предложенных обществом «Бови» объектов недвижимости в порядке замены обеспечительных мер по состоянию на 31.03.2023 уже реализованы, так в частности парковочные места № 44П, 53П, 54П, 65П, 66П, 144П, 181П, 188П, 194П, что следует из официального сайта застройщика общества «Бови».

Указанные обстоятельства обществом «Бови» не опровергнуты, доказательства необходимости замены принятых обеспечительных мер и доказательств изменения обстоятельств, послуживших основанием для применения обеспечительных мер не представлены, изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для замены обеспечительных мер.

Как пояснили стороны в судебном заседании, предлагаемые в порядке замены обеспечительных мер помещения находятся в том же строящемся доме, что и ранее арестованные объекты, поэтому общество «Бови» свободно в реализации свободных нежилых помещений, имеющих, по его утверждению, достаточную для завершения строительства стоимость.

Учитывая, что целью принятия спорных обеспечительных мер являлось поддержание существующего состояния отношений между сторонами до принятия судебного акта по результатам рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, к числу которым относится общество «Бови», у которого по существу имеется финансовая возможность продолжать строительство жилого дома, в том числе, за счёт реализации свободных нежилых и жилых помещений, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о замене обеспечительных мер, принятых определением от 15.12.2022.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях (статья 286 АПК РФ).

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 по делу № А45-33977/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бови» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                   Н.А. Шарова

 

Судьи                                                                                                                 О.В. Ишутина

 

ФИО1