Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-11000/2021

город Брянск

20 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 мая 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 мая 2022 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матвеевой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области», г. Клинцы Брянской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансРусГрупп», г. Бор Нижегородской области, о взыскании 1 572 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области» (далее – ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области), г. Клинцы Брянской области, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансРусГрупп» (далее – ООО «ТрансРусГрупп»), г. Бор Нижегородской области, о взыскании 1 572 руб. 63 коп., в том числе 72 руб. 63 коп. пени за нарушение сроков оказания услуг по государственному контракту №97 от 08.06.2021 и 1 500 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение контракта.

Определением суда от 09 декабря 2021 года исковое заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru). Суд предложил ответчику в срок до 30 декабря 2021 года представить мотивированный отзыв на исковое заявление, документы при наличии возражений, в случае оплаты – доказательства такой оплаты. Также сторонам было предложено в срок до 28 января 2022 года реализовать свое право по дополнительному представлению документов в обоснование своей правовой позиции по спору (л.д.1-2).

Определением от 04 февраля 2022 года суд, учитывая необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренного пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д.25-26).

В судебное заседание 16 мая 2022 года истец, извещенный надлежащим образом, не явился, ранее направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований не представил, в судебное заседание 16 мая 2022 года своего представителя не направил. 

Пунктом 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) ООО «ТрансРусГрупп» зарегистрировано по адресу: 606440, 

<

...>. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

Копии определений суда о принятии искового заявления и возбуждения производства по делу, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства от 04 февраля 2022 года, направленные ООО «ТрансРусГрупп» по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращено в суд организацией почтовой связи с отметками «истек срок хранения». 

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. 

Поскольку в силу частей 1, 4 статьи 121 АПК РФ информация о принятии настоящего искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний по делу размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», копии определений о судебных заседаниях по делу направлялись ответчику по его юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, однако направленная судом почтовая корреспонденция возвращена органом почтовой связи, копии определений получены ответчиком по почтовому адресу, указанному в контракте, суд приходит к выводу о том, что в порядке части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ООО «ТрансРусГрупп» надлежащим образом извещено о судебном заседании 16 мая 2022 года.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

08.06.2021 между ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области (государственным заказчиком) и ООО «ТрансРусГрупп» (исполнителем) с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ), на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 25.05.2021 №0327100002421000031, заключен государственный контракт №97 (л.д.11-15). 

Согласно пункту 1.1 контракта исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по перевозке грузов, а государственный заказчик принимает и оплачивает оказанные исполнителем услуги. Услуги оказываются в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1) (пункт 1.2 контракта).

Техническим заданием установлено, что исполнитель обязан оказывать услуги по перевозке грузов автотранспортом грузоподъемностью 10 тонн по маршруту: 

<

...> (ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области) – Орловская область, п. Нарышкино Урицкого района, ул. Заводская, 62 (ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области). 

Автотранспорт предоставляется исполнителем к месту оказания услуг по заявке государственного заказчика в письменной форме не позднее чем за три дня до предполагаемой отгрузки.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта срок оказания услуг – с даты заключения контракта и по 30.08.2021.

Общая стоимость услуг составляет 15 000 руб., в том числе НДС 20% составляет 2 500 руб. Цена контракта является твердой и не изменяется на весь период действия контракта (пункты 3.1, 3.7 контракта). 

Исполнитель отчитывается о фактически оказанных услугах путем предоставления государственному заказчику акта об оказании услуг по форме, утвержденной в Приложении №2. Государственный заказчик в течение 5-ти рабочих дней со дня получения акта об оказании услуг осуществляет приемку оказанных услуг на предмет соответствия их объема и качества требованиям, изложенным в контракте и Техническом задании и направляет исполнителю подписанный государственным заказчиком экземпляр акта об оказании услуг либо направляет исполнителю мотивированный отказ с указанием недостатков. Оказанные услуги считаются принятыми с момента подписания государственным заказчиком акта об оказании услуг в двух экземплярах (пункты 4.3.3, 4.4 и 4.6 контракта). 

Пунктом 5.5 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем (пункт 5.6 контракта).

В соответствии с пунктом 5.7 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель выплачивает государственному заказчику штраф в размере 1 процента цены контракта, но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Контракт вступает в силу с даты его заключения и действует по 31 декабря 2021 (пункт 12.1 контракта).

19.08.2021 письмом исх.№33/6/21/2-3520 ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области направило ООО «ТрансРусГрупп» заявку на предоставление автотранспорта 23.08.2021 для осуществления перевозки по маршруту: 

<

...> – 

<

...> (л.д.10).

ООО «ТрансРусГрупп» обязательство по перевозке груза в соответствии с направленной заявкой в срок до 30.08.2021 не выполнило, в связи с чем письмом исх.№33/614-4007 от 24.09.2021  ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области направило в адрес исполнителя претензию с требованием оплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства в соответствии с частью 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ в размере 72 руб. 63 коп. и штраф в размере 10% от цены контракта – 1 500 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств (л.д.8-9).

Направленная ответчику претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Брянской области в соответствии с договорной подсудностью (пункт 9.1 контракта).

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Государственный контракт №97 от 08.06.2021 заключен между сторонами с соблюдением требований Закона №44-ФЗ, в связи с чем    правоотношения сторон по контракту подлежат регулированию нормами Закона №44-ФЗ, толкуемыми во взаимосвязи с положениями  ГК РФ, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ, в частности главой 40 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 названной статьи). 

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Пунктом 4.6 заключенного сторонами контракта установлено, что оказанные услуги считаются принятыми с момента подписания государственным заказчиком акта об оказании услуг в двух экземплярах.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик обязан предоставить в сроки, установленные договором перевозки груза, транспортные средства, контейнеры, пригодные для перевозок соответствующего груза.

Техническим заданием к контракту №97 от 08.06.2021 предусмотрено, что автотранспорт предоставляется исполнителем к месту оказания услуг по заявке государственного заказчика в письменной форме не позднее чем за три дня до предполагаемой отгрузки

При этом, контрактом, заключенным между сторонами, установлен срок оказания услуг с момента подписания сторонами контракта и по 30.08.2021.

Факт нарушения сроков исполнения обязательств по контракту ответчиком не оспорен. Доказательств оказания ответчиком услуг по перевозке грузов в соответствии с заявкой государственного заказчика в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в части 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

Согласно частям 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. 

Аналогичное условие, предусматривающее уплату пени за нарушение исполнителем срока выполнения работ, установлено в пункте 5.6 контракта, заключенного между истцом и ответчиком.

Истцом  заявлено ко взысканию с ответчика 72 руб. 63 коп. пени за просрочку исполнения обязательства, начиная с 31.08.2021, рассчитанной исходя из цены контракта 15 000 руб.

Ответчик контррасчет пени не представил.

Проверив порядок расчета истцом суммы пени, суд установил, что он не противоречит условиям заключенного сторонами спорного контракта и закону.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 9 статьи 34 Закона №44-ФЗ, пункт 5.10 контракта №97 от 08.06.2021).

Ответчиком каких-либо доводов относительно отсутствия его вины в нарушении сроков окончания выполнения работ по контракту не представлено.

Таким образом, за просрочку оказания услуг по контракту ответчик несет ответственность в виде уплаты пени в размере 72 руб. 63 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в сумме 72 руб. 63 коп., соразмерной последствиям несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по контракту №97 от 08.06.2021.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 1 500 руб. штрафа.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (пункт 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ).

Действующее законодательство и условия спорного контракта устанавливают два вида ответственности (способов обеспечения исполнения обязательств): пени (начисляются за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом; исчисляется исходя из суммы просроченного обязательства и продолжительности такой просрочки); штраф (начисляется за ненадлежащее исполнение иных обязательств, предусмотренных контрактом; размер устанавливается в виде фиксируемой суммы).

Пунктом 5.7 контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель выплачивает государственному заказчику штраф в размере 1 процента цены контракта, но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей. 

В настоящем случае штраф заявлен за неисполнение ответчиком государственного контракта №97 от 08.06.2021, соответственно, начисление штрафа является правомерным, так как имело место ненадлежащее исполнение обязательств, установленных контрактом.

Проверив размер штрафа, суд установил, что он определен истцом неверно. Как отмечено выше, условиями контракта предусмотрен штраф в размере 1 000 руб., в то время как истец предъявляется к взысканию штраф в размере 1 500 руб.

В заключенном контракте не содержится условия о начислении ответчику штрафа в размере 10% от цены контракта, на которое ссылается истец в претензии №33/614-4007 от 24.09.2021. Доказательств обратного истцом не представлено, равно как и не представлено обоснование предъявления штрафа в сумме 1 500 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа подлежит частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию с пользу истца 1 000 руб. штрафа. Данный размер штрафа не является завышенным, является достаточным и соразмерным последствиям неисполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Ответчиком  ходатайство о снижении размера неустойки (штрафа, пени) не заявлено.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) госпошлина при цене иска 1 572 руб. 63 коп. составляет 2 000 руб.

При подаче иска в суд истец, являясь структурным подразделением исполнительного органа местного самоуправления, освобожден от уплаты госпошлины в доход федерального бюджета согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ.

           Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

В связи с удовлетворением исковых требований частично с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 364 руб. госпошлины от суммы удовлетворенных требований 1 072 руб. 63 коп.

   От уплаты госпошлины в размере 636 руб. истец освобожден в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично в сумме 1 072 руб. 63 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансРусГрупп», г. Бор Нижегородской области, в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области», г. Клинцы Брянской области, 1 072 руб. 63 коп., в том числе 1 000 руб. штрафа и 72 руб. 63 коп. пени,

в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 364 руб. государственной пошлины по иску.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                               Н.И. Матвеева