﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-15771/2019

29 мая 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании 12.05.2020 представителя министерства имущественных отношений Иркутской области Ермакова А.Л. (доверенность от 21.11.2019, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сарамтинское» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2019 года по делу № А19-15771/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 года по тому же делу,

установил:

министерство имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613, г. Иркутск, далее – министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сарамтинское» (ОГРН 1073819000122, ИНН 3819018292, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, далее – ООО «Сарамтинское», общество, ответчик) с иском о взыскании 2 746 967 рублей 04 копеек неустойки.

ООО «Сарамтинское» обратилось со встречным иском к министерству имущественных отношений Иркутской области о признании пункта 4.3.11 государственных контрактов от 31.07.2017 № Ф.2017.320335, от 31.07.2019 № Ф.2017.320378, от 28.08.2019 № Ф.2017.364748 недействительными. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 года, первоначальный иск удовлетворен частично: с общества в пользу министерства взыскана неустойка в размере 1 490 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано; в удовлетворении встречного иска отказано; распределены судебные расходы.

ООО «Сарамтинское» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 15 октября 2019 года и постановление суда апелляционной инстанции от 30 декабря 2019 года отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с оценкой судов заявленных ответчиком доводов относительности неправомерности оспариваемых им пунктов контрактов, считает, что неустойка истцом заявлена необоснованно, ее размер является несоразмерным.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru). 

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 марта 2020 года рассмотрение кассационной жалобы отложено в порядке статьи 158 АПК РФ на 12 мая 2020 года на 11 часов 30 минут. 

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 мая 2020 года рассмотрение кассационной жалобы отложено в порядке статьи 158 АПК РФ на 26 мая 2020 года на 14 часов 50 минут. 

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, между министерством (участник долевого строительства) и обществом (застройщик) заключены государственные контракты от 31.07.2017 № Ф.2017.320335, от 31.07.2017 № Ф.2017.320378, от 28.08.2017 № Ф.2017.364748, по условиям которых застройщик обязался в предусмотренный контрактами срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом – дом, строящийся с привлечением денежных средств участника долевого строительства по предварительному адресу: Иркутская область, Чунский район, р.п. Чунский, ул. Вокзальная, 34, расположенный на земельном участке с кадастровым № 38:21:010102:2878 площадью 3 500 кв.м, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства квартиры, согласно перечню и основным характеристикам квартир, установленным приложением № 1 к контракту, а участник долевого строительства – уплатить обусловленную контрактом цену и принять квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Пунктами 3.1. контрактов определена их, она включала в себя сумму денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) квартир, на оплату услуг застройщика и являлась конечной. 

Согласно пунктам 4.3.11. контрактов застройщик обязался завершить строительство (создание) дома в срок до 10.11.2017; срок передачи квартир участнику долевого строительства после ввода дома в эксплуатацию – не позднее 20.11.2017.

Согласно пунктам 6.3.1. контрактов пеня начислялась за каждый день просрочки исполнения застройщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливалась в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных застройщиком (определяется по формуле).

Согласно акту приема-передачи жилых помещений ООО «Сарамтинское» сдало министерству объекты долевого участия в строительстве 23.03.2018.

Ссылаясь на допущенную обществом просрочку выполнения работ по контрактам, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Заявляя встречный иск, ООО «Сарамтинское» указало на недействительность пунктов 4.3.11. контрактов ввиду нарушения данными положениями принципа свободы договоров (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя первоначальный иск, исходил из доказанности факта просрочки ответчиком срока сдачи спорных работ и наличия оснований для снижения заявленной неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ; в части встречного иска указал на его необоснованность.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверяется судом округа в пределах доводов кассационной жалобы.

Как верно отмечено судами, к спорным отношениям сторон применимы нормы Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В силу положений пункта 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт и период нарушения исполнения обществом срока передачи администрации спорных объектов материалами дела подтвержден, сторонами не оспаривается.

Возражая требованиям истца и заявляя встречный иск, ответчик ссылался на недействительность условий контрактов о сроках выполнения договорных обязательств (пункты 4.3.11. контрактов).

Суды, принимая во внимание правовую природу заключенной сторонами сделки, предмет спора и подлежащие применению в данном случае нормы материального права, в удовлетворении встречного иска отказали; отметили, что общество, являясь профессиональным участником рынка строительных работ, ознакомившись с условиями контрактов, действуя без принуждения и в условиях конкурентной среды, обязано было предусмотреть все риски, которые могут возникнуть при исполнении обязательств; подавая заявку на участие в электронном аукционе и впоследствии заключая контракты, ответчик согласился с их условиями; также указали, что в действиях администрации при заключении спорных сделок не усматриваются намерения причинить вред обществу, равно как и отсутствуют признаки действий, направленных на обход закона с противоправной целью, иного злоупотребления правами.

При названных обстоятельствах, арбитражные суды пришли к выводам о необоснованности встречного иска.

Вместе с этим, руководствуясь приведенными положениями законодательства, учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора, судебные инстанции, оценив размер неустойки, подлежащей уплате, на предмет его соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства в установленный контрактами срок, правомерно сочли возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию суммы до 1 490 000 рублей.

Выводы судов правильны, обоснованы и соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65 и 71 АПК РФ не нарушены.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 АПК РФ.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), также не установлены.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

При обращении с кассационной жалобой ООО «Сарамтинское» ходатайствовало об отсрочке уплаты государственной пошлины, документально подтвердив невозможность ее уплаты. Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02 марта 2020 года ходатайство заявителя кассационной жалобы удовлетворено, предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства по делу № А19-15771/2019.

Учитывая изложенное, принимая во внимание результат рассмотрения кассационной жалобы, с ООО «Сарамтинское» подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за кассационное рассмотрение настоящего дела.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2019 года по делу № А19-15771/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сарамтинское» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Т.И. Коренева

 

Судьи: 

 

Т.П. Васина

И.И. Палащенко