РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-163217/23-68-1193

г. Москва

08 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 08 апреля 2024 года

 

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевым А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001) к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (119021, 

<

...> СТР 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001) о взыскании 9 862 944,61 рублей

при участии:

от истца: ФИО1 на основании доверенности от 24.04.2023 г. № 77АД2783213; паспорт, диплом.

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 19.10.2023 №Д175; паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в сумме 6.002.412 руб. 98 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 3.806.592 руб. 14 коп., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 53.939 руб. 49 коп.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, ссылался на представленные доказательства.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СПК «Мегапир».

Между тем, контракт, из которого возник спора, был заключен сторонами спора. Доказательств того, что судебных акт сможет повлиять на права и обязанности этого лица, не представлено, в связи с чем, оснований для его привлечения к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ не имеется. В удовлетворении соответствующего ходатайства суд отказывает.

Ответчик представил отзыв на иск, против удовлетворения иска возражал.

Непосредственно исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между Министерством обороны Российской Федерации (далее - государственный заказчик) и ФГУП «ГВСУ № 14» (далее - генподрядчик) был заключен государственный контракт от 12.04.2017 на выполнение работ на объекте.

Разделом 5 контракта установлены сроки выполнения работ:

разработка технической документации (проектной), обмерные работы и обследования - 15.06.2017;

получение положительного заключения государственной экспертизы о проверке достоверности сметной стоимости - 30.08.2017;

выполнение работ по капитальному ремонту - 20.11.2017;

подписание итогового акта приемки выполненных работ -01.12.2017.

Контракт расторгнут 17.06.2022 по соглашению сторон.

По   состоянию   на   дату   расторжения   контракта   обязательства по контракту в полном объеме генподрядчиком не исполнены.

Согласно пунктам 2.1 - 2.3 соглашения о расторжении контракта от 17.06.2022 (далее - Соглашение о расторжении) генподрядчиком получены денежные средства в сумме 28 714 311,71 руб.; генподрядчиком выполнено, заказчиком принято, а государственным заказчиком проведено по бюджетному учету в счет расчетов по контракту работ на сумму 22 711 898,73 руб.; задолженность генподрядчика составляет в сумме 6 002 412,98 руб.

В соответствии с пунктом 3 Соглашения о расторжении указанная задолженность подлежит возврату на счет государственного заказчика в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания Соглашения о расторжении (до 22.06.2022).

По настоящее время дебиторская задолженность в сумме 6 002 412,98 руб. на счет государственного заказчика не возвращена.

В связи с тем, что авансирование работ произведено государственным заказчиком до расторжения контракта, генподрядчиком работы в полном объеме не выполнены, государственный заказчик в силу пункта 4 статьи 453, статьи 1102 ГК РФ вправе требовать с генподрядчика уплаченную сумму неотработанного аванса по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, сумма неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 6.002.412 руб. 98 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере. Доказательств выполнения работ на эту сумму в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 4.15 контракта в случае неисполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в срок, установленный пунктом 19.1 контракта (31.12.2017), он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила ст. 823 ГК РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом.

Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса рассчитываются по формуле: (сумма аванса - стоимость зачтенных в счет выплаченного аванса выполненных работ) х размер ключевой ставки, установленный ЦБ РФ х 1/300 х количество дней пользования авансом.

По состоянию на дату расторжения контракта государственным заказчиком в счет выплаченного аванса зачтено выполненных генподрядчиком работ на общую сумму 6.813.569,62 руб. Последнее выполнение работ, зачтенных Государственным заказчиком в счет выплаченного аванса, представлено генподрядчиком 21.08.2018, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 21.08.2018 №3.

Согласно расчету истца итоговая сумма процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса составляет 3.806.592,14 руб.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса также подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика относительно неправомерности начисления процентов за указанный истцом период, отклоняются.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как разъяснено в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст. 3, 422 ГК РФ).

По общему правилу, банковский день - это рабочие часы конкретного банка или период, в течение которого кредитное учреждение производит расчетные операции и обслуживание клиентов.

Использование термина "банковский день" в договоре без определения того, как его понимают стороны договора, не позволяет определить момент (день) возникновения обязательств по оплате, так как операционный день у различных кредитных организаций может не совпадать, операционные дни могут выпадать на выходные и праздничные дни.

В контракте  определение понятия "банковский день" отсутствует.

Понятие "банковский день (операционный день)" является понятием банковского законодательства, следовательно, подлежит применению в том значении, в каком он используется в банковском праве.

В судебной практике выработана правовая позиция, согласно которой, если стороны различно толкуют понятие "банковский день" (календарный день, рабочий день) и не согласовали понятие банковского дня в договоре, следует руководствоваться положениями главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и исчислять срок календарными днями.

В п.4.15 контракта стороны согласовали, что проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ).

Согласно пункту 4.16.3 контракта в случае расторжения контракта и взыскания государственным заказчиком процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части), в порядке, установленном контрактом, аванс (или его соответствующая часть) подлежит возврату государственному заказчику с момента заключения соглашения о расторжении Контракта или вступления в силу соответствующего решения суда о расторжении контракта. В этом случае подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Проценты начисляются, начиная  со  дня,  следующего  после  дня  заключения  соглашения о расторжении контракта или вступления в силу соответствующего решения суда о расторжении контракта по день поступления денежных средств на счет государственного заказчика.

Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитываются по формуле: сумма неотработанного аванса х размер ключевой ставки, установленный ЦБ РФ х 1/365 (366) х количество дней пользования чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

6 002 412,98 х 9,50% х 1/365 х 32 (количество дней пользования с 23.06.2022 по 24.07.2022) = 49 992,70 руб.

6 002 412,98 х 8% х 1/365 х 3 (количество дней пользования с 25.07.2022 по 27.07.2022) = 3 946,79 руб.

Итоговая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 49 992,70 + 3 946,79 = 53 939,49 руб.

Поскольку доказательств возврата неотработанного аванса ответчик не представил, требование истца о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ и контрактом, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве относительно того, что взыскание денежных средств может повлечь негативные последствия для его хозяйственной деятельности и то, что аванс носит целевой значение, сами по себе не является основанием для отказа истцу в иске.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 395, 1102  ГК РФ, ст. ст. 41, 49, 65, 66, 71, 75, 110-112, 176, 177, 180-182 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица отказать.                    Взыскать с АО "ГУОВ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 6.002.412 руб. 98 коп., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 53.939 руб. 49 коп., проценты за пользование коммерческим кредитов в сумме 3.806.592 руб. 14 коп.

Взыскать с АО "ГУОВ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 72.314 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия  в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                   Е.А. Абрамова