Арбитражный суд Волгоградской области  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-1731/2020

10 марта 2020 года

город Волгоград

 

Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2020 Решение суда в полном объеме изготовлено10.03.2020 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, 

рассмотрев заявление акционерного общества «Волгарегион» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к Центральному РОССП г. Волгограда УФССП по Волгоградской  области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,  

с привлечением к участию в деле в качестве соответчиков: судебного пристава -  исполнителя Центрального районного отдела службы судебных приставов УФССП по  Волгоградской области ФИО1, Управление Федеральной службы судебных  приставов по Волгоградской области, заинтересованного лица: Государственное  учреждение – Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования  РФ,  

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО2, доверенность 18.02.2019, судебный пристав-исполнитель ФИО1, предъявлено удостоверение, ФСС - ФИО3 по доверенности от 31.12.2019, иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

Акционерное общество «Волгарегион» обратилось в Арбитражный суд  Волгоградской области с заявлением, в котором просило:  

Восстановить срок на обращение с заявлением о признании незаконным  постановления судебного пристава – исполнителя Центрального районного отдела  судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных  приставов по Волгоградской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора  от 28.11.2019 № 34043/19/1488880.  

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя  Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления  Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 о  взыскании исполнительского сбора от 28.11.2019 № 34043/19/1488880.  

Приостановить исполнительное производства на основании постановления  судебного пристава – исполнителя Центрального районного отдела судебных  приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по  Волгоградской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 28.11.2019   № 34043/19/1488880.  

Освободить от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением о  взыскании исполнительского сбора 28.11.2019 № 34043/19/1488880.  

Заявитель просит восстановить срок для обжалования постановления о взыскании  исполнительского сбора, ссылаясь на то, что о нарушенных правах Обществу стало  известно после ознакомления с материалами исполнительного производства – с  14.01.2020.  

Судебный пристав, УФССП по Волгоградской области против удовлетворения  требований возражают.  

Рассмотрев материалы дела, суд оснований для удовлетворения требований  общества не находит.  

В силу ч.1 ст. 198 АПК граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт- решение и действие -(бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает  исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению  взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

Пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве)  предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное  производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если  иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный  документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав- исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства  устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в  исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном  исполнении указанных требований до истечения срока для добровольного исполнения  и о возможности взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению  исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего закона.  Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения  должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не  установлено настоящим Законом (части 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном  производстве).  

Согласно пункту 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия  постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного  производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного  постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или  должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.  

В соответствии с частью 1 статьи 105 названного Закона в случаях неисполнения  должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок,  установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель  выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает  должнику новый срок для исполнения.  

Частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что  исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в  случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для  

добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения  им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение  суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о  возбуждении исполнительного производства.  

Согласно части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве  исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по  истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 данного Закона, если должник не  представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было  невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей  взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи  рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и  десяти тысяч рублей с должника-организации.  

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет  собой санкцию штрафного характера, возлагающую на должника обязанность  произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой  ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе  исполнительного производства.  

Согласно Постановлению Конституционного Суда N 13-П от 30.07.01 именно на  должника возлагается обязанность доказать уважительность причин неисполнения  требований исполнительного документа при той степени заботливости и  осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения  обязанности, вытекающей из предписаний статьи 112 ФЗ "Об исполнительном  производстве". Следовательно, обязанность доказывания в рамках исполнительного  производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке  исполнительного документа в установленный срок возложена на должника, а не на  судебного пристава-исполнителя.  

При этом Закон N 229-ФЗ указывает на истечение срока, установленного для  добровольного исполнения, как на условие, при котором возможно применить к  должнику меры принудительного исполнения и взыскать исполнительский сбор и  расходы, и не указывает об обязательной необходимости применения положений  статьи 112 Закона N 229-ФЗ в день, следующий за днем окончания срока,  установленного для добровольного исполнения или в иной срок.  

Согласно пункту 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для  добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником  постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не  установлено настоящим Федеральным законом. Подпунктом 5 пункта 14 указанной  статьи установлено, что судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для  добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения  исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему  немедленному исполнению.  

11.07.2019 на основании акта органа, осуществляющего контрольные  функции 1164 от 14.05.2019, выданного Филиалом № 1 Государственного  учреждения – Волгоградского регионального отделения Фонда социального  страхования Российской Федерации, судебным приставом-исполнителем возбуждено  исполнительное производство № 48683/19/34043-ИП о взыскании задолженности в  размере 770.96 рублей с АО «Волгарегион» в пользу Филиала № 1 Государственного  учреждения - Волгоградского регионального отделения Фонда социального  страхования Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 17 ФЗ «Об исполнительном производстве», после  возбуждения исполнительного производства, копия постановления судебного пристава- исполнителя возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего  за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а  также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный  документ.  

Постановление о возбуждении исполнительного производства отправлен должнику  по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: 400066. г. Волгоград,  УЛ. ФИО4 5 офис 29, о чем имеется реестр заказной почтовой корреспонденции №  783 от 30.07.2019 года, а так же ШПИ 80084838664777  

Согласно отслеживанию почтовой корреспонденции, постановление о  возбуждении исполнительного производства получено АО «Волгарегион» 16.08.2019.  

Согласно п.4 Постановления о возбуждении исполнительного производства, в  случае если должник добровольно не исполнит требования исполнительного документа  в 5-ти дневный срок с момента получения постановления о возбуждении  исполнительного производства с должника взыскивается исполнительский сбор в  размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости  взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника гражданина  или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника- организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного  характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника -  индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с  должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.  

В связи с неисполнением требования исполнительного документа в установленным  законом срок, 28.11.2019 судебным приставом-исполнителем Центрального районного  отдела судебных приставов г. Волгоград УФССП России по Волгоградской области  ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №  34043/19/1488880  

29.11.2019 в адрес Центрального районного отдела судебных приставов г.  Волгограда от взыскателя по исполнительному производству № 48683/19/34043-ИП  поступило заявление о полном погашении задолженности.  

29.11.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об  окончании исполнительного производства.  

В виду того, что сумма исполнительского сбора от 28.11.2019 должником не  погашена, судебным приставом-исполнителем Постановление о взыскании  исполнительского сбора № 34043/19/1488880 было выделено в отдельное  исполнительное производство, которому присвоен регистрационный номер  95835/19/34043-ИП.  

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес  должника заказной почтовой корреспонденцией 1034 от 18.12.2019 (ШПИ  40099542104480). Согласно официальному сайта почта России вышеуказанное письмо  получено должником 30.12.2019.  

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено АО  «Волгарегион» 30.12.2019, тогда как с заявлением в суд должник обратился лишь  29.01.2020, тогда как срок на обжалование постановления истек 21.01.2020.  

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со  дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных  интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по  уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.  

Статьей 122 Закона N 229-ФЗ установлен специальный срок для обращения в  арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) судебных  приставов-исполнителей.  

Согласно данной норме жалоба на постановление должностного лица службы  судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня  вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом  постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа  в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба  подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о  вынесении постановления, совершении действий (бездействии).  

Порядок применения данной нормы конкретизирован в пункте 11 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами  законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе  исполнительного производства", в которой указано, что административное исковое  заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного  пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня,  когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных  интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона  об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является  основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или  возвращения заявления арбитражным судом.  

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также  невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является  основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).  

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит  применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5  статьи 3 АПК РФ).  

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными,  и если не истек предельно допустимый срок для восстановления.  

Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс РФ не устанавливает каких-либо  критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков,  данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного  производства на основании исполнительного документа – постановления судебного  пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора получено обществом  30.12.2019.  

Доказательств обратного заявителем не представлено. 

В указанном постановлении имеется ссылка на постановление судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора, оспариваемого в рамках настоящего  дела.  

Таким образом, о нарушенных правах и законных интересах заявителю стало  известно 30.12.2019.  

Общество обратилось в суд 27.01.2020, то есть, с пропуском срока. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что установленный законом  срок на подачу заявления о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя на дату обращения АО «Волгарегион» в суд с настоящим заявлением  истек.  

Доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем не  представлено, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока удовлетворению не  подлежит.  

Руководствуясь статьей 198 АПК РФ, статьей 122 Федерального закона от  02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", правовыми позициями  Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 11  Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при  рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного  производства", суд приходит к выводу о пропуске заявителем установленного срока на  обжалование постановления, что является самостоятельным основанием для отказа в  удовлетворении заявленных требований.  

Как установлено Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 59 "О некоторых вопросах практики  применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае  возбуждения дела о банкротстве" денежные обязательства и обязательные платежи,  срок исполнения которых наступил после даты принятия заявления о признании  должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок  исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры  банкротства, относятся к текущими платежам.  

Таким образом, если основания для взыскания исполнительского сбора возникли  после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, то  исполнительский сбор приобретает характер текущего платежа и подлежит  исполнению в порядке, установленном статьей 96 Закона.  

Из материалов исполнительного производства № 98846/19/34043-ИП следует, что в  срок, установленный судебным приставом- исполнителем для добровольного  исполнения, требования исполнительного документа обществом не исполнено.  

Ссылку общества на платежное поручение от 17.09.2019 № 107 в подтверждение  добровольной платы задолженности до возбуждения исполнительного производства  суд находит ошибочной, поскольку указанным платежным поручением общество  принимало меры к погашению задолженности только по страховым взносам,  задолженность по пене была исполнена уже значительно позднее, что обществом не  оспаривается. Частичное исполнение обязанности по уплате задолженности  основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора не является.  

Кроме того, какого-либо обращения от должника в службу судебных приставов -  для продления срока для добровольного исполнения требования исполнительного  документа в порядке статьи 20 Закона об исполнительном производстве не  представлено.  

Доказательств обратного заявителем не представлено. 

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя на 28.11.2019 имелись  основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.  

Общество не согласно со взысканием исполнительского сбора, ссылаясь на  введение в отношении АО «Волгарегион» процедуры наблюдения определением  арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2019 года по делу № А12- 6060/2019, недопустимость начисления финансовых санкций, к которым относится  исполнительный сбор, и необходимость приостановления исполнительного  производства после введения наблюдения.  

Суд доводы общества находит ошибочными. 

Из материалов дела усматривается, что 25.04.2019 определением Арбитражного  суда Волгоградской области по делу № А12-6060/2019 в отношении АО «Волгарегион»  введена процедура наблюдения.  

Определением суда от 21.08.2019 по делу № А12-6060/2019 производство по делу о  банкротстве АО «Волгарегион» прекращено в связи с удовлетворением требованием  кредиторов в полном объеме.  

Согласно п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения  Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о  банкротстве" приостановление исполнения исполнительного документа с даты  вынесения судом определения о введении наблюдения влечет приостановление  исполнительного производства в силу прямого указания закона (абзац четвертый  пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, пункт 5 части 1 статьи 40 и часть 1 статьи 96  Закона об исполнительном производстве). Основанием для приостановления  исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем является  определение суда о введении наблюдения. Вынесение самостоятельного судебного акта  по данному вопросу не требуется.  

В случае осуществления судебным приставом-исполнителем исполнительных  действий в рамках исполнительного производства, которое считается  приостановленным в силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве,  его действия признаются судом незаконными вне рамок дела о банкротстве.  

Применяя данные разъяснения в части невозможности осуществления  исполнительных действий в период приостановления исполнительного производства,  суду надлежит также учитывать изменившуюся редакцию Закона N 229-ФЗ и  последующее толкование ее Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.  

Редакция Закона N 229-ФЗ от 18.07.2011 (Федеральный закон N 225-ФЗ) более  четко в сравнении с действовавшей ранее устанавливает понятия мер принудительного  исполнения и исполнительных действий.  

Так, согласно части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного  исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия,  совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника  имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по  исполнительному документу. Открытый перечень мер принудительного исполнения  содержится в части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ.  

Как следует из части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, исполнительными действиями  являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с  настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для  применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к  полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в  исполнительном документе.  

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ взыскание  исполнительского сбора относится к исполнительным действиям.  

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении  Президиума от 17.07.2012 N 3498/2012, последствия приостановления исполнительного  производства регламентированы Законом N 229-ФЗ. В соответствии с частью 6 статьи  45 Закона N 229-ФЗ по приостановленному исполнительному производству до его  возобновления не допускается применение только мер принудительного исполнения.  Каких-либо других ограничений, в том числе по совершению иных исполнительных  действий, закон не содержит.  

Исходя из изложенного, суд полагает, что введение в отношении должника  процедуры банкротства не является правовым препятствием для вынесения судебным  приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора.  

Суд отмечает, что постановление о возбуждении исполнительного производства о  взыскании с общества основной задолженности предметом спора в рамках настоящего  дела не является.  

Таким образом, суд полагает, что заявителем не представлено доказательств  нарушения оспариваемым постановлением его прав и интересов, заявление в указанной  части не подлежит удовлетворению.  

Согласно п.п.3 п.1 ст.39 Закона об исполнительном производстве исполнительное  производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае  оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании  исполнительского сбора.  

Заявление о приостановлении исполнительного производства до вынесения  решения по настоящему делу суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку  дело по существу рассмотрено, в удовлетворении заявления о признании незаконным  постановления о взыскании исполнительского сбора отказано. Более того, суду  представлены доказательства уплаты задолженности по налогам и исполнительного  сбора в полном объеме.  

В ходе рассмотрения дела Обществом было заявлено ходатайство об  освобождении от уплаты исполнительского сбора.  

Суд оснований для удовлетворения ходатайства общества не уменьшении  исполнительского сбора.  

В соответствии с частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее  или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении  предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что  надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то  есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким  обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны  контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров,  отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

Исполнительный сбор имеет характер обязательного платежа, поскольку он  взыскивается при неисполнении должником требований исполнительного документа в  установленный судебным приставом-исполнителем срок, и только наличие у должника  чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств освобождает должника от уплаты  исполнительного сбора.  

Таким образом, предъявляя требование об освобождении от взыскания  исполнительного сбора, заявитель должен доказать наличие обстоятельств,  освобождающих его от указанной санкции. При этом, освобождение должника от  взыскания исполнительного сбора должно быть связано с наличием объективно  непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля должника.  

Из материалов исполнительного производства следует, что в срок, установленный  судебным приставом- исполнителем для добровольного исполнения, требования  исполнительного документа обществом не исполнено.  

Кроме того, какого-либо обращения от должника в службу судебных приставов -  для продления срока для добровольного исполнения требования исполнительного  документа в порядке статьи 20 Закона об исполнительном производстве не  представлено.  

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если  требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу  после истечения срока дом добровольного исполнения, однако такие действия  должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться  судом при разрешении требований должника об уменьшении размера  исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.  

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при  рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного  

производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок  исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер  исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного  частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить  должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении  размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при  разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора.  

Таким образом, вопрос о возможности снижения исполнительского сбора должен  быть рассмотрен исходя из обстоятельств дела, а также с учетом характера  совершенного правонарушения и степени вины должника.  

При рассмотрении вопроса об уменьшении исполнительского сбора суд принимает  во внимание неблагоприятное имущественное положение АО «Волгарегион» в период,  предоставленный для добровольного исполнения решения суда по делу № А12- 36880/2018.  

При таких обстоятельствах суд считает возможным уменьшить размер  исполнительского сбора до 7500 рублей.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать акционерному обществу «Волгарегион» в удовлетворении заявления о  признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя  Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления  Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 о  взыскании исполнительского сбора от 28.11.2019 № 34043/19/1488880.  

Отказать акционерному обществу «Волгарегион» в удовлетворении заявления о  приостановлении постановления судебного пристава – исполнителя Центрального  районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы  судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 о взыскании  исполнительского сбора от 28.11.2019 № 34043/19/1488880.  

Отказать акционерному обществу «Волгарегион» в удовлетворении заявления об  освобождении от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением о  взыскании исполнительского сбора 28.11.2019 № 34043/19/1488880.  

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с акционерного общества  «Волгарегион» на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от  28.11.2019 № 34043/19/1488880 до 7500 рублей.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.  

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской  области.  

Судья Л.В. Кострова