ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А39-963/2022

05 сентября 2022 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова Ю.В., судей Новиковой Е.А., Фединской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "113" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.06.2022 по делу № А39-963/2022, принятое по иску товарищества собственников жилья "113", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к администрации городского округа Саранск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Октябрьского района городского округа Саранск, некоммерческая организация "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов", муниципальное бюджетное учреждение культуры "Дворец культуры городского округа Саранск", о взыскании задолженности в сумме 185 372 рублей 51 копейки, пени в сумме 36 240 рублей 32 копеек и судебных расходов,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Товарищество собственников жилья "113" (далее – истец, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к администрации городского округа Саранск (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности за период с 01.01.2019 по 31.01.2021 в сумме 185 372 рубля 51 копейка и пени в сумме 36 240 рублей 32 копеек.

Требования основаны на статьях 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, 39, 153, 155, 158, 171 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт.

Решением от 10.06.2022 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования частично, взыскал с Администрации в пользу ТСЖ задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 185 372 рубля 51 копейка на специальный счет N 40604810139000000105, БИК 048952615 в Публичном акционерном обществе АО «Сбербанк» Мордовское отделение N 8589, в остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, ТСЖ обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой обжалует судебный акт в части отказа во взыскания пени в сумме 36 240 рублей 32 копеек, просит изменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы указывает на наличие у ответчика всех сведений о начислении взносов на капитальный ремонт и размере сложившейся задолженности, пояснив, что начисление пени произведено за период с 10.02.2021 по 07.02.2022 с момента предъявления претензии по оплате задолженности.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собственником квартир 4, 12, 14, 23 и 48, а также нежилых помещений N 1, N 2, и N 3 в д.19 по Бульвару Эрьзи в г.Саранске является городской округ Саранск. 

Постановлением Правительства Республики Мордовия от 30.12.2013 N 607 утверждена Республиканская адресная программа «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Мордовия» на 2014 - 2043 г.г., которая была опубликована в газете «Известия Мордовии» 31.01.2014.

На общем собрании собственников помещений вышеуказанного дома 23.03.2014 было принято решение об открытии специального банковского счета для обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на капитальный ремонт. Впоследствии специальный счет N 40604810139000000105, БИК 048952615 был открыт в публичном акционерном обществе «Сбербанк» Мордовское отделение N 8589.

Тарифы об установлении минимального взноса на капитальный ремонт общего имущества МКД ежегодно утверждаются Правительством Республики Мордовия: на 2014 год в размере 6,20 рубля на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащей собственнику такого помещения: на 2019 год - 7,94 рубля; на 2020 год - 8,26 рубля; 2021 год - 8,57 рубля.

Истцом произведен расчет ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов за период с 01.01.2019 по 31.01.2021 ответчику по указанным жилым помещениям начислено 185 372 рублей 51 копейки.

Указанная сумма ответчиком не оплачена. 

Претензия с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 154, 158, 169, 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 185 372 рубля 51 копейка.

В данной части решение не обжалуется.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

В  соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

В соответствии с положениями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены: 1) размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации; 2) владелец специального счета; 3) кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет (часть 4 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На общем собрании собственников помещений вышеуказанного дома 23.03.2014 было принято решение об открытии специального банковского счета для обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на капитальный ремонт.

Между тем извещение ответчика о реквизитах специального счета, по которым могла быть своевременно оплачена задолженность без выставления платежных документов, не имеется.

Надлежащих доказательств выставления истцом платежных документов ответчику не представлено, как и не представлено доказательств направления платёжных документов в адрес ответчика. 

Направленное уведомления о досудебном урегулировании спора не содержало определения размера доли ответчика в общем имуществе многоквартирного дома.

Ответчик факт получения платежных документов отрицает.

В рассматриваемом случае несоблюдение истцом встречной обязанности по выставлению ответчику оформленных надлежащим образом платежных документов исключает вину ответчика в несоблюдении сроков оплаты взносов на капитальный ремонт, что исключает возможность привлечения ответчика к ответственности за данное нарушение в виде уплаты неустойки.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в совокупности с фактическими обстоятельствами по делу, учитывая отсутствие доказательств направления платежных документов, а также невозможности в связи с этим определения начала течения срока просрочки обязательства, правовых оснований для взыскания неустойки не имеется.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции в обжалуемой части.  

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как не опровергающие законность принятого судебного акта.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.06.2022 по делу № А39-963/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "113" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.А. Новикова

Е.Н. Фединская