АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №  А31-406/2020

г. Кострома

16 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2020 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Вингурской Х.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Черноречье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 44 472 рублей 96 копеек задолженности за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 г. за электрическую энергию, предоставленную в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, расходов по оплате государственной пошлины (с учётом уточнения иска),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Костромаэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2020 г.; после перерыва тот же представитель;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 г.; после перерыва представитель не явился, извещён

от третьего лица: не явились, извещёно;

установил следующее:    

публичное акционерное общество "Костромская сбытовая компания"       (далее – ПАО "КСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Черноречье» (далее – ООО «Черноречье», ответчик) о взыскании 58 665 рублей 60 копеек задолженности за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 г. за электрическую энергию, предоставленную в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, 2 347 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-«Костромаэнерго» (далее - ПАО «МРСК»)

Рассмотрение дела отложено на 29.06.2020 года. 

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в окончательном виде просил взыскать с ответчика 44 472 рублей 96 копеек задолженности за период с 01.07.2019 года по 30.09.2019 года за электрическую энергию, предоставленную в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, расходов по оплате государственной пошлины.

Также истец представил дополнительные пояснения по делу с дополнительными доказательствами: акты проверки приборов учёта электроэнергии по адресам: 

<

...>

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению, Поступившие документы приобщены судом к материалам дела. 

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенные в отзыве на исковое заявление, дополнениях к нему. 

Третье лицо явку своих представителей в суд не обеспечило, извещено.

В судебном заседании 29.06.2020 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 06.07.2020 на 11 час. 50 мин.

После перерыва в судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, 

Ответчик, третье лицо  явку представителей в суд после перерыва не обеспечили, извещены. 

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Черноречье» является организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами на территории г. Костромы.

ПАО «КСК» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Костромской области, осуществляющего поставку энергии, в том числе в многоквартирные дома.

ООО «Черноречье» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными на территории города Костромы.

В июле-сентябре 2019 года истец поставил в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика, электрическую энергию, в том числе в целях содержания общего имущества в таких домах, в подтверждении чего представлены ведомости электропотребления (л.д. 11-13), выставленные в адрес Ответчика счета-фактуры № 126296 от 31.07.2019 года, № 146026 от 31.08.2019 года, № 157777 от 30.09.2019 года  на общую сумму  58665, 60 рублей  (л.д. 7,9-10). 

Ответчик оплату поставленной электрической энергии не произвел.

Претензии Истца с требованиями оплаты образовавшейся задолженности (л.д. 8, 23, 28)оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве на исковое заявление указал, что истец произвел начисления для оплаты в одностороннем порядке, расчет между собственниками и ресурсоснабжающей организацией производится на прямую, минуя управляющую организацию. Кроме того, в дополнительных пояснениях отметил, что приборы учёта электрической энергии в домах, расположенных по адресам: 

<

...> не являются расчетными, в связи с чем, расчет объема электрической энергии в целях содержания общего имущества по указанным домам необходимо определять с учетом установленного норматива.

В ходе рассмотрения дела с учётом корректировки объема потребления электрической энергии  по адресу 

<

...>, на основании корректировочного счета- фактуры № 91952 от 30.06.2020 года, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 44 472 рублей 96 копеек задолженности за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 г.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

В качестве способа управления многоквартирным домом собственники помещений в таком доме могут выбрать, в том числе управление управляющей организацией (подпункт 3 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (пункт 2.3. статьи 161 ЖК РФ).

Согласно пункту 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее по тексту – Правила №124), управляющая организация, на которую соответствии с договором управления многоквартирным домом возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома.

В материалы дела не представлен заключенный между сторонами договор поставки электрической энергии, в том числе в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ и как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). В связи с чем, отношения по поставке электрической энергии должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, отсутствие письменного договора не освобождает потребителя (в данном случае Ответчика) от обязанности оплатить стоимость фактически потребленной электрической энергии. 

Факт поставки в спорный период электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении Ответчика, в том числе в целях содержания общего имущества таких домов, последним не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 9.1 статьи 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 года № 1498 внесены изменения в Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в соответствии с которыми расходы на оплату, в том числе электрической энергии, используемой в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Таким образом, на управляющую организацию возложена обязанность приобрести у ресурсоснабжающей организации объем ресурса, необходимый для содержания общего имущества дома. Ответчик, как исполнитель коммунальных услуг и обязанная сторона в договорных отношениях с ресурсоснабжающей организацией, оплачивает весь объем электроэнергии, поставленный в многоквартирные жилые дома на содержание общего имущества домов.

Постановлением № 1498 предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами № 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

Согласно подпункту «а» п. 21(1) Правил №124 по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, объем коммунального ресурса (за исключением тепловой энергии), поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется, исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг за расчетный период в соответствии с Правилами № 354.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что объем электроэнергии за спорный период определен истцом исходя из разницы показаний общедомовых приборов учета электрической энергии и объема электрической энергии, предъявленного к оплате собственниками (пользователями) помещений, в том числе на содержание общего имущества в многоквартирных домах.

В частности, из актов проверки приборов учёта электроэнергии усматривается, что многоквартирные дома по адресам: 

<

...> (акт проверки от 16.07.2017 года), ул. Войкова д. 32 А (акт проверки от 10.08.2015 года), ул. Мясницкая д. 104 А (акт проверки от 12.08.2016 года), оборудованы приборами учета электрической энергии, признанными пригодными для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию.

В нарушении положений статьи 65 АПК РФ указанные обстоятельства Ответчиком не оспорены, доказательств обратного в материалы дела не представлены.

При этом из представленного Ответчиком письма ПАО «МРСК» от 28.04.2020 года, в приложении №1 которого имеется сведения, что общедомовые приборы учета элеткроэнергии по адресам: 

<

...> пригодны для эксплуатации и являются не расчетными, не следует, что в спорный период (июль-сентябрь 2019 года) приборы учета по указанным адресам являлись не пригодными для осуществления расчетом за потребленную электроэнергию.    

На основании изложенного, доводы ответчика судом отклоняются как необоснованные. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Произведенный истцом расчет объема и стоимости поставленного коммунального ресурса за спорный период судом проверен и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств оплаты потребленной электроэнергии в целях содержания общего имущества многоквартирных домов Ответчиком не представлено, расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца заявлены правомерно, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Черноречье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 44 472 рубля 96 копеек задолженности, 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить публичному акционерному обществу "Костромская сбытовая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 347 рублей, уплаченную по платёжному поручению №7023 от 20.12.2019 года.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                          А.Ю. Котин