АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул Дело № А03-1831/2023 Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2023 года 

 Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении  протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи и системы  веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью медицинский центр «Лаборатория ДНК- диагностики», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Анализ.38», г. Иркутск (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о взыскании 745 184 руб. 66 коп. задолженности по договору № 1823 от 04.05.2022  и 98 364 руб. пени,  

встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Анализ.38», г. Иркутск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью медицинский центр «Лаборатория ДНК-диагностики» г.  Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 207 987 руб. расходов на доставку материала в лабораторию, при участии: 

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023, диплом  АлтГУ № 499 от 29.06.1995;  

от ответчика (в режиме веб-конференции) - ФИО3, представитель по  доверенности от 20.02.2023, диплом ФГБОУ ВПО «Байкальский государственный  университет экономики и права» № 1379 от 30.06.2011;  

У С Т А Н О В И Л 

 Общество с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Лаборатория  ДНК-Диагностики» (далее - медицинский центр) обратилось в Арбитражный суд  Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Анализ. 38»  (далее - общество) о взыскании 843 548 руб. 66 коп., из них 745 184 руб. 66 коп.  задолженности за оказанные услуги по договору № 1823 от 04.05.2022 и 98 364 руб. пени,  начисленных за период с 11.08.2022 по 20.12.2022.  

В основании иска указано на ненадлежащее исполнение ответчика обязательств по  оплате оказанных за период с июня по июль 2022 года услуг по лабораторным  исследованиям биологических материалов.  

Ответчик не оспаривал факт оказания услуг, однако, заявил возражения против  стоимости услуг, предъявленных к оплате по актам на выполнение работ-услуг от  15.07.2022 и от 31.07.2022, не соответствующей той, которая указана в прейскуранте от  01.05.2022, направленного в адрес общества при заключении договора.  

Кроме того, ответчик, на основании пункта 3.8 договора № 1823 от 04.05.2022  предъявил встречный иск о взыскании с истца 207 987 руб. расходов по доставке  материалов в лабораторию с учетом того, что по условиям названного пункта договора  таковая осуществляется силами истца.  

Возражая против встречного иска истец сослался на то, что в заключенном между  сторонами договора отсутствует условие о распределении расходов по доставке  биологических материалов для исследования в лабораторию.  

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил  следующие обстоятельства:  

Правоотношения по возмездному оказанию услуг урегулированы между сторонами  договором № 1823 от 04.05.2022 на оказание платных медицинских услуг (лабораторные  исследования), по условиям которого исполнитель обязуется выполнять по заявкам  заказчика работы по проведению лабораторных исследований в образцах биологических  материалов, забираемых заказчиком у своих пациентов, а заказчик - оплачивать  выполняемые работы согласно прейскуранту, утвержденному исполнителем (пункт 1.1).  Оплата производится заказчиком не позднее 10 дней с момента выполнения услуг и  выставления счета (пункт 4.3).  

По условию пункта 4.1 цены на услуги свободные договорные, устанавливаются  исполнителем в одностороннем порядке. Исполнитель имеет право пересматривать  (переутверждать) цены на медицинские услуги, оказываемые в рамках настоящего  договора, и вводить дополнительное услуги по новым методикам. Исполнитель извещает  заказчика об изменении цен не менее чем за 14 календарных дней до наступления  действия нового прейскуранта. При несогласии с новыми ценами заказчик вправе в  одностороннем порядке расторгнуть договор, предварительно уведомив исполнителя и  оплатив услуги.  

В соответствии с пунктом 3.4 договора, истец направил ответчику посредством  электронной почты 04.07.2022, 18.07.2022, 02.08.2022 акты на выполнение работ-услуг от  30.06.2022 №№ 1471 - 1477, №№ 1482, 1486, 1487, 1492, 1493, 1498 с общей стоимостью  услуг 145 184 руб. 50 коп.; от 15.06.2022 №№ 1683 - 1695 с общей стоимостью услуг  282 123 руб. 04 коп. и от 30.07.2022 №№ 1756 - 1761, №№ 1763 - 1765, 1768, 1772, 1773,  1778 - 1780, 1784 с общей стоимостью услуг 312 835 руб. 57 коп. Факт направления  документов подтверждается скриншотами страниц электронной почты.  

Указанные акты со стороны общества не подписаны, однако и возражения по ним в  установленном пунктом 3.5 договора порядке истцу не направлялись.  

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон (статья 310 ГК РФ).  

Ответчик, ссылаясь на необоснованность одностороннего изменения стоимости  услуг без предварительного его уведомления как предусмотрено пунктом 4.1 договора,  оспорил иск по размеру в отношении цен на услуги, которые указаны в актах  выполненных работ-услуг от 15.07.2022 и от 31.07.2022, отличающиеся от цен,  указанных в акте от 30.06.2022. С применением расценок по полученному 26.04.2022 с  электронной почты медицинского центра прейскуранту на период с 01.05.2022 составлен  встречный расчет по спорным актам от 15.07.2022 и от 31.07.2022 на сумму 528 144 руб.  32 коп. Исходя из того, что ответчик не возражает против стоимости услуг 145 184 руб.  50 коп. по акту от 30.06.2022, неоспариваемая сумма долга составляет 673 328 руб. 82  коп. (528 144,32 + 145 184,50) против 745 184 руб. 66 коп. долга, взыскиваемого по иску.  

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора  оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после  заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором,  законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 ГК РФ).  

В рассматриваемом правоотношении, возникшем на основании договора № 1823  от 04.05.2022, об отсутствии произвольного характера стоимости услуг свидетельствует  тот факт, что прейскурант цен был получен ответчиком по электронной почте истца  irkutsk@dnklab.com, что подтверждается материалами дела. Поскольку dnklab.com  является доменом (частью электронного адреса), который принадлежит медицинскому  центру, то пользователь, который не имеет отношение к владельцу домена не сможет  создать электронную почту: irkutsk@dnklab.com, с которой получен спорный  прейскурант.  

При согласовании возможности обмена юридически значимыми сообщениями с  использованием электронной почты в условиях договора (пункт 65 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации») получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной  почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного  сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не  доказано обратное (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.11.2013 № 18002/12). Организация, как владелец  (администратор) домена с соответствующим именем отвечает за любые действия,  совершенные с использованием такого домена (электронной почты), в том числе за  направление с его использованием электронных сообщений (постановление Верховного  Суда Российской Федерации от 24.04.2015 № 305-АД15-2693).  

Кроме того, за услуги, оказанные в июне 2022 года, указанные в актах от  30.06.2022, истцом применены расценки, соответствующие рассматриваемому по  настоящему делу прейскуранту на 01.05.2022. При этом о применении иной, более  

высокой стоимости услуг в июле 2022 года, истец ответчика не уведомлял, как  предусмотрено пунктом 4.1 договора.  

Согласно разъяснениям пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их  исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий  обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать  разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3  статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь  отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе  признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или  одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).  

В рассматриваемом случае по условиям договора исполнитель был обязан  уведомить заказчика об увеличении стоимости услуг с тем, чтобы последний исходя из  своих финансовых возможностей и экономического интереса оценил одностороннее  изменение существенного условия договора и за 14 дней до начала действия нового  прейскуранта цен принял решение о сохранении договорных отношений либо их  прекращении.  

Поскольку такого уведомления со стороны истца не последовало, суд не может  признать его поведение в договорных отношениях с ответчиком добросовестным,  следовательно, с учетом положений пункта 2 статьи 10 ГК РФ в качестве последствий  считает возможным применить ранее согласованную между сторонами стоимость услуг  в соответствии с прейскурантом на период с 01.05.2022.  

Таким образом, подлежащая взысканию задолженность составляет  неоспариваемую ответчиком сумму 673 328 руб. 82 коп.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты  исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от  неоплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Поскольку ответчик в нарушение пункта 4.3 договора оплату оказанных услуг в  установленный срок не произвел, истец правомерно начислил неустойку, однако,  необоснованно определил начало просрочки с 11.08.2022.  

По условию пункта 4.3 договора оплата услуг производится в течение 10 дней с  момента выполнения услуг и выставления счета. Таким образом, исполнение  обязательства по сроку его исполнения поставлено в зависимость от выставления  расчетного документа.  

Как следует из расчета истца, пени начислены на общую сумму образовавшейся  задолженности без выделения промежуточных периодов, в пределах которых ответчик  также находился в состоянии просрочки по оплате услуг, указанных в актах от  

30.06.2022 и от 15.07.2022, однако, неустойка за предшествующие периоды истцом не  начислена и ко взысканию не предъявлена.  

Как следует из материалов дела, акты оказанных услуг и счета на оплату  направлялись ответчику по электронной почте. При этом, акты от 31.07.2022 и счета на  оплату к ним были направлены 02.08.2022, следовательно, с учетом правила исчисления  сроков по статье 191 ГК РФ, последним днем оплаты являлся день 12.08.2022,  соответственно, просрочка началась с 13.08.2022.  

Таким образом, неустойка за период с 13.08.2022 по 20.12.2022 (130 дней) с  суммы задолженности 673 328 руб. 82 коп. исходя из договорного размера 0,1% за  каждый день просрочки, составит 87 532 руб. 82 коп.  

По встречному иску ответчиком заявлено ко взысканию 207 987 руб. расходов,  понесенных по доставке биологического материала авиаперевозчиком по маршруту  Иркутск - Новосибирск, о чем представлены справки об оказанных услугах и грузовые  авианакладные.  

Как установлено судом, способ доставки, лицо, ее осуществляющее, либо  оплачивающее доставку подлежащих исследованию биоматериалов в лабораторию  медицинского центра, договором не определены.  

Вместе с тем, в пункте 3.8 договора № 1823 от 04.05.2022 указано на то, что  доставка материала в лабораторию осуществляется силами исполнителя, из чего  ответчик делает вывод об обязанности истца по организации доставки материала за его  счет.  

Как установлено судом, в отношениях по исполнению договора между сторонами  настоящего спора сложилась практика доставки биологического материала из г.  Иркутска до г. Новосибирска авиаперевозчиком, а из г. Новосибирска до г. Барнаула  транспортом истца. Таким образом, доставка материала непосредственно в лабораторию  фактически осуществлялась силами исполнителя, то есть истца по делу. При этом из  договора не следует, что доставка из г. Иркутска до г. Барнаула, где расположена  лаборатория осуществляется силами исполнителя, то есть за счет его организационно-технических ресурсов, и за его счет.  

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем  сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила,  содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание  договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели  договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства,  включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся  во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.  

Буквальное значение определяется с учетом их общепринятого употребления  любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно  (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой  практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию  таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать  преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК  РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с  

учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное  толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и  существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт  43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49  «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о заключении и толковании договора»).  

В рассматриваемом договоре имеются пункты (2.1.3, 2.2.1, 5.5), относящиеся к  доставке, из которых также не усматривается обязанность исполнителя за свой счет  осуществлять перевозку биологических материалов. Напротив, обязанность по  обеспечению надлежащих условий транспортировки и последствия их несоблюдения  возложены на заказчика (пункты 2.1.3, 5.5 договора). Также суд учитывает, что до  предъявления настоящего иска, общество не предъявляло истцу требований о  возмещений расходов о перевозке материала до г. Новосибирска.  

Принимая во внимание условия договора в их буквальном понимании, а также  учитывая практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон по доставке  биологического материала, суд приходит к выводу о том, что договором не  предусмотрена обязанность исполнителя по возмещению расходов ответчика по доставке  биологического материала до г. Новосибирска, находящегося в части маршрута от г.  Иркутска до г. Барнаула. Из этого следует, что стороны несут данные расходы каждый в  своей части.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Факт оказания услуг по договору, их объем и стоимость, наличие и размер  задолженности нашли свое подтверждение материалами дела, и ответчиком не  опровергнут, доказательств оплаты не представлены.  

На основании изложенного, первоначальный иск подлежит частичному  удовлетворению, во встречном иске надлежит отказать.  

Понесенные истцом расходы по государственной пошлине и оплате услуг  представителя подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Судебные издержки в размере 22 990 руб. по оплате услуг представителя  подтверждаются договором от 01.02.2023 оказания юридических услуг, заключенного с  ФИО2, представлявшим интересы истца по настоящему  делу, актом приема-передачи услуг от 06.02.2023, расходным кассовым ордером № 1 от  06.02.2023 на сумму 20 001 руб.  

Поскольку по условиям договора обязанность по удержанию и перечислению  НДФЛ возложена на заказчика, данная сумма (2 989 руб.) также подлежит возмещению.  

Как разъяснено в пункте 48 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ  26.12.2018, суммы НДФЛ, уплаченные с вознаграждения (дохода) представителю  налогоплательщика в суде, не уменьшают размер судебных издержек и подлежат  

возмещению в составе вознаграждения представителю в порядке статьи 110 АПК РФ.  Таким образом, соответствующие суммы НДФЛ относятся к судебным издержкам,  подлежащим взысканию.  

Государственная пошлина по встречному иску относится на ответчика. 

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л 

Первоначальный иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анализ.38» в пользу  общества с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Лаборатория ДНК- диагностики» 637 328 руб. 82 коп. задолженности, 82 852 руб. 75 коп. пени, всего 720 181  руб. 57 коп., 16 970 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 19 633 руб. 46  коп. судебных издержек.  

В удовлетворении встречного иска отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья А.В. Хворов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.03.2023 23:43:00

 Кому выдана Хворов Александр Вячеславович