ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

10.01.2018

Дело № А41-31091/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2018 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И., 

судей Завирюха Л.В., Ворониной Е.Ю., 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по дов. от 10.11.2017

от ответчика: не явка,

рассмотрев 26 декабря 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Управляющая компания» 

на решение от 03.07.2017 

Арбитражного суда Московской области, 

принятое судьей Кочергиной Е.В.,

на постановление от 12.09.2017 

Десятого арбитражного апелляционного суда, 

принятое судьями Юдиной Н.С., Ивановой Л.Н., Миришовым Э.С.,

в деле по иску публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» 

к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания» городского округа Кашира 

о взыскании долга, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее - ПАО «Мосэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания» городского округа Кашира (далее – МУП «УК» городского округа Кашира, в настоящее время ООО «Управляющая компания») о взыскании долга в размере 924.169 руб. 35 коп., законной неустойки в размере 16.519 руб. 44 коп. за период с 23.02.2017 по 18.04.2017, а также законной неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 19.04.2017 по дату фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.07.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017, заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Управляющая компания» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении иска в размере 309 681 руб. 48 коп. Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что определение объема потребленной электроэнергии на общедомовые нужды по показаниям приборов учета является неправомерным. 

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов. 

В судебное заседание суда кассационной инстанции ответчик (заявитель кассационной жалобы) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим. 

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между ПАО «Мосэнергосбыт» (МЭС) и МУП «УК» городского округа Кашира (абонент) заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 28.04.2015 № 83959206, согласно условиям которого МЭС обязалось осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Во исполнение условий договора истец в январе 2017 года поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 924.169 руб. 35 коп., что подтверждается актом № Э/06/05/34 от 31.01.2017. Однако ответчиком услуги по потреблению электрической энергии не оплачены. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), исполнители коммунальной услуги (ИКУ), покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно Порядку определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии (мощности), являющемуся приложением № 4 к договору энергоснабжения от 28.04.2015 № 83959206, подписанному сторонами без разногласий, фактический объем электрической энергии (мощности), поставленной абоненту в расчетном периоде, определяется на основании данных, полученных с использованием приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов).

Судами при рассмотрении спора установлено, что при заключении договора энергоснабжения от 28.04.2015 № 83959206 стороны исходили из наличия введенных в эксплуатацию приборов учета и согласовали адреса поставки электрической энергии с указанием номеров объектов (приложение № 7 к договору). Сведений о том, что приборы учета вышли из строя, утрачены, имеют истекшие сроки эксплуатации, демонтированы в связи с проверкой, ремонтом или заменой, суду не представлено (п. 2.4 указанного Порядка).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь Основными положениями № 442, суды правомерно удовлетворили иск, установив доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате электрической энергии. Ответчиком не представлено доказательств погашения долга в полном объеме.

Истцом произведен расчет суммы неустойки в размере 16.519 руб. 44 коп. за период с 23.02.2017 по 18.04.2017, а также неустойки, начисленной в порядке статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму задолженности исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты за период с 19.04.2017 по дату фактической уплаты задолженности. 

Суды, проверив законность и обоснованность начисления истцом неустойки, пришли к правомерному выводу об удовлетворении этого требования, как соответствующего обстоятельствам дела и нормам соответствующего законодательства. Расчет неустойки судами проверен и признан арифметически и методологически правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании. 

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки. 

Заявленные в кассационной жалобе доводы, в том числе о неправомерности определения объема потребленной электроэнергии на общедомовые нужды по приборам учета, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права. 

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.07.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 по делу № А4131091/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий-судья     Д.И. Дзюба 

Судьи:     Л.В. Завирюха 

      Е.Ю. Воронина