АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А32-27067/2018

30 ноября 2018 г.

г. Краснодар

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2018 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Решетникова Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО2 (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Содействие" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 354000, 

<

...>), 

третье лицо: ФИО3 (г. Сочи), ФИО4 (г. Сочи), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Краснодарскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 350020, 

<

...>)

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Управляющая компания "Содействие" от 15.05.2018 г.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО5 (доверенность от 22.10.2018),

от ответчика: ФИО6 (доверенность от 13.08.2018),

от МРИ ФНС №16 по Краснодарскому краю: ФИО7 (доверенность от 19.06.2018), 

от иных третьих лиц явка представителей не обеспечена, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец, ФИО8) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Содействие"  (далее – ответчик, ООО «УК «Содействие») о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Управляющая компания "Содействие" от 15.05.2018, оформленного протоколом №5.

Исковые требования (с учетом последующих уточнений основания иска) предъявлены на основании статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что  решение собрания было проведено с нарушением требований закона к порядку заверения состава участников и принятых решений.

Ответчик в отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, указав на то, что оформление протокола общего собрания участников общества не требует нотариального заверения, поскольку участниками общества установлен иной способ (подписание протокола участниками). Кроме того, последующим решением общего собрания участников, удостоверенным нотариально, оспариваемые решения были подтверждены.

МИФНС России №16 по Краснодарскому краю в отзыве указала на отсутствие у регистрирующего органа оснований для отказа в государственной регистрации соответствующих изменений в сведения ЕГРЮЛ об ООО «УК «Содействие»», предусмотренных статьей 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Представитель истца  в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель МИФНС №16 по Краснодарскому краю оставила иск на усмотрение суда с учетом правовой позиции регистрирующего органа, изложенной в отзыве. Представила копию регистрационного дела ООО «УК «Содействие»», которое  в порядке ст. 66 АПК РФ судом приобщено к материалам дела в целях полного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Иные лица, участвующие в деле,  явку  представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, в материалах дела имеются уведомления о вручении судебной корреспонденции ФИО3 (т.1 л.д. 124), ФИО4 (т. 1 л.д. 177), в связи с чем, данные лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом уведомленными о начале процесса по настоящему делу.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Поскольку сведения о движении настоящего дела были своевременно опубликованы на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в сервисе «Картотека арбитражных дел», суд первой инстанции считает стороны и третьих лиц надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с этим, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных третьих лиц, в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика и налогового органа, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все представленные в дело доказательства, суд считает заявленные ФИО2 исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Содействие» было зарегистрировано в качестве юридического лица при его создании МИФНС №16 по Краснодарскому 14.07.2017 с присвоением ОГРН 

<

***>.

Согласно уставу ООО «УК «Содействие», сведений ЕГРЮЛ уставный капитал общества определен в размере 30000 рублей. Участниками общества являются: ФИО2 с долей 1/3 номинальной стоимостью 10000 рублей, ФИО4 с долей 1/3 номинальной стоимостью 10000 рублей и ФИО3 с долей 1/3 номинальной стоимостью 10000 рублей.

Протоколом № 5 от 15.05.2018 оформлены следующие решения внеочередного общего собрания участников ООО «УК «Содействие»:

1.                  Определение способа  подтверждения принятия решения Общим собранием участников и состава участников Общества, присутствующих при его принятии.

2.                  Прекращение  полномочий Исполнительного директора ФИО2.

3.                  Избрание на должность Исполнительного директора ФИО3.

4.                  Регистрация изменений в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю.

5.                  Назначение ответственного за государственную регистрацию  изменений в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю.

Решения приняты большинством голосов участников общества ФИО4  и ФИО3 (2/3). Согласно тексту протокола ФИО2 голосовал против.

На основании данного протокола и заявлений ООО «УК «Содействие» по форме Р14001 МИФНС России №16 по Краснодарскому краю вынесла решение от 22.05.2018 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы в связи со сменой единоличного исполнительного органа ООО «УК «Содействие» (запись ГРН 6182375059399 от 22.05.2018).

Полагая, что внеочередное общее собрание участников общества от 15.05.2018 проведено лицами, утратившими право голоса на общем собрании участников ООО «УК «Содействие», поскольку ими не была оплачена доля в уставном капитале, ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ, Закон об ООО) каждый учредитель общества должен полностью внести свой вклад в уставный капитал общества в течение срока, который определен учредительным договором и который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества. При этом стоимость вклада каждого учредителя общества должна быть не менее номинальной стоимости его доли. Не допускается освобождение учредителя общества от обязанности внесения вклада в уставный капитал общества, в том числе путем зачета его требований к обществу.

Согласно пункту 3 статьи 16 Закон № 14-ФЗ в случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение срока, определяемого в соответствии с пунктом 1 данной статьи, неоплаченная часть доли переходит к обществу. Такая часть доли должна быть реализована обществом в порядке и сроки, который установлены статьей 24 Закона. 

Таким образом, законодательством в сфере корпоративных правоотношений предусмотрены соответствующие последствия неоплаты участниками своей доли в сроки, установленные законом об обществах с ограниченной ответственностью.

В силу части 2 статьи 20 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в указанной редакции в случае неполной оплаты уставного капитала общества в течение года с момента его государственной регистрации общество должно или объявить об уменьшении своего уставного капитала до фактически оплаченного его размера и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке, или принять решение о ликвидации общества.

Из смысла указанных норм следует, что основанием для перехода доли к обществу является сам факт истечения срока, предусмотренного Законом об ООО (или уставом общества) для внесения вклада и, что с переходом доли к обществу лицо, не внесшее вклад в уставный капитал общества в полном размере, перестает быть участником общества. Следовательно, в случае неоплаты участником доли в уставном капитале общества наступают специальные правовые последствия - переход неоплаченной доли обществу. 

Ответственность участника общества, не оплатившего надлежащими образом и в установленный срок свою долю в уставном капитале, определяется общим собранием в соответствии с действующим законодательством. 

Согласно исковому заявлению ФИО2, ФИО3 и ФИО4 утратили право на долю в уставном капитале общества. 

В соответствии со ст. 24 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в  течение одного года со дня перехода доли или части доли в уставном капитале общества к обществу они должны быть по решению общего собрания участников общества распределены между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества или предложены для приобретения всем либо некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам.

Распределение доли или части доли между участниками общества допускается только в случае, если до перехода доли или части доли к обществу они были оплачены или за них была предоставлена компенсация, предусмотренная пунктом 3 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Не распределенные или не проданные в установленный настоящей статьей срок доля или часть доли в уставном капитале общества должны быть погашены, и размер уставного капитала общества должен быть уменьшен на величину номинальной стоимости этой доли или этой части доли.

 Орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, должен быть извещен о состоявшемся переходе к обществу доли или части доли в уставном капитале общества не позднее чем в течение месяца со дня перехода к обществу доли или части доли путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц и документа, подтверждающего основания перехода к обществу доли или части доли. 

В случае, если в течение указанного срока доля или часть доли будет распределена, продана или погашена, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, извещается обществом путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц и документов, подтверждающих основания перехода к обществу доли или части доли, а также их последующих распределения, продажи или погашения. Документы для государственной регистрации предусмотренных настоящей статьей изменений, а при продаже доли или части доли также документы, подтверждающие оплату доли или части доли в уставном капитале общества, должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня принятия решения о распределении доли или части доли между всеми участниками общества, об их оплате приобретателем либо о погашении.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что обществом было принято решение о распределении долей участников ФИО3 и ФИО4, как и доказательства применения обществом и наступления правовых последствий неоплаты доли в уставном капитале обществом.

Участник общества вправе выйти из общества в силу пункта 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 26 Закон N 14-ФЗ путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Согласно статье 10 Закон N 14-ФЗ участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Факт выхода из состава участников ООО «УК «Содействие» ФИО3 и ФИО4 или их исключение из состава участников, судом не установлен.

Таким образом, с учетом всех фактических обстоятельств дела, ФИО3 и ФИО4 имели право принимать участие в общем собрании Общества и голосовать  в пределах принадлежащей им доли. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном данным Законом и учредительными документами общества с ограниченной ответственностью.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаи, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

При этом, правила, предусмотренные главой 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Из оспариваемого протокола следует, что ФИО2 участие в общем собрании от 15.05.2018 принимал, но по вопросам, вынесенным на повестку дня,  голосовал против. 

В связи с этим, ФИО2 не лишен возможности требовать признания данного собрания недействительным в судебном порядке по основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 37 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью оформляется протоколом в письменной форме.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01.09.2014,  принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 05.05.2014 №99-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Истцом оспариваются решения общего собрания участников, оформленные протоколом от 15.05.2018, в связи с чем к данным правоотношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 05.05.2014 №99-ФЗ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса Российской Федерации или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Статья 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу статьи 181.4. ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности (статья 181.5. Гражданского кодекса).

Кроме того, решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ (пункт 107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из протокола общего собрания участников ООО «УК «Содействие» № 5 от 15.05.2018 следует, что оспариваемое собрание было проведено в очной форме, в работе собрания приняли участие все  участники общества.

Между тем, в представленном в дело протоколе № 5 от 15.05.2018, равно как и в представленных материалах общего собрания участников ООО «УК «Содействие» от 15.05.2018 отсутствуют сведения о нотариальном  удостоверении состава участников общества, принявших участие в общем собрании, а также принятых на этом собрании решений.

Присутствующие на собрании лица, осуществляющие права участника общества только в части принадлежащих им долей в уставном капитале общества, не определили иной способ подтверждения принятия настоящим общим собранием участников общества решений и состава участников общества, присутствовавших при их принятии.

Более того, в силу прямого указания подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации такое решение могло быть принято только единогласно всеми участниками общества, то есть лицами, которые вправе голосовать 100% долей в уставном капитале общества.

Наличие в уставе ООО «УК «Содействие» иного порядка удостоверения состава участников общества и принятых на общем собрании решений документально не подтверждено.

В тоже время с 01.09.2014, то есть с момента введения в действия положений статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие решения общим собранием участников и состав участников, присутствовавших на собрании, не может подтверждаться только путем подписания протокола председательствующим на собрании и секретарем, а требует дополнительной фиксации, которая в общем порядке обеспечивается нотариальным удостоверением.

Доказательства того, что всеми участниками общества единогласно было принято решение об изменении предусмотренного статьей 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации удостоверения принятых на общем собрании решений, в материалы дела не представлено.

Соответственно, принятие оспариваемых истцом решений, оформленных протоколом № 5 от 15.05.2018, общим собранием участников ООО «УК «Содействие» и состав участников, присутствовавших на собрании не были подтверждены в нотариальном порядке, который являлся обязательным для общества на дату проведения собрания участников, что является основанием для признания данного решения недействительным (ничтожным) независимо от иных доводов сторон спора.

Поскольку судом установлены обстоятельства ничтожности решения внеочередного общего собрания участников ООО «УК «Содействие» № 5 от 15.05.2018, как не удостоверенного в нотариальном порядке, ссылки ответчика на нормы пункта 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 22 постановления Пленума ВАС РФ № 90 от 09.12.1999 не принимаются судом первой инстанции.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 №15АП-21527/2015 по делу № А32-16177/2015.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст.ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

Признать недействительными (ничтожными) решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Содействие" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 354000, 

<

...>) от 15.05.2018, оформленные протоколом №5.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Содействие" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 354000, 

<

...>) в пользу ФИО2 (г. Москва) 6000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу.

 

Судья                                                                                                Р.А. Решетников