Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23173/2019

29 августа 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2019 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Денисюк М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 195030, 

<

...>)

третьи лица: 1) Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации; 2) публичное акционерное общество «Росгосстрах»

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ 

при участии

от заявителя: не явился (извещен)  

от заинтересованного лица: предст. ФИО2 – доверенность от 01.12.2018

от третьих лиц: 1) предст. ФИО3 – доверенность от 28.12.2018, 2) не явился (извещен)

установил:

УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Красногвардейского района» (далее – Общество, ООО «ЖКС № 2 Красногвардейского района») к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

К участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее – Комитет по печати) и публичное акционерное общество «Росгосстрах» (далее – ПАО «Росгосстрах»).

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения заявления Управления о привлечении к административной ответственности по основаниям, изложенным в отзыве. Комитетом по печати также представлен отзыв на заявление.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены, в судебное заседание представителей не направили, что в силу статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее: 

11.12.2018 в ходе проведения проверки обращения ПАО «Росгосстрах» (исх.№ 03-08/215д/13333 от 19.09.2018) о незаконном использовании товарного знака «РОСГОССТРАХ» должностными лицами Управления выявлен факт размещения на фасаде здания по адресу: 

<

...>, рекламных конструкций (световые короба) со следующей информацией: объемные буквы «РОСГОССТРАХ» (длина не менее 4 метров, ширина не менее 1 метра), графическое изображение двуглавого орла, по центру которого имеется аббревиатура «РГС» и надпись ниже «РОСГОССТРАХ» (длина не менее 1,7 метра, ширина не менее 1 метра), стенд «осаго – зеленая карта – договор купли продажи – автотовары» (длина не менее 7,3 метра, ширина не менее 0,6 метра). Указанные обстоятельства отражены в протоколе осмотра от 11.12.2018 с фототаблицей. 

Полагая, что вышеуказанные конструкции являются рекламными и эксплуатируются ООО «ЖКС № 2 Красногвардейского района», которое осуществляет управление многоквартирным домом на основании договора от 14.08.2018 № 2123-400/18, в отсутствие разрешения на установку рекламной конструкции, что является нарушением требований части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол АП-Юр № 006006 от 05.02.2019 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ. 

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав и оценив доводы сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления Управления о привлечении Общества к административной ответственности в связи со следующим.

Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию. 

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон № 38-ФЗ) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. 

В силу части 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. 

Согласно части 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. 

В соответствии со статьей 3 Закона № 38-ФЗ под рекламой понимается информация, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1); объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2). 

При этом в силу статьи 2 Закона № 38-ФЗ данный закон не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», не следует рассматривать в качестве рекламы размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 18 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе». 

В пункте 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ определено, что владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником. 

Исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что административным органом не доказано, что Общество является владельцем спорных рекламных конструкций.

Как следует из материалов дела, ООО «ЖКС № 2 Красногвардейского района» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...> на основании протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 26.03.2008 и от 16.03.2015 и договора от 14.08.2018 № 2123-400/18. В соответствии с протоколами общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 26.03.2008 и от 16.03.2015 Общество наделено полномочиями представления интересов собственников помещений указанного многоквартирного дома в отношениях с третьими лицами по передаче в аренду нежилых помещений многоквартирного дома.

Обществом были заключены договоры аренды помещений от 01.02.2012 с ООО «Аквилон», от 01.04.2015 с ИП ФИО4, от 01.02.2017 с ИП ФИО5

При этом, из материалов дела не усматривается и административным органом не доказано, что вышеуказанные конструкции на фасаде многоквартирного дома были размещены и эксплуатировались непосредственно ООО «ЖКС № 2 Красногвардейского района». Оказание услуг по страхованию не относится к деятельности по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Из представленных Комитетом по печати пояснений и документов усматривается, что постановлением Комитета по печати от 21.03.2019 № 2522/19 к административной ответственности по пункту 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 237-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» по факту эксплуатации настенной вывески (светового короба) с надписью «осаго – зеленая карта – договор купли продажи – автотовары» как объекта для размещения информации была привлечена ИП ФИО5 (лицо, эксплуатирующее данную конструкцию). В отношении двух рекламных конструкций: «РОСГОССТРАХ» и графическое изображение двуглавого орла, по центру которого имеется аббревиатура «РГС» и надпись ниже «РОСГОССТРАХ» владелец не установлен.

Каких-либо иных доказательств того, что спорные рекламные конструкции были установлены ООО «ЖКС № 2 Красногвардейского района» и эксплуатировались Обществом в своей деятельности, Управлением в материалы дела не представлены.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Таким образом, поскольку административным органом не доказано, что ООО «ЖКС № 2 Красногвардейского района» не является собственником или владельцем спорных рекламных конструкций по смыслу части 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ, суд полагает, что в рассматриваемом случае не доказано, что Общество является субъектом вмененного ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления Управления о привлечении ООО «ЖКС № 2 Красногвардейского района» к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» к административной ответственности  по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Денисюк М.И.