Арбитражный суд Московской области

  107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

03 мая 2017 года                                    Дело №А41-5937/17

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.ФИО2, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению  ООО "ТТ" к ООО ЮГГОСПРОДУКТ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по Договору поставки, расходов по оплате госпошлины, при участии в заседании –согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТТ"      обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО ЮГГОСПРОДУКТ" о взыскании задолженности по Договору поставки № 12/10-2016 от 12.10.2016г.  в размере 864 252 руб., расходов по оплате госпошлины  в размере 20 285 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на иске.

Ответчик отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Между Истцом и Ответчиком был заключен Договор поставки № 12/10-2016 от 12.10.2016г.  (далее - Договор), в соответствии с которым Истец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, в ассортименте, количестве и по цене, согласно Спецификациям (раздел 1 Договора).

ООО "ТТ" выполнил свои обязательства по Договору и произвел поставку 20.10.2016г. по товарной накладной № 48 от 20.10.2016г. на общую сумму 864 252 руб, однако ответчик свою обязанность по оплате товара не выполнил.

Между сторонами заключено Соглашение, которым предусмотрена отсрочка платежа -30 календарных дней с момента отгрузки товара.

14.12.2016г. Истец направил ответчику претензию, ответа на которую не последовало.

Ответчик указанную сумму не оплатил, в нарушение своих обязательств по Договору, что послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу  ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поставка истцом ответчику товара на указанную в иске сумму подтверждена документально представленными в материалы дела доказательствами.

В нарушение ст. 401 ГК РФ ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых обязательств по оплате товара. На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности в указанном размере не представил, сумму долга не оспорил.

Поскольку в судебном заседании установлено, что срок исполнения обязательства по оплате поставленной продукции ответчиком был нарушен, кроме того, основной долг не погашен до настоящего времени,  постольку суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору поставки в размере 864 252 руб. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ и Налоговым кодексом РФ, госпошлина по иску относится на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ЮГГОСПРОДУКТ" в пользу ООО "ТИНГО-ТОРГ   задолженность в размере 864 252 руб., расходы по госпошлине 20 285 руб.

Решение может быть обжаловано.

СудьяН.ФИО2