АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А28-7605/2023

20 сентября 2024 года

 

Резолютивная часть объявлена 16.09.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Голубевой О.Н., Чиха А.Н.

 

при участии представителей в судебном заседании 09.09.2024

от общества с ограниченной ответственностью «Кадета»: 

общество с ограниченной ответственностью «Содействие» (доверенность от 01.02.2023) ФИО1 (доверенность от 02.02.2023),

общества с ограниченной ответственностью «Макс Групп»:

ФИО2 (доверенность от 27.02.2024)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью «Макс Групп»

 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.12.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024

по делу № А28-7605/2023 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кадета»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Макс Групп»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Союз Святого ФИО3»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

 

о взыскании 113 205 рублей 60 копеек убытков

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Кадета» (далее - ООО «Кадета») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Макс Групп» (далее - ООО «Макс Групп») о взыскании 113 205 рублей 60 копеек убытков.

        Исковые требования основаны на статьях 15, 393, 394, 400, 785, 792, 793, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы необоснованным уклонением ответчика от возмещения истцу убытков, причиненных в связи с несвоевременной доставкой товара грузополучателю.

        К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Союз Святого ФИО3» (далее - ООО «Союз Св.ФИО3»).

            Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.12.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024, исковые требования удовлетворены.

            Не согласившись с решением и постановлением, ООО «Макс Групп» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их вследствие нарушения норм материального права.

По мнению заявителя, суды необоснованно не применили пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации; размер штрафа является чрезмерно завышенным, поскольку не учитывает время опоздания, свойства продукции и последствия; ответчик не был проинформирован истцом о наличии такой санкции, которая может быть отнесена на него; размер штрафа более чем в два раза превышает совокупный размер провозной платы по договорам-заявкам; истец не предпринял мер к уменьшению убытков; исходя из условий пункта 10.1 приложения № 4 к договору у истца не возникла обязанность по возмещению третьему лицу штрафа в размере 30 процентов от стоимости товара. Заявитель полагает, что суды необоснованно отклонили ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; не дали правовой оценки поведению истца на предмет его добросовестности. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

            Представитель истца в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании не согласился с доводами заявителя, просил оставить принятые судебные акты без изменения.

            Определениями кассационной инстанции от 23.07.2024 судебное разбирательство откладывалось до 11 часов 35 минут 06.09.2024; от 02.09.2024 перенесена дата и время рассмотрения кассационной жалобы на 11 часов 35 минут 09.09.2024

            В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 35 минут 16.09.2024.

            Суд округа удовлетворил ходатайство ООО «Макс Групп» о рассмотрении кассационной жалобы в судебном заседании 16.09.2024 в отсутствие его представителя.

            Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

            Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителей сторон, окружной суд счел, что принятые судебные акты подлежат отмене в силу следующего.

            Как видно из документов и установил суд, общество с ограниченной ответственностью «Союз Святого ФИО3» (далее - ООО «Союз Св.ФИО3») (покупатель) и ООО «Кадета» (поставщик) заключили договор поставки от 01.09.2021 № П6135, по которому поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать поставленные ему товары на условиях договора.

            Покупатель направил поставщику заказ от 05.01.2023 на поставку туалетной бумаги со сроком доставки - 11.01.2023 в 17:00.

            Согласно пункту 7.14 договора поставки размер штрафных санкций за ненадлежащее исполнение договорных обязательств установлен в приложении № 4 к договору поставки.

            В силу пункта 10.1 приложения № 4 к договору поставки в случае недопоставки или иного не соблюдения условий поставки в отношении заказа под согласованную сторонами промоакцию, по требованию покупателя уплачивается штраф в размере 30 процентов от стоимости недопоставленного (не поставленного) товара.

            ООО «Кадета» (заказчик) и ООО «Макс Групп» (перевозчик) заключили договор-заявку на перевозку грузов автомобильным транспортом от 05.01.2023 № 9 по маршруту Гирсово - Санкт-Петербург, поселок Петро-Славянка (грузополучатель РЦ "Петрово-Славянка»), на следующих условиях: дата и время загрузки: 09.01.2023 с 8:00 до 16:00; дата выгрузки: 11.01.2023 (выгрузка в 17:00, документы сдать заранее (хотя бы за полчаса), в случае несвоевременной доставки товара штраф 15 процентов от стоимости продукции; наименование груза: туалетная бумага на паллетах, 2 200 килограмм, 36 кубических метров (18 паллеты); ставка за перевозку: 51 600 рублей; водитель: ФИО4; автомобиль: ДЖАК В 764 СР 43.

            Согласно товарной накладной от 09.01.2023 № 32, подписанной водителем, груз (туалетная бумага) в количестве 3 888 штук стоимостью 371 304 рубля доставлен перевозчиком грузополучателю обществу «Союз Св. ФИО3» (город Санкт-Петербург, поселок Петро-Славянка) 12.01.2023 в 09:05 на основании договора поставки; груз принят по акту приема-передачи ТМЦ сети «Верный» 12.01.2023 № 1684195.

            ООО «Кадета» (заказчик) и ООО «Макс Групп» (перевозчик) заключили договор-заявку на перевозку грузов автомобильным транспортом от 05.01.2023 № 10 по маршруту Гирсово - Санкт-Петербург, поселок Петро-Славянка (грузополучатель РЦ «Петрово-Славянка»), на следующих условиях: дата и время загрузки: 09.01.2023 с 8:00 до 16:00; дата выгрузки: 11.01.2023 (выгрузка в 17:00, документы сдать заранее (хотя бы за полчаса), в случае несвоевременной доставки товара штраф 15 процентов от стоимости продукции; наименование груза: туалетная бумага на паллетах, 2 200 килограмм, 36 кубических метров (16 паллеты); ставка за перевозку: 45 600 рублей; водитель: ФИО5; автомобиль: ДЖАК В 945 РТ43.

            Согласно товарной накладной от 09.01.2023 № 33, подписанной водителем, груз (туалетная бумага) в количестве 3 456 штук стоимостью 330 048 рублей доставлен перевозчиком грузополучателю обществу «Союз Св. ФИО3» (город Санкт-Петербург, поселок Петро-Славянка) 12.01.2023 в 09:05 на основании договора поставки; груз принят по акту приема-передачи ТМЦ сети «Верный» 12.01.2023 № 1684200.

            Покупатель 25.01.2023 направил поставщику претензию с требованием уплатить штраф 30 процентов от стоимости товара, поставленного с нарушением срока, а именно 210 405 рублей 60 копеек (701 352 рубля х 30 процентов).

            Общества «Союз Св. ФИО3» и «Кадета» составили акт зачета взаимных требований от 25.01.2023 на 210 405 рублей 60 копеек. Стороны определили, что остаток суммы задолженности покупателя перед поставщиком по договору поставки подлежит оплате покупателем в срок, предусмотренный договором поставки.

            Общество «Кадета» обратилось к обществу «Макс Групп» с требованием                         от 01.03.2023 (получено 14.03.2023) об уплате 15 процентов штрафа в размере 105 202 рубля за нарушение срока доставки груза общей стоимостью 701 352 рубля.

            Общество «Кадета» 13.04.2023 направило обществу «Макс Групп» уведомление о зачете встречных требований (получено 18.04.2023), в котором сообщило о зачете 105 202 рублей штрафа в счет оплаты стоимости перевозки по договорам-заявкам № 9 и 10 общей стоимостью 97 200 рублей. В результате зачета задолженность общества «Макс Групп» по уплате штрафа за нарушение срока доставки груза составляет 8 002 рубля (105 202 рубля - 97 200 рублей).

            Общество «Кадета» 25.04.2023 направило обществу «Макс Групп» претензию                    от 21.04.2023 о возмещении убытков в связи с ненадлежащим исполнением договоров-заявок № 9 и 10, указав, что ввиду нарушения сроков доставки груза общество «Кадета» оплатило обществу «Союз Св. ФИО3» 210 405 рублей 60 копеек штрафа.

            Неисполнение обществом «Макс Групп» требований претензии послужило основанием для обращения общества «Кадета» в арбитражный суд с настоящим иском что не  свидетельствует о непринятии истцом разумных мер к уменьшению убытков.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

По общему правилу необходимыми условиями наступления ответственности за нарушение обязательства в виде возмещения убытков являются факт противоправного поведения должника (нарушение им обязательства), возникновение негативных последствий у кредитора (понесённые убытки, размер таких убытков – с учётом принципа разумности и запрета на неосновательное обогащение) и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П, пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2016 № 41-КГ16-7). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной. 

Статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. 

Срок доставки груза, поставленного в рамках договора, был нарушен, что ответчиком не отрицается. 

Разрешая спор, суд первой инстанции признал заявленное требование обоснованным и взыскал с ответчика убытки, которые понес истец в связи с оплатой третьему лицу штрафа за нарушение срока поставки товара в соответствии с пунктом 10.1 приложения                   № 4 к договору поставки от 01.09.2021 № П6135. 

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Между тем суды не учли следующее.

            Пунктом 10.1 приложения № 4 к договору поставки от 01.09.2021 № П6135 предусмотрено, что в случае недопоставки или иного не соблюдения условий поставки в отношении заказа под согласованную сторонами промоакцию, по требованию покупателя уплачивается штраф в размере 30 процентов от стоимости недопоставленного (не поставленного) товара.

Из буквального содержания данного пункта договора следует, что ответственность по нему наступает только в случае недопоставки (не поставки) товара.

Однако спорный товар был доставлен грузополучателю в полном объеме, что подтверждается транспортными накладными от 09.01.2023 № 32, 33, в связи с чем оснований полагать, что спорный товар является недопоставленным (не поставленным) у судов не имелось.

Оснований считать, что поставка товара с нарушением срока приравнивается во взаимоотношениях истца и грузополучателя к недопоставленному (не поставленному) товару и из стоимости такого товара необходимо исчислять штраф, у судов не имелось, из материалов дела такого вывода не следует.

Таким образом, суды ошибочно применили пункт 10.1 приложения № 4 к договору поставки от 01.09.2021 № П6135 к спорным правоотношениям.

Условия договора поставки не содержат каких-либо штрафных санкций за нарушение срока поставки товара. В пункте 5.6 договора предусмотрено только, что покупатель вправе отказаться от приемки всей (части) товара или вернуть весь (часть) принятый товар и отказать в дальнейшем от его оплаты, в том числе, в случае нарушения срока поставки товара.

            Кроме того, суд кассационной инстанции принял во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик бы осведомлен о размере штрафных санкций в отношении истца в случае просрочки доставки грузов, равно как и не имеется доказательств принятия истцом разумных мер к уменьшению размера штрафа, подлежащего оплате, а следовательно, и возникших у него убытков.

С учетом изложенного суд округа приходит к выводу об отсутствии у судов первой и апелляционной инстанций правовых оснований для удовлетворения иска, в связи с чем обжалованные судебные акты по настоящему делу подлежат отмене.

На основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции счел возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска ООО «Кадета».

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 26.12.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024  по делу №  А28-7605/2023 отменить.

            В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Кадета» к обществу с ограниченной ответственностью «Макс Групп» о взыскании 113 205 рублей                   60 копеек убытков отказать.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кадета» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Макс Групп» 6000 рублей, уплаченных за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

            Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

   Арбитражному суду Кировской области при необходимости решить вопрос о повороте исполнения решения от 26.12.2023 по делу № А28-7605/2023.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

В.Ю. Павлов

 

Судьи

 

О.Н. Голубева

А.Н. Чих