﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075, http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3740/20 

Екатеринбург

14 июля 2020 г.

Дело № А60-71490/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2020 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Сушковой С.А., Столяренко Г.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Иващенкова Сергея Викторовича на определение Арбитражного суда Свердловской областиот 19.11.2019 по делу № А60-71490/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа в сети «Интернет».

Определением суда округа от 17.06.2020 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы откладывалось. После отложения судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В судебном заседании 08.07.2020 приняли участие: Иващенков С.В. (лично); представитель публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее – общество «Т Плюс», Кредитор) – Сорокин А.С. (доверенность от 31.01.2020);

представитель акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (далее – общество «ЕЭНС») – Федорова И.С. (доверенность от 20.12.2019).

Общество «Т Плюс» обратилось 12.12.2018 в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Космонавтов, 64» (далее – общество «Космонавтов, 64», Должник) несостоятельным (банкротом), мотивированным наличием на стороне последнего задолженности по денежным обязательствам в размере 445 333 руб. 88 коп., подтвержденной вступившими в законную силу решениями арбитражного суда по делам № А60-52493/2016, № А60-27919/2017 и № А60-59077/2017 (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020, заявление Кредитора признано обоснованным, в отношении общества «Космонавтов, 64» введена процедура наблюдения, требования Кредитора в размере 488 286 руб. 93 коп., включающие 458 563 руб. 88 коп. основного долга, 29 723 руб. 05 коп. штрафных санкций, включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Должника, временным управляющим общества «Космонавтов, 64» утвержден Никонов Илья Витальевич.

Впоследствии решением суда от 20.03.2020 общество «Космонавтов, 64» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В кассационной жалобе единственный учредитель общества «Космонавтов, 64» Иващенков С.В. просит определение от 19.11.2019 и постановление от  10.03.2020 отменить, производство по делу прекратить. Податель жалобы настаивает на том, что задолженность перед Кредитором в указанном судами размере у Должника отсутствует, так как имевшиеся на лицевом счете общества «Космонавтов, 64» денежные средства подлежали распределению Кредитором в счет погашения задолженности за 2016 – 2017 годы, тогда как исходящие от Кредитора документы об ином распределении средств Должника противоречат волеизъявлению последнего и очередности погашения требований. 

Общество «Т Плюс» в представленном отзыве против доводов кассационной жалобы возражает.

Поскольку из кассационной жалобы усматривается несогласие Кассатора с размером долга, предъявленного Кредитором, то есть им оспаривается обоснованность требования общества «Т Плюс», судебные акты подлежат проверке судом округа в указанной части.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, установленном статьями 284 – 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ссылаясь на наличие на стороне общества «Космонавтов, 64» просроченной свыше 3 месяцев задолженности в размере 605 211 руб. 78 коп. основного долга, подтвержденной решениями Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2017 по делу № А60-52493/2016 (долг за январь – август 2016 года), от 02.08.2017 по делу № А60-27919/2017 (задолженность за период с сентября 2016 по февраль 2017 года), от 09.01.2018 по делу № А60-59077/2017 (обязательства за март – август 2017 года), общество «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Должника банкротом.

После принятия судом названного заявления Должником представлены кассовые чеки от 17.10.2019 и 18.10.2019 о внесении в кассу акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (агент общества «Т Плюс») денежных средств 150 000 руб. и 15 000 руб. с указанием периода оплаты – за сентябрь 2019 года, а также заявления о зачете указанных сумм в счет оплаты задолженности по вышеуказанным судебным решениям. 

Кроме того, представлены заявления Должника Кредитору от этих же дат с требованием зачесть образовавшуюся на лицевом счете нераспределенную сумму 201 723 руб. 51 коп., а также учесть сумму корректировки в размере 5742 руб. 79 коп. в счет оплаты задолженности по судебным актам по делам № А60-52493/2016, А60-27919/2017, А60-59077/2017.

Общество «Т Плюс» в своих пояснениях указало, что во исполнение указаний Должника распределило поступившие от него денежные средства в общей сумме 165 000 руб. следующим образом: 8322 руб. 78 коп. – в счет уплаты госпошлины по делу № А60-52493/2016;  156 677 руб. 22 коп. – в счет погашения задолженности по решению суда по делу  № А60-52493/2016 за период с января по март 2016 года. 

В части наличия нераспределенной суммы Кредитор возразил, указал, что сумма на лицевом счете формировалась за счет платежей, произведенных в 2018 году (то же следует и из заявления Должника), согласно расчету общества «Т Плюс» денежные средства были отнесены на погашение имеющейся задолженности за 2015 год, и частично по спорным решениям, оснований переносить платежи, оплаченные в 2018 году, с уже закрытого периода на спорный не имеется, таким образом, итоговая сумма основного долга по расчету Кредитора составляет 445 333,88 руб.

Признавая заявленные требования обоснованными, суды обеих инстанций верно исходили из следующего.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений 

При этом разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром (пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве).

В данном случае между Должником и Кредитором при проверке арбитражным судом обоснованности заявления последнего возникли разногласия по сумме оставшейся непогашенной задолженности, взысканной судебными решениями по делам № А60-52493/2016, А60-27919/2017, А60-59077/2017, подтверждающими требование общества «Т Плюс». 

Исследовав обстоятельства дела, рассмотрев соответствующие доводы и возражения сторон спора, оценив представленные ими документы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что задолженность общества  «Космонавтов, 64», подлежащая учету для установления признаков банкротства, составляет 458 563 руб. 88 коп., доказательств погашения взысканной задолженности в большем размере не имеется, в частности, суды признали обоснованными указанные выше пояснения Кредитора по его расчету и не усмотрели оснований для распределения всех обозначенных Должником денежных средств в счет погашения долга, взысканного представленными Кредитором судебными актами. В связи с этим суды обеих инстанций, констатировав обоснованность требований общества «Т Плюс», ввели в отношении Должника процедуру банкротства и включили долг в указанном выше размере в реестр требований кредиторов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, исследования материалов дела, проверки приведенных сторонами спора доводов и возражений суд округа приходит к заключению о том, что указанные выводы судов являются правильными, соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также основанными на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы судом округа отклоняются.  По существу доводы Иващенкова С.В. явствуют не о погашении Должником спорной задолженности в полном объеме, а направлены на обоснование предоставления им исполнения в таком размере, исходя из которого предъявленное обществом «Т Плюс» требование не превысило бы установленного пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве минимального значения, необходимого для принятия заявления о признании юридического лица банкротом. Вместе с тем, данное обстоятельство из приведенных Кассатором доводов и материалов дела с очевидностью не усматривается.

Суд округа в данной части также учитывает, что в настоящее время в отношении Должника открыта процедура конкурсного производства и к нему предъявлен ряд иных требований, в частности общества «Т Плюс», Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства, общества с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания», которые приняты судом к рассмотрению, что свидетельствует о затруднениях с ликвидностью активов Должника и о его неплатежеспособности.

С учетом изложенного, а также учитывая, что выводы судов первой и апелляционной инстанций по спорному вопросу являются правильными, соответствующими материалам дела и положениям действующего законодательства, а нарушений норм материального и/или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не выявлено, следует признать, что обжалуемые определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 по настоящему делу являются законными и обоснованными, ввиду чего отмене по приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежат.

При подаче кассационной жалобы Иващенковым С.В. уплачена госпошлина в сумме 3000 руб. Между тем в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на судебные акты о введении процедуры наблюдения госпошлиной не облагаются, в связи с чем 3000 руб. подлежат возврату Иващенкову С.В. на основании статьи 333.40 названного Кодекса.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2019по делу № А60-71490/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Иващенкова Сергея Викторовича – без удовлетворения.

Возвратить Иващенкову Сергею Викторовичу из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе, ошибочно уплаченной по чеку-ордеру от 13.04.2020 (операция 86).

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий	Н.В. Шершон 

 

Судьи	С.А. Сушкова 

 

Г.М. Столяренко