РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-35974/23-147-281

г. Москва

07 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023года

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В., единолично

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИФНС РОССИИ № 43 ПО Г. МОСКВЕ (125493, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ по протоколу от 10.02.2023 г.

 

при участии:

от заявителя  – ФИО3 (паспорт, по дов. от 06.12.2022 г.)

от ответчика – ФИО4 (паспорт, по дов. от 18.10.2021 г.) 

 

УСТАНОВИЛ:

ИФНС РФ № 43 по г. Москве (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФИО2 (далее – ответчик) к административной ответственности по ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Представитель заявителя поддержал, заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2019 г. по делу № А40-85299/19 «Б» ООО «РЕМРЕСТСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 127299, МОСКВА Г, ВОКЗАЛЬНЫЙ ПЕРЕУЛОК,ДОМ 6,2,ОБЩЕЖИТИЕ КВАРТИРА 11) признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «РЕМРЕСТСТРОЙ» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Руководителем ООО «РЕМРЕСТСТРОЙ» в период с 05.02.2003 г. по 18.07.2019 г. являлся ФИО2.

В соответствии с Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2021 г. по делу № А40-85299/19 ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности, рассмотрение заявления приостановлено в части определения размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

По факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 8 ст. 14.13 КоАП, Инспекцией ФНС России № 43 по г. Москве в отношении ФИО2 3. составлен протокол от 10.02.2023.

Материалы административного производства в отношении Ответчика на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно части 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляет бездействие контролирующего должника лица по неисполнению вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Вина ответчика подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.

Документального подтверждения того, что ответчиком были приняты все необходимые меры для исполнения судебного акта по делу № А40-85299/19, а также доказательств объективной невозможности исполнения требований судебного акта в материалах настоящего дела, вопреки позиции ответчика,  не имеется.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований ИФНС РФ № 43 по г. Москве, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Как следует из представленных материалов, ответчик уведомлялся о времени и месте составления протокола об административном правонарушении уведомлением (извещением) № 10-20/057452 от 22.12.2022 о необходимости явиться 10.02.2023 в 15 час. 00 мин. в ИФНС России № 43 по г. Москве для дачи соответствующих пояснений (ШПИ 80096680178128).

Однако, согласно сведениям с официального сайта Почта России по отслеживанию почтового отправления с почтовым идентификатором 80096680178128 уведомление, направленное в адрес ответчика, находилось на момент составления протокола в статусе "неудачной попытки вручения" 27.01.2023 г., была возвращена отправителю 27.02.2023.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Таким образом, факт прибытия почтового отправления в адрес почтового отделения по месту нахождения адресата и неудачная первичная попытка вручения почтового отправления, в силу пункта 34 Правил оказания почтовых услуг, не могут свидетельствовать о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 24.1 при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Как следует из материалов дела, на момент составления протокола почтовое отправление не было вручено адресату, и при этом не было возвращено отправителю. Таким образом, на момент составления протокола административный орган не располагал сведениями о надлежащем извещении ответчика о совершении указанного процессуального действия.

Более того, Уведомление № 10-20/057452 от 22.12.2022 года было направлено ФИО2, в то время как правильное написание фамилии ответчика ФИО2. 

Поскольку административный орган имел возможность иным образом уведомить ответчика о составлении протокола, в том числе уведомить повторно, суд, учитывая, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, считает, что административным органом не принято достаточных мер и не представлено достаточных доказательств уведомления ответчика о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Согласно статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Составление протокола об административном правонарушении без участия ответчика или его представителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, является существенным нарушением прав ответчика.

В силу ч. 2 ст. 206 АПК РФ, п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004  №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

В связи с изложенным, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления ИФНС РФ № 43 по г. Москве о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.8 ст.14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 10.02.2023.

В соответствии с ч. 2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь  ст. ст.  167, 170, 176, 205, 206 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Требования ИФНС России № 43 по г. Москве к ФИО2  о привлечении  к административной  ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ – оставить без удовлетворения..

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Н.В. Дейна