Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-49443/23-176-398

15 апреля 2024 года

г.Москва

 

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 4 марта 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к ответчику: ООО «Сити стайл»

о взыскании 2.018.633 рублей 25 копеек

с участием: от истца - ФИО2 по дов. от 22.12.2023;

от ответчика - неявка, уведомлен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Сити стайл» (далее по тексту также – ответчик) 2.018.633 рублей 25 копеек, из них 1.918.538 рублей 82 копеек задолженности и 100.094 рублей 43 копеек неустойки.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец поддержал исковые требования со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по заключенному между сторонами договору аренды земельного участка для целей эксплуатации объектов капитального строительства от 09.02.2011 № М-01-035139 за период 01.01.2022 по 30.09.2022.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную правовую позицию по спору не представил, требования истца не оспорил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по заключенному между сторонами договору аренды земельного участка для целей эксплуатации объектов капитального строительства от 09.02.2011 № М-01-035139 (далее по тексту также - договор) истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатору) во временное владение и пользование земельный участок площадью 1.872 кв.м с кадастровым номером 77:01:0006018:1003, расположенный по адресу: 

<

...> вл.15, стр.1. Договор заключен сроком до 19.02.2059. Размер арендной платы и порядок расчетов между сторонами определены в ч.3 договора.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени задолженность по договору ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ и условий договора свои обязательства по внесению арендной платы в рассматриваемый период надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1.918.538 рублей 82 копеек.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

АПК РФ установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст.68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Также истцом в рамках рассмотрения дела к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.7.2 договора заявлена неустойка в размере 100.094 рублей 43 копеек за нарушение сроков внесения арендной платы по договору за период с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Представленный истцом в материалы дела информационный расчет взыскиваемой задолженности содержит информацию об оплате ответчиком суммы задолженности в полном объеме, но с нарушением установленного в договоре срока внесения арендных платежей, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в части неустойки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2021 принято к производству заявление Банка ВТБ (ПАО) о признании ответчика несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу № А40-173185/21-74-125Б.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2022 по делу № А40- 173185/21-74-125Б ответчик признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, введена процедура конкурсного производства.

В соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее по тексту также – Постановление от 28.03.2022 № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как указано в преамбуле к Постановлению от 28.03.2022 № 497, оно принято в соответствии со ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п.2 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Аналогичные положения содержатся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому целью введения моратория является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Таким образом, в силу указанных норм и разъяснений правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве, при этом на текущие платежи подлежит начислению неустойка (штраф, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

Поскольку на день введения моратория (01.04.2022) ответчик уже был признан несостоятельным (банкротом), действие данного моратория на ответчика не распространяется, в связи с чем на задолженность по арендной плате по договору за рассматриваемый период, который относится к текущим платежам, подлежит начислению договорная неустойка в период действия моратория, что также корреспондирует выводам Верховного Суда РФ, изложенным в Определении от 30.01.2024 № 305-ЭС23-12576 по делу № А40-105313/2022).

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 65, 70, 71, 75, 110, 121, 123, 156, 170-175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Сити стайл» (ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>) 100.094 рубля 43 копейки неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Сити стайл» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33.093 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                         Д.С. Рыбин