АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1666/2023

г.Чита

14 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  07 декабря 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 14 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Я.А. Понуровского

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Проммонолит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному казенному учреждению «Служба единого заказчика» Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за выполненные работы по государственному контракту № Ф.2022.5274 от 25.07.2022 года в сумме 19 153 627,90 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального района «Хилокский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

и Прокуратуры Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 02.10.2023;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 30.12.2022;

от третьего лица: представитель явку не обеспечил, извещен;

от Прокуратуры Забайкальского края: ФИО4, старшего советника юстиции отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Забайкальского края.

 

            Общество с ограниченной ответственностью «Проммонолит» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд к Государственному казенному учреждению «Служба единого заказчика» Забайкальского края (далее – ответчик) с вышеуказанным исковым заявлением.

Определением от 04 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  администрация муниципального района «Хилокский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Протокольным определением от 29 августа 2023 года в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено ходатайство Прокуратуры Забайкальского края о вступлении в дело.

            В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме. 

            Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснила, что работы фактически приняты 15.11.2023, оплата не может быть произведена, поскольку акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работы датированы 2022 годом, однако фактически часть работ выполнялась в 2023 году, ответчику не была передана исполнительная документация на объект. Также в отзыве на исковое заявление ответчиком указано, что истцом на дату предъявления акта выполненных работ не была предоставлена банковская гарантия. 

            Прокурор пояснил, работы подлежат оплате ответчиком при предоставлении истцом акта КС-2 и справки КС-3 с датами соответствующими фактическому окончанию выполнения работ.

            Представитель третьего лица явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

            Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ. 

            Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

            Между Государственным казенным учреждением «Служба единого заказчика» Забайкальского края (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Проммонолит» (Подрядчик) заключен государственный контракт № Ф.2022.5274 от «25» июля 2022 года (ИКЗ 222753605002075360100100780014211244) на выполнение работ «Ремонт автомобильной дороги подъезд к г. Хилок на участке км 0+000 - км 1+000 в Хилокском районе Забайкальского края» (далее - Контракт).

            В целях реализации программы дорожных работ Подрядчик, в качестве генерального Подрядчика, принимает на себя обязательства по выполнению работ по  объекту: «Ремонт автомобильной дороги подъезд к г. Хилок на участке км 0+000 – км 1+000 в Хилокском районе Забайкальского края» (далее по тексту - Объект), в соответствии с условиями Контракта и Техническим заданием, а Заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта (пункт 1.1 Контракта).

            Цена контракта составляет 25 508 071 руб. (пункт 3.1 Контракта).

Оплата в рамках настоящего Контракта осуществляется за выполненные работы в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ ежемесячно на основании предъявленных Подрядчиком и принятых Заказчиком объемов выполненных работ в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных Заказчику.

Работы выполняются в один этап (пункт 4.2. Контракта).

Согласно пункту 4.3. Контракта Заказчик предоставляет Подрядчику аванс в размере 10 % от цены Контракта для приобретения материалов, конструкций, изделий, работ и услуг в течение 45 дней с даты заключения Контракта, на основании счета.

Основанием для оплаты работ являются оформленные в установленном порядке, акт о приемке выполненных работ (КС-2), справка о стоимости выполненных работ (КС-3), подписанные Заказчиком, представленные до 20 числа отчетного месяца включительно.

Оплата объемов выполненных работ осуществляется Заказчиком в срок не более 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документов о приемке.

Окончательный расчет по настоящему Контракту производится в срок не более 15 рабочих дней после подписания акта приемки Объекта в эксплуатацию (пункты 4.6, 4.7 Контракта).

Порядок приемки выполненных работ урегулирован разделом 9 Контракта.

При приемке выполненных работ Заказчик проводит экспертизу в части их соответствия условиям настоящего Контракта. Экспертиза может проводиться собственными силами Заказчика, или к ее проведению могут привлекаться эксперты или экспертные организации (пункт 9.2.5 Контракта).

В соответствии с пунктом 9.9 Контракта Подрядчик передает Заказчику за 3 дня до начала работы комиссии по приемке законченного ремонтом Объекта два экземпляра исполнительной документации, в том числе один экземпляр на электронном носителе в формате разработки, с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным работам.

Подрядчик за 2 рабочих дня до принятия законченного ремонтом Объекта Заказчиком предоставляет Заказчику обеспечение гарантийных обязательств в соответствии с разделом 17 настоящего Контракта.

Акт приемки законченного ремонтом Объекта подписывается Заказчиком после предоставления Подрядчиком обеспечения гарантийных обязательств (пункт 9.11 Контракта).

Платежным поручением № 707035 от 08.08.22 года Подрядчику был оплачен аванс в сумме 2 550 807,10 рублей.

15.11.2022 в адрес Заказчика было направлено письмо исх. 456 от 15.11.22 года о готовности работ к приемке с просьбой создать комиссию по приемке объекта в эксплуатацию.

Заказчик назначил рабочую комиссию на 30.11.2022 года в соответствии с письмом исх. 12/8177-22 от 29.11.22 года.

В результате работы рабочей комиссии 30.11.2022 года были выявлены замечания.

Подрядчиком 05.12.22 года было направлено письмо исх. 478 о готовности работ к приемке с просьбой создать комиссию по приемке объекта в эксплуатацию.

На основании письма Заказчика исх. 12/8602-22 от 13.12.22 года приемка работ была назначена на 15.12.2022.

В связи с наличием недостатков работы не были приняты Заказчиком.

Письмом № 492 от 26.12.2022 в адрес Заказчика были направлены,  в том числе акт о приемке выполненных работ № 1 от 26.12.2022, справка о стоимости выполненных работ № 1 от 26.12.2022 на сумму 21 704 435 руб., а также исполнительная документация (т. 2 л.д. 9).

В связи с наличием недостатков по заказу ответчику ООО «Дормостпроект» был подготовлен технический отчет по приемочной диагностике объекта, которым также был подтвержден факт выполнения работ с недостатками.

В ходе рассмотрения дела, представителями Заказчика, Подрядчика, администрации  муниципального района «Хилокский район», экспертной организации ООО «Дормостпроект», а также помощником прокурора Хилокского района был осуществлен совместный выезд на объект и составлен акт обследования от 08.09.2023, в котором был установлен перечень недостатков выполненных работ, которые в дальнейшем были устранены истцом.

15.11.2023 был подписан акт приемочной комиссии о готовности к приемке в эксплуатацию, выполненной ремонтом автомобильной дороги и дорожных сооружений «Ремонт автомобильной дороги подъезд к г. Хилок на участке км 0+000 - км 1+000 в Хилокском районе Забайкальского края» (т.6 л.д. 54-58).

Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Правоотношения сторон вытекают из заключенного муниципального контракта и регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пункт 2 названной статьи предусматривает, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные § 1 (Общие положения о подряде), применяются, если иное не установлено правилами указанного Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Частью 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Пункт 2 названной статьи устанавливает, что заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 4 названной статьи сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 названной статьи предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

15.11.2023 подписан акт приемочной комиссии о готовности к приемке в эксплуатацию, выполненной ремонтом автомобильной дороги и дорожных сооружений «Ремонт автомобильной дороги подъезд к г. Хилок на участке км 0+000 - км 1+000 в Хилокском районе Забайкальского края».

Окончательный расчет по Контракту производится в срок не более 15 рабочих дней после подписания акта приемки Объекта в эксплуатацию (пункт 4.7 Контракта).

Выполненные Подрядчиком работ в установленный Контрактом срок Заказчиком оплачены не были.

Ответчик указал, что работы не могут быть оплачены, поскольку акт и справка о стоимости выполненных работы датированы 2022 годом, однако фактически часть работ выполнялась в 2023 году, также ему не была передана исполнительная документация.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» указано, что основанием для оплаты выполненных работ является фактическое выполнение предусмотренных договором подряда строительных работ и их сдача заказчику.

В Определение Верховного Суда РФ от 30.07.2015 по делу № 305-ЭС15-3990, А40-46471/2014 изложена правовая позиция, согласно которой гражданско-правовое регулирование отношений сторон в сфере подряда и сложившаяся в правоприменительной практике правовая позиция позволяют заключить следующее: сдача заказчику результата работ является основанием для возникновения обязательства его оплатить. Акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, однако не выступают единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Статьей 68 АПК РФ не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Факт выполнения работ, их приемка, а также эксплуатация объекта ответчиком не опровергается.

Стоимость выполненных Подрядчиком  работ ответчиком также не оспорена.

Согласно акту КС-2 и справке КС-3 Подрядчиком выполнены работы на сумму 21 704 435 руб., с учетом аванса в размере 2 550 807,10 руб., неоплаченный остаток составляет 19 153 627,90 руб.

Несоответствие акта по форме КС-2 и справки КС-3 в части указания периода выполнения работ, не может служить основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемых исковых требований.

Доводы ответчика о неисполнении Подрядчиком условий Контракта в части предоставления исполнительной документации и банковской гарантии судом отклоняются, в связи с тем, что письмом № 267 от 10.01.2023 ответчику была предоставлена независимая гарантия ПАО «Совкомбанк» от 10.01.2023 № 2383219 (т.4. л.д.14-17).

Бумажный экземпляр исполнительной документации был передан Заказчику письмом № 492 от 26.12.2022 (т.2. л.д. 9).

В подтверждение направления исполнительной документации в электронном виде истцом представлены письма направленные на электронный ящик ответчика (вх. № А78-Д-4/122589 от 04.12.2023).

Кроме того, согласно статье 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

По смыслу названной нормы сам по себе факт непредставления исполнительной документации не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ. Отказываясь оплачивать результаты спорных работ, заказчик обязан доказать, что отсутствие исполнительной документации исключает возможность использования принятого им результата по прямому назначению. В иных случаях Заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у Подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить.

В данном случае ответчик не подтвердил, что отсутствие исполнительной документации исключает возможность использования результата работ по назначению.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из системного толкования норм права, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 13 от 14.02.2023 уплачена государственная пошлина в размере 118 768 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взыскания судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 118 768 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного казенного учреждения «Служба единого заказчика» Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проммонолит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 19 153 627 руб. 90 коп. основного долга, 118 768 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                              Я.А. Понуровский