АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                               Дело № А45-18360/2022 

Резолютивная часть решения оглашена 6 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская экологическая сеть» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск о возмещении ущерба в размере 10 126 руб. 43 коп.,

при участии представителей:

истца: не явился; извещен,

ответчика: не явился; извещен,

установил:

Государственное Учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области (далее – истец, Пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская экологическая сеть» о возмещении ущерба в размере 10 126 руб. 43 коп.

Заявленные требования мотивированы несвоевременным представлением страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении застрахованного лица ФИО2, что повлекло выплату пенсии в завышенном размере с учетом индексации (увеличения) и корректировки, которая не может быть установлена работающим пенсионерам, в связи с чем ФИО2 перечислена пенсия в повышенном размере с учетом индексации за периоды с 01.01.2021 по 31.01.2022года в размере 10126,43 руб.

Представители  ответчика в судебное заседание не явились, отзыв, возражения на заявление не представили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах заявление рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено по существу после окончания предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание.

Как следует из материалов дела, ООО «Сибирская экологическая сеть» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и плательщиком страховых взносов, как организация, производящая выплаты физическим лицам в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и абз. 4 статьи 1 Федерального закона № 27-ФЗ.

ФИО2 в соответствии со статьей 8 Федерального закона № 400-ФЗ установлена и выплачивается страховая пенсия по старости.

Исходные сведения на ФИО2 по форме СЗВ-М ООО «Сибирская экологическая сеть» за отчетный период январь 2021 года представило 16.12.2021 года в форме электронного документа (ЭДО).

Не получив за январь 2021 года своевременно данные в отношении ФИО2, как о работающем пенсионере, Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области была исполнена обязанность, установленная в статье 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ, и произведен перерасчет пенсии с учетом индексации, имевшей место в период работы ФИО2 (т. е. до января 2021г.).

Учитывая, что ФИО2 не прекратил осуществлять трудовую деятельность, основания для проведения ему индексации пенсии с января 2021 по январь 2022 отсутствовало, о чем, Пенсионный фонд узнал, только при получении от ООО «Сибирская экологическая сеть» исходной формы 16.12.2021 года.

ООО «Сибирская экологическая сеть» направлена претензия о возмещении убытков, ответ на которую не получен.

Поскольку требование Пенсионного фонда оставлено без удовлетворения, Заявитель обратился в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба в виде излишне выплаченных сумм пенсий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, требуя возмещения ущерба, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий не возникает обязанность лица возместить причиненный вред.

Статьей 26.1 Закона N 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (часть 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Как следует из материалов дела, в качестве основания излишней выплаты  работающему пенсионеру суммы пенсии Управлением указано на непредставление ответчиком сведений о работающем у него застрахованном лице за январь 2021 года, в установленный пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования"  срок.

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, судом установлено, что основанием для принятия решения об увеличении размера фиксированной выплаты к страховой пенсии Назарову Пенсионный фонд указывает исключительно факт непредставления Учреждением сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М за январь 2021 года, вместе с тем в материалы дела заявителем в качестве оснований заявленных требований представлены решения о перерасчете, которые не могли стать основаниями для начисления пенсии в повышенном размере с учетом индексации, так как решение о перерасчете принято 12.01.2021г. то есть до срока представления сведений за январь 2021г.

Иных решений о перерасчете заявителем в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах учреждением не доказана совокупность обстоятельств, влекущих применение ответственности в виде взыскания ущерба, а именно наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) общества, выразившимися в несвоевременном предоставлении сведений о застрахованных лицах за период январь 2021 года по форме СЗВ-М, и возникновением у учреждения убытков в виде излишне выплаченных сумм страховой пенсии за 01.01.2021 по 31.01.2022.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, что пенсия в завышенном размере выплачена застрахованному лицу в связи с не представлением учреждением сведений за декабрь 2021 года.

Также следует отметить, что Федеральный закон от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий", которым внесены изменения, в том числе в Закон N 400-ФЗ, возлагает обязанности не только на страхователя, но и предписывает Пенсионному фонду ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности (часть 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ), и принимать в зависимости от этого решение о выплате индексации или о прекращении ее выплаты.

В рассматриваемом случае фондом не доказано наличие причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и действиями страхователя по предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                              РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Нахимович