Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-4413/2023

22 ноября 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2023 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инновационная теплоэнергетика», ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района», ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург, при участии третьего лица  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерного общества «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга»,  о взыскании  1 243846 руб. 56 коп .

При участии в судебном заседании от истца: ФИО2 – представитель, действующий на основании доверенности от 10.01.2023, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инновационная теплоэнергетика» (далее – истец, ООО «Инновационная теплоэнергетика»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» (далее – ответчик, ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района), о взыскании задолженности за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 в размере 390 015 руб. 45 коп., пени за период с 11.11.2022 по 01.02.2023 в размере 2 339 руб. 59 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга (л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 395, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору.

Определением суда от 20.02.2023 исковое заявление оставлено без движения (л.д. 1).

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, устранены.

Определением суда от 14.03.2023 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 2).

Определением суда от 12.05.2023 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства (л.д. 46-47).

Отзывом ответчик исковые требования отклонил, указал, что не имеет возможности самостоятельно производить оплату, обратился в адрес АО «ЕИРЦ СПБ» с письмом о ежемесячном перечислении оплаты за теплоснабжение и горячее водоснабжение истцу, заявил о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ (л.д. 80-81).

Определением суда от 02.10.2023 судом на основании ст. 51 АПК РФ, привлечено к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Акционерное общество «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» ОГРН: 

<

***> (л.д. 86-87).

Третьим лицом в материалы дела представлены письменные пояснения, согласно которым, АО «ЕИРЦ СПБ» в период с октября 2022 года по май 2023 года не осуществляло сбор и перечисление денежных средств от собственников помещений по адресу: г Санк-Петербург, 

<

...> в/ч 7, так как договор в отношении данного адрес им с ООО «ЖКС № 1 Петроградского района» не заключался (л.д. 89).

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования.

В окончательной редакции в судебном заседании истец заявил ходатайство в порядке ст.49 АПК РФ, об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 075 449 руб. 80 коп. за период с 01.10.2022 по 31.05.2023, пени в размере 168 396 руб. 76 коп., за период с 01.11.2022 по 07.11.2023 с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Уточнение исковых требований до суммы 1 243 846 руб. 56 коп., судом принято, является предметом рассмотрения.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований в уточненной редакции настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 80,88), возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 

Согласно требованиям п. 11 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» с 01.08.2021г. истец является теплоснабжающей организацией.

На основании Концессионного соглашения ООО «ИТЭ» является поставщиком тепловой энергии и горячего водоснабжения в г. Санкт-Петербурге.

В соответствии с Концессионным соглашением от 02.07.2021 г. № 370/7/КС-6 заключенного между Министерством обороны Российской Федерации и обществом с ограниченной ответственностью «Инновационная теплоэнергетика» (далее - ООО «ИТЭ», ТСО, Истец), с 01.08.2021 ООО «ИТЭ» осуществляет деятельность по производству, передаче, распределению тепловой энергии и осуществлению горячего водоснабжения, в том числе эксплуатацию котельной № 3, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, в/г 7 (л.д. 13-22). 

Посредством указанной котельной производится тепловая энергия/теплоноситель для предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению находящихся в управлении многоквартирных домов.

 Между истцом и ответчиком заключен Договор теплоснабжения (ИКУ) и горячего водоснабжения (вода в ГВС) № 78-03-008/040 от 09.09.2021 (л.д. 23-28).

Согласно пункта 1.1 договора, ТСО обязуется поставить Потребителю тепловую энергию, теплоноситель и горячее водоснабжение (вода в ГВС) на объекты Потребителя, указанные в Приложении № 1.1 к настоящему Договору, в объеме, с качеством, определенными условиями настоящего Договора, а Потребитель обязуется принимать тепловую энергию, возвращать теплоноситель и потреблять горячее водоснабжение (вода в ГВС), соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию, теплоноситель и горячее водоснабжение (вода в ГВС), в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, теплоносителя и горячего водоснабжения (вода в ГВС) по настоящему Договору.

Согласно Приложения № 1 «Реестр точек поставки» Договора теплоснабжения заключается на теплоснабжение и горячее водоснабжение (вода в ГВС) на следующие объекты: МКД, г. Санкт-Петербург, Большая монетная, д. 19, Литера А;

В соответствии с п. 5.1.         договора, коммерческий учет отпускаемой тепловой энергии, теплоносителя и горячего водоснабжения (вода в ГВС) осуществляется с помощью узлов учета, введенных в эксплуатацию. В акте ввода в эксплуатацию узла учета указываются технические данные приборов учета, измеряемые ими параметры, места их установки. Акт ввода в эксплуатацию узла учета является неотъемлемой частью настоящего Договора. Перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета с представителем ТСО и пломбируется.

Определение количества тепловой энергии, теплоносителя и горячего водоснабжения (вода в ГВС), полученных Потребителем, осуществляются на основании показаний приборов учета Потребителя, установленных в точке поставки у границы раздела балансовой принадлежности тепловых сетей, сетей горячего водоснабжения и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии.

Объем полученной горячей воды определяется исходя из объемов, потребленных воды и тепловой энергии в составе горячей воды по показаниям средств измерений (приборов учета) за определенный период времени.

В случае отсутствия приборов учета Потребителя, учет потребляемой тепловой энергии, теплоносителя и горячего водоснабжения (вода в ГВС) ведется по приборам учета ТСО, допущенным к эксплуатации в качестве коммерческих (при наличии).

Перечень установленных приборов с указанием мест их установки приведен в Приложении № 4 к настоящему Договору.

В соответствии с п. 7.1.         договора, расчетный период для расчета за тепловую энергию, теплоноситель и горячего водоснабжения (вода в ГВС) устанавливается равным календарному месяцу.

В соответствии с п. 7.2. договора, расчет стоимости потребленной тепловой энергии, теплоносителя и горячего водоснабжения (вода в ГВС) за расчетный период производится за количество тепловой энергии, теплоносителя и горячего водоснабжения (вода в ГВС) определенное в соответствии с условиями настоящего Договора, по тарифу, установленному на основании постановлений или решений уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Оплата за потребленную тепловую энергию, теплоноситель и горячее водоснабжение (вода в ГВС) в расчетном периоде осуществляется Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО в течении 10 дней со дня получения счета-фактуры и акта выполненных работ, предъявляемой ТСО, до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. При этом платежи собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, поступившие до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом на расчетный счет Потребителя, подлежат перечислению со стороны Потребителя в пользу ТСО, не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей собственников помещений в многоквартирном доме и нанимателей помещений в многоквартирном доме Потребителю.

В соответствии с п. 8.2. договора, Потребитель в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности), (или) теплоносителя, и горячее водоснабжение (вода в ГВС) уплачивает Теплоснабжающей организации пени в размере и порядке, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010 г.

Договор заключен на срок по 31.12.2022г. и вступает в силу с момента его подписания и подписания всех приложений к нему. Взаимоотношения Сторон в период с 01.08.2021г. до момента заключения Договора регулируются условиями настоящего Договора (п.12.1 договора).

Договор пролонгируется на следующий календарный год автоматически, если ни одна из Сторон за 30 дней до окончания срока его действия не потребует пересмотра его условий (п.12.3 договора).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) к существенным условиям договора теплоснабжения относятся объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем, а также величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии.

Поскольку все существенные условия сторонами в договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключенности договора от 09.09.2021.

ООО «ЖКС № 1 Петроградского района» является управляющей организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами (далее - МКД). Указанный ранее МКД в течение спорного периода находился в управлении ответчика.

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены.

В период с 01.10.2022 по 31.05.2023 истец поставлял в многоквартирный дом, обслуживаемый ответчиком, тепловую энергию и теплоноситель, что подтверждается Актами № 630 от 31.10.2022 на сумму 126 464 руб. 29 коп., № 479 от 30.11.2022 на сумму 126 464 руб. 29 коп., № 901 от 31.12.2022 на сумму 137 086 руб. 87 коп., № 56 от 31.01.2023 на сумму 137 086 руб. 87 коп., № 169 от 28.02.2023 на сумму 137 086 руб. 87 коп., № 314 от 31.03.2023 на сумму 137 086 руб. 87 коп., № 422 от 30.04.2023 на сумму 137 086 руб. 87 коп., № 538 от 31.05.2023 на сумму 137 086 руб. 87 коп. (л.д. 51-57), которые ответчиком не оплачены.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 20.12.2022 № 1414-22 об оплате задолженности (л.д.11-12).

Неисполнение ответчиком в досудебном порядке требования об оплате задолженности послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием задолженности за поставленный ресурс, пени за просрочку уплаты поставленной тепловой энергии.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1498), с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), а также в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила №124).

До указанного периода, согласно пунктам 13 и 54 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией (товариществом) посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

При наличии в  МКД управляющей организации, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвуют данная управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг, и ресурсоснабжающая организация, как поставщик.

Пунктом 13 Правил № 354 устанавливалось, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Управляющая организация на основании пунктов 2, 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и подпункта «и» пункта 34 Правил №354 должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

При этом, в случае, если управление домом осуществляется управляющей организацией (при отсутствии товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, иного специализированного кооператива), плату за коммунальные услуги собственники вносят управляющей компании за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1, подпункта «а» пункта 9 Правил № 354, положениями Правил № 124 потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 155 ЖК РФ, а также пунктом 29 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2016 № 49-КФ16-590, действующее законодательство не допускает возможность прямой оплаты собственниками (нанимателями) помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом.

Поскольку ответчик является исполнителем коммунальных услуг в управлении, которого находятся многоквартирные дома, в силу своего статуса (статья 161, 162 ЖК РФ), он обязан был с одной стороны предоставить коммунальные услуги собственникам помещений МКД, с другой - рассчитаться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией (истцом).

Таким образом, ООО «ЖКС № 1 Петроградского района» является стороной в сложившихся отношениях с ресурсоснабжающей организацией и обязано приобретать тепловую энергию и теплоноситель у гарантирующего поставщика (ресурсоснабжающей организации), потребленную на места общего пользования и предоставлять соответствующую коммунальную услугу потребителям многоквартирного дома.

Факт поставки тепловой энергии в адрес ответчика подтверждается представленными в материалы дела Актами № 630 от 31.10.2022 на сумму 126 464 руб. 29 коп., № 479 от 30.11.2022 на сумму 126 464 руб. 29 коп., № 901 от 31.12.2022 на сумму 137 086 руб. 87 коп., № 56 от 31.01.2023 на сумму 137 086 руб. 87 коп., № 169 от 28.02.2023 на сумму 137 086 руб. 87 коп., № 314 от 31.03.2023 на сумму 137 086 руб. 87 коп., № 422 от 30.04.2023 на сумму 137 086 руб. 87 коп., № 538 от 31.05.2023 на сумму 137 086 руб. 87 коп. (л.д. 51-57).

При этом доказательств заключения собственниками жилых помещений прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями по обеспечению дома тепловой энергии в виде отопления и горячего водоснабжения в спорный период отсутствуют. Доказательства оплаты поставленной тепловой энергии со стороны собственников МКД отсутствуют.

Количество поставленного ресурса ответчиком не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В свою очередь доказательства оплаты потребленного ресурса в полном объеме ответчиком в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлены, доказательств заключения договора на сбор и перечисление денежных средств в отношении спорного дома с АО «ЕИРЦ СПБ» суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности за период с 01.10.2022 по 31.05.2023 в сумме 1 075 449 руб. 80 коп. основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ).

Истцом также заявлены требования о взыскании пени в размере 168 396 руб. 76 коп. за период с 10.11.2022 по 07.11.2023, а также пени, начисленные на сумму долга с 08.11.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Закона № 190-ФЗ в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон № 307-ФЗ), управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате потребленной электроэнергии, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (ст.ст. 65, 70 АПК РФ), требование о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно расчету истца пени, за период с 10.11.2022 по 07.11.2023 составили 168 396 руб. 76 коп. (л.д. 93).

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

Контррасчет ответчиком не представлен, правомерность начисления неустойки не оспорена.

Ответчик, ссылаясь на отсутствие достаточного финансирования, в судебном заседании заявили ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении суммы взыскиваемой неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В силу п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 81), разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Обязанность представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, лежит на ответчике.

Согласно п. 2 ст. 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Поскольку требование о снижении размера неустойки заявлено ответчиком, именно на нем лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В рассматриваемом случае ответчик, заявляя о применении положений ст. 333 ГК РФ, доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ и пунктов 73, 74, 75 Постановления № 7 не представил.

Недофинансирование ответчика не может являться основанием для освобождения последнего от исполнения обязательств по оплате в рамках государственного контракта.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении ст. 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п. 1 ст. 401 Кодекса.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 330, 333 ГК РФ, с учетом заявления ответчика об уменьшении неустойки, а также принимая во внимание то, что размер неустойки  не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости, а также не превышает двукратного размера ключевой ставки Банка России, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения ее размера.

В силу п. 65 Постановления № 7 по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере – в сумме 168 396 руб. 76 коп. за период с 10.11.2022 по 07.11.2023, с последующим начислением с 08.11.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 1 243 846 руб. 56 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 25 438 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10 847 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 06.02.2023 № 209 на сумму 7 124 руб. и № 355 от 28.02.2023 на сумму 3 723 руб. (л.д. 6,45). Следовательно, с учетом увеличения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 10 847 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 372 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отклонить ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ.

  Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района», ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инновационная теплоэнергетика», ОГРН 

<

***> задолженность в сумме 1075449 руб. 80 коп., пени в размере 168396 руб. 76 коп., производить дальнейшее начисление пени  с 08.11.2023 по день фактической оплаты долга исходя из ч.9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», в возмещение расходов по госпошлине 10847 руб. 00 коп.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района», ОГРН 

<

***>  в доход федерального бюджета госпошлину в размере 13372 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                                  Е.Н. Соцкая