АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1386/2024

г. Чита

19 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 года Решение изготовлено в полном объёме 19 июля 2024 года 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Минашкина Д.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Зиминой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ремтехкомплект» 

к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14»  о взыскании 21 014,03 руб.,  

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, представителя по доверенности № 70/23 от 01.11.2023 (в  режиме веб-конференции);  

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности № 5 от 26.02.2024. 

Акционерное общество «Ремтехкомплект» (далее - истец, АО «Ремтехкомплект»)  обратилось в суд к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая  компания № 14» (далее – ответчик, ПАО «ТГК-14») с требованием, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ), принятым к рассмотрению по правилам статьи 159 АПК РФ, о взыскании  задолженности по договору поставки № 4.5816-21 от 16.12.2021 в размере 21 014,03 руб., в  том числе: 19 456,34 руб. – сумма за поставленный товар, 1557,69 руб. – проценты за  пользование чужими денежными средствами, с их начислением по день фактической  оплаты,  

В судебном заседании представитель истца заявленное с учетом уточнения  требование поддержал, а представитель ответчика их не признал.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.  

Акционерное общество «Ремтехкомплект» зарегистрировано в Едином  государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 620092, Свердловская область, г. Екатеринбург, стр. 45/2.  

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14»  зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672000, 

<

...>.  

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком  (покупатель) заключен договор поставки № 4.5816-21 от 16.12.2021 (далее – договор), по  

условиям которого поставщик принимает на себя обязательство поставить покупателю, а  покупатель принять и оплатить на условиях, оговоренных договором, ТМЦ в  соответствии с наименованием, технической характеристикой, качеством, количеством, в  сроки и по цене, указанных в согласованных полномочными представителями обеих  сторон спецификациях (т. 1, л.д. 13-16, 60-67).  

Согласно пункту 3.1.6 договора поставщик считается исполнившим свою  обязанность по передаче ТМЦ покупателю с момента подписания покупателем акта  приема-передачи ТМЦ, товарно-транспортной накладной или универсального  передаточного документа.  

В пунктах 3 спецификаций №№ 10, 11 от 03.03.2023 сторонами сделки согласованы  сроки поставки февраль-март 2023 года (т. 1, л.д. 20-22, 68-73).  

Товар поставлен ответчику по счетам-фактурам (УПД) №№ 0023561/55, 0023564/55,  0023577/55 от 19.05.2023, № 0027833/55 от 08.06.2023 (т. 1, л.д. 23-31, 74-87).  

При этом ответчиком истцу выставлена претензия № КС-931 от 29.08.2023 о  необходимости уплаты пени за просрочку поставки товара в размере 44 669,71 руб. (т. 1,  л.д. 33-34). Ввиду отсутствия оплаты данных пени со стороны истца, они удержаны  ответчиком в счет погашения стоимости поставленного товара.  

Не оспаривая факта задержки поставки товара истцу, но, полагая, что, сумма пени  ПАО «ТГК-14» за просрочку поставленного товара рассчитана неверно, а претензия истца   № 03/11 от 03.11.2023 (т. 1, л.д. 37-38) оставлена ответчиком без удовлетворения, АО  «Ремтехкомплект» обратилось с уточненным требованием за взысканием причитающихся  сумм.  

Суд, рассмотрев иск, изучив представленные документы и оценив доказательства в  совокупности, приходит к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают  из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных  сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком  путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора  поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.  

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все  необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии  с договором поставки.  

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что  

оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик  вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств,  в том числе и неустойка (пени).  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в  письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение  письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.  

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее  его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или  неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные  основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени  заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и  условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.  

В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае непоставки или несвоевременной  поставки ТМЦ, указанных в соответствующей спецификации к договору либо поставки  ТМЦ в количестве менее, чем предусмотрено в спецификации, поставщик уплачивает  покупателю пени (штрафная неустойка) в размере 0,1% от суммы (стоимости) не  поставленных или несвоевременно поставленных в срок ТМЦ за каждый день просрочки  поставки. Оплата штрафных санкций не освобождает поставщика от надлежащего  исполнения своих обязательств по договору.  

Согласно расчету неустойки ответчика, приведенного в отзыве от 05.03.2024 (т.1,  л.д. 42), она составила 44 669,71 руб., в том числе: 43 868,63 руб. за период с 01.04.2023  по 14.07.2023 и 801,08 руб. за период с 01.04.2023 по 23.06.2023.  

Расчет содержит указание на сумму основного долга, период начисления,  количество дней просрочки, ставку пени.  

Проверив данный расчет неустойки, суд находит его обоснованным,  соответствующим условиям совершенной сделки по поставке товара, обстоятельствам  дела, не вызывающим сомнений в своей правильности, и не нарушающим прав ответчика.  

При этом истец, не согласившись с расчетом неустойки ответчика в части  установления периода просрочки исполнения обязательства, представил её контррасчет на  сумму 25 212,66 руб., и мотивировал это фактом затягивания ответчиком срока  согласования документации на 14 дней, в связи с чем, по мнению АО «Ремтехкомплект»,  неустойку следует начислять с 15.04.2024, а не с 01.04.2024, как определено с учетом  согласования сторонами в спецификациях сроков поставки ТМЦ (т.1, л.д. 92).  

Данный подход истца не может заслуживать внимания, исходя из следующего.  

В статье 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми  актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или  истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями  или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно  неизбежно наступить.  

Из данной нормы следует, что сроки носят абсолютно определенный характер.  

Как отмечалось ранее, согласно пункту 3.1.6 договора поставщик считается  исполнившим свою обязанность по передаче ТМЦ покупателю с момента подписания  покупателем акта приема-передачи ТМЦ, товарно-транспортной накладной или  универсального передаточного документа.  

В пунктах 3 спецификаций №№ 10, 11 от 03.03.2023 указаны сроки поставки  февраль-март 2023 года.  

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлен принцип свободы в заключении договора,  подразумевающий, в том числе, право сторон по своему усмотрению определять условия  и порядок исполнения обязательств.  

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по  общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо  исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины,  кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания  ответственности (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).  

В то же время пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила установлено  исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления  предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за  ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением  случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие  непреодолимой силы.  

Согласно статье 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки  неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до  фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить  недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной  порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.  

В этой связи, ссылка истца на невозможность исполнить обязательство в  установленный срок по причине затягивания ответчиком срока согласования  документации, не может рассматриваться как обстоятельство, продлевающее сроки  исполнения обязательства, поскольку поставщик, взяв на себя обязанность в  установленный в спецификациях срок поставить товар, должен действовать разумно при  планировании и исполнении своих обязательств.  

Представленная истцом электронная переписка с ответчиком (т. 1, л.д. 93-95) не  является подтверждением изменения сроков поставки товара, поскольку в отсутствие  подписанной спецификации с данными измененными сроками не может рассматриваться  в качестве доказательства возникновении у истца обязательств по поставке такой  продукции в более поздние сроки. Из представленной в материалы дела переписки не  следует невозможности исполнения договора в срок по вине ответчика.  

Кроме того, из переписки сторон не следует, что АО «Ремтехкомплект»  намеревалось изменить сроки поставки товара и стороны пришли к соглашению по их  изменению. Указанное истцом обстоятельство не могло повлиять на исполнение им  графика поставки ТМЦ по спецификациям №№ 10, 11 от 03.03.2023.  

Также согласно расчету истца, начисление неустойки производится до 12.06.2023  (дата поставки товара по накладной (экспедиторской расписке) от 02.06.2023 № 2300241320886 – т. 1, л.д. 32, 88), тогда как с учетом содержания пункта 3.1.6 договора товар  считается полученным ответчиком 20.07.2023 и 03.07.2023, что подтверждается  представленными в дело счетами-фактурами (УПД) №№ 0023561/55, 0023564/55,  0023577/55 от 19.05.2023, № 0027833/55 от 08.06.2023.  

При этом получение ТМЦ ответчиком в указанные даты, но определение им  моментов поставки как 23.06.2023 по УПД № 0027833/55, и 14.07.2023 - по всем  остальным УПД (т. 1, л.д. 42 (оборот)), не влияет на рассчитанную им сумму пени,  поскольку периоды просрочки получения товара отражены в его расчете с меньшим  числом дней такой просрочки, и это не нарушает прав истца.  

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в  удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика 19 456,34 руб. стоимости  поставленного товара.  

Поскольку во взыскании приведенной суммы АО «Ремтехкомплект» надлежит  отказать, то с учетом акцессорного характера его требования о взыскании 1557,69 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами иск также не подлежит  удовлетворению.  

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Четвёртый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края.  

Судья Д.Е. Минашкин