ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>, факс: 

<

***> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А61-7108/2023 17.09.2025 

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2025 Постановление изготовлено в полном объеме 17.09.2025 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марченко О.В., судей: Демченко С.Н., Мишина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарасовым С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала – «Севкавказэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.06.2025 по делу № А61-7108/2023, принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала – «Севкавказэнерго»  

(г. Владикавказ, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (г. Ардон, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «СПУ-3» (г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, с участием третьего лица: конкурсного управляющего ФИО1 (г. Москва),  

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала – «Севкавказэнерго» – ФИО2 (доверенность от 01.01.2025), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» в лице филиала – «Севкавказэнерго» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии по договору № 716/4573/189 от 06.09.2016 за период с июля 2020 по октябрь 2020 в размере 2 692 765,54 руб., неустойки за период с 21.08.2020 по 12.10.2023 в размере 2 064 934,34 руб. с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.  

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания ответчик признан несостоятельным (банкротом), в связи с чем, определением суда от 14.02.2024 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1  

Определением суда от 16.04.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «СПУ-3».  

Решением суда от 09.06.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд руководствовался пропуском срока исковой давности исходя из установленного договором срока оплаты – до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, в связи с чем посчитал, что сроки оплаты потребленной электроэнергии истекли в следующие даты: за июль 2020 - 15.08.2020, за август 2020 - 15.09.2020, за сентябрь 2020 - 15.10.2020, а за октябрь 2020 - 15.11.2020.  

Не согласившись с принятым судебным актом, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.  

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Полагает, что срок исковой давности не пропущен в связи с изначальной подачей иска к ненадлежащему ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «СПУ-3».  

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на нее и заслушав явившегося представителя, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.06.2025 по делу № А61-7108/2023 подлежит отмене, исходя из следующего.  

Как усматривается из материалов дела, между истцом (сетевая компания) и ответчиком (потребитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № 716/4573/189 от 06.09.2016 (далее – договор, т. 1, л. д. 15-24), предметом которого является оказание сетевой компанией услуг по передаче электрической энергии потребителю путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой компании на праве собственности и/или ином законном основании.  

Пунктом 5.7 договора стороны установили, что потребитель производит оплату услуг по передаче электрической энергии до 15-го числа месяца, следующего за расчетным на основании акта оказания услуг по передаче электрической энергии и счета – фактуры.  

Во исполнение договорных обязательств истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в июле 2020 – в объеме 216 757 кВтч на сумму 612 499, 11 руб., в августе 2020 – в объеме 231 925 кВтч на сумму 655 250 руб., в сентябре 2020 – в объеме 227 176 кВтч на сумму 641 862,40 руб., в октябре 2020 – в объеме 276 735 кВтч на сумму 783 153,55 руб., что подтверждается актами об оказании услуг по передачи электрической энергии в соответствующие периоды, счетами-фактурами и счетами на оплату.  

Поскольку в установленный договором срок оплата не произведена, истец, с целью досудебного урегулирования спора, направил в адрес ответчика претензию от 04.05.2023 № МР8/СОФ/14-00/95 (т. 1, л. д. 49), которая оставлена без удовлетворения.  

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Как было указано ранее, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался пропуском срока исковой давности исходя из установленного договором срока оплаты – до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, в связи с чем, посчитал, что сроки оплаты потребленной электроэнергии истекли в следующие даты: за июль 2020 - 15.08.2020, за август 2020 - 15.09.2020, за сентябрь 2020 - 15.10.020, а за октябрь 2020 - 15.11.2020. Иными словами, определяя дату истечения срока давности по каждому из периодов, суд первой инстанции руководствовался условиями пункта 5.7 договора, согласно  

которому последний день оплаты услуг по передаче электрической энергии является 15 число месяца, следующего за расчетным.  

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее. 

Спорные правоотношения сторон по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, регулируются главами 30, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) и положениями постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, которым утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии оказанные услуги по передаче электрической энергии (далее по тексту - Правила № 861).  

В связи с чем, относительно требования о взыскании задолженности, судом апелляционной инстанции установлено следующее.  

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно подпункту «б» пункта 14 Правилам № 861, при исполнении договора по передаче электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены названными Правилами.  

В абзаце девятом пункта 15(3) Правил № 861 установлено, что стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.  

Исходя из прямого толкования пункта 15(3) Правил № 861, нормы о сроке окончательного расчета за оказание услуг по передаче электроэнергии, являются императивными.  

Устанавливая обязательный для сторон порядок оплаты по договору возмездного оказания услуг по передаче электроэнергии, положения пункта 15(3) Правил № 861 в  

редакции Постановления № 1419 направлены на обеспечение равномерной и стабильной оплаты услуг сетевых организаций по передаче электроэнергии с целью исключения возможности необоснованного кредитования потребителей за счет средств, подлежащих выплате сетевым организациям.  

Таким образом, императивные положения законодательства, регламентирующие порядок расчетов за оказанные услуги по передаче электрической энергии, устанавливают конкретную дату, не позднее которой потребителем услуг по передаче электрической энергии должна быть выполнена обязанность заказчика по окончательной оплате их стоимости, а именно - до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и не предусматривают возможности ее изменения соглашением сторон.  

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.  

Таким образом, условие договора об исполнении денежного обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии до 15-го числа месяца является ничтожным, как противоречащее императивной норме права - абзацу девятому пункта 15(3) Правил № 861, предусматривающей срок исполнения такого обязательства до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.  

Факт оказания услуг с июля 2020 по октябрь 2020 в размере 2 692 765,54 руб. подтверждается актами об оказании услуг по передачи электрической энергии в соответствующие периоды, счетами-фактурами, счетами на оплату, направленными истцом в адрес ответчика (т. 1, л. д. 25-45).  

Ответчик доводов и возражений относительно объемов и суммы долга не заявил, доказательств, опровергающих факт оказания услуг по передаче электрической энергии за взыскиваемый период, не представил.  

Всего за период с июля 2020 по октябрь 2020 оказаны услуги по передаче электрической энергии в размере 2 692 765,54 руб.  

Вместе с тем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Ответчик, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, заявил о применении срока исковой давности.  

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Согласно пункту 1 статьи 199 Гражданского кодекса требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в  

споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

По смыслу указанных выше норм, применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.  

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.  

Как указывалось выше, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. С учетом императивной нормы права, последним сроком исполнения обязательства является 20 число месяца, следующего за месяцем оказания услуг.  

Так, о неисполнении обязательства и нарушении своего права истцу должно было стать известным:  

- за июль 2020 года до 20.08.2020, то есть именно с 21.08.2020 истец узнал о нарушении своего права;  

- за август 2020 года до 21.09.2020 (с учетом выходных дней), то есть именно с 22.09.2020 истец узнал о нарушении своего права;  

- за сентябрь 2020 года до 20.10.2020 года, то есть именно с 21.10.2020 истец узнал о нарушении своего права;  

- за октябрь 2020 года до 20.11.2020 года, то есть именно с 21.11.2020 истец узнал о нарушении своего права.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при  

отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).  

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.  

Как разъяснено в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).  

В подтверждение принятия мер по урегулированию спора в досудебном порядке истец представил претензию от 04.05.2023 № МР8/СОФ/14-00/95 (т. 1, л. д. 49).  

Исковое заявление подано через систему «Мой арбитр» 21.11.2023 посредством системы «Мой арбитр». Принимая во внимание дату наступления обязательства по внесению оплаты за услуги по передаче электрической энергии (20 число соответствующего месяца), трехлетний срок исковой давности, учитывая претензионный порядок урегулирования срока, судебная коллегия приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен по требованиям о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с июля по август 2020 включительно.  

Следовательно, суд отказывает в удовлетворении исковых требований за период с июля по август 2020. При этом, отказ в удовлетворении основного требования, влечет за собой отказ в удовлетворении производных от него требований.  

Вместе с тем, рассмотрев требования истца о взыскании задолженности за сентябрь и октябрь 2020 года, последним сроком исполнения обязательства по которым наступили соответственно 20.10.2020 и 20.11.2020, суд приходит к выводу, что только с 21.10.2020 (за сентябрь) и 21.11.2020 (за октябрь) истец вправе был предъявить требование о взыскании задолженности за соответствующие периоды.  

Принимая во внимание трехлетний (общий) срок исковой давности, учитывая претензионный порядок урегулирования спора, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом соблюден срок исковой давности по требованиям за сентябрь и октябрь 2020, в связи  

с чем, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению, а с ответчика подлежит взысканию задолженность за сентябрь 2020 в размере 641 862,40 руб. и за октябрь 2020 в размере 783 153,55 руб.  

В части требований о взыскании неустойки, судом апелляционной инстанции установлено следующее.  

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии по договору № 716/4573/189 от 06.09.2016 за период с июля 2020 по октябрь 2020 в размере 2 692 765,54 руб., неустойки за период с 21.08.2020 по 12.10.2023 в размере 2 064 934,34 руб.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг по договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства происходила вследствие непреодолимой силы или по вине истца, ответчик в материалы дела не представил. В связи с изложенным, начисление истцом пени за просрочку оплаты услуг является правомерным.  

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Заявленные истцом к взысканию пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.  

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике,  

приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.  

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.  

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.  

Неустойка подлежит начислению только на сумму основной задолженности возникшей за сентябрь и октябрь 2020.  

Расчет необходимо произвести с применением ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на дату объявления резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции (03.09.2025) – 18%, поскольку суд первой инстанции полностью отказал в удовлетворении исковых требований. При этом, подлежит исключению период моратория, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 по 01.10.2022.  

Расчет неустойки за сентябрь 2020 (до начало моратория): 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Ставка Формула Неустойка  

641 862,40 

21.10.2020  

Новая задолженность на 641 862,40 руб. 

641 862,40 

21.10.2020  

31.03.2022  

527 

18 

641 862,40 × 527 × 1/130 × 18%  

468 362,06 р.  

Сумма основного долга: 641 862,40 руб. 

Сумма неустойки: 468 362,06 руб. 

Расчет неустойки за сентябрь 2020 (после моратория): 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Ставка Формула Неустойка  

641 862,40 

02.10.2022  

Новая задолженность на 641 862,40 руб. 

641 862,40 

02.10.2022  

12.10.2023  

376 

18 

641 862,40 × 376 × 1/130 × 18%  

334 163,44 р.  

Сумма основного долга: 641 862,40 руб. 

Сумма неустойки: 334 163,44 руб. 

Итого: 806 525,50 руб. Расчет неустойки за октябрь 2020 (до моратория):  

Период просрочки  

Задолженность с по дней Ставка Формула Неустойка  

783 153,55 

21.11.2020  

Новая задолженность на 783 153,55 руб. 

783 153,55 

21.11.2020  

31.03.2022  

496 

18 

783 153,55 × 496 × 1/130 × 18%  

537 845,76 р.  

Сумма основного долга: 783 153,55 руб. 

Сумма неустойки: 537 845,76 руб. 

Расчет неустойки за октябрь 2020 (после моратория): 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Ставка Формула Неустойка  

783 153,55 

02.10.2022  

Новая задолженность на 783 153,55 руб. 

783 153,55 

02.10.2022  

12.10.2023 

376 

18 

783 153,55 × 376 × 1/130 × 18%  

407 721,79 р.  

Сумма основного долга: 783 153,55 руб. 

Сумма неустойки: 407 721,79 руб. 

Итого: 945 567,55 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца, с учетом частичного удовлетворения требований подлежит взысканию неустойка в размере 1 752 093,05 руб. (806 525,50 + 945 567,55).  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Установив просрочку исполнения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии суд апелляционной инстанции также удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки с продолжением ее начисления по день фактического исполнения обязательства начиная с 13.10.2023.  

Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «СПУ-3», поскольку оно не является стороной договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 716/4573/189 от 06.09.2016, следовательно, обязательство перед истцом у него не возникло.  

С учетом изложенного, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норма материального права, решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия- 

Алания от 09.06.2025 по делу № А61-7108/2023 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.  

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат пропорциональному распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.06.2025 по делу № А61-7108/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (г. Ардон, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала – «Севкавказэнерго» (г. Владикавказ, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за сентябрь, октябрь 2020 года в размере 1 425 015,95 руб., неустойку в размере 1 752 093,05 руб. с продолжением начисления неустойки начиная с 13.10.2023 по день фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 31 245 руб. и по апелляционной жалобе в размере 20 033 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Марченко О.В. Судьи Демченко С.Н. Мишин А.А.