АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8481/23

г. Уфа

25 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2024

Полный текст решения изготовлен 25.03.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ленинский»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 671 133, 70 руб., пени за период с 16.02.2023 по 20.03.2023 в размере 5 536, 85 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 07.12.2022

от ответчика – не явились,

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ленинский»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 671 133, 70 руб., пени за период с 16.02.2023 по 20.03.2023 в размере 5 536, 85 руб.

Определением суда от 27.03.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ Определением от 22.05.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

04.10.2023 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв. Ответчик указал, что Истцом осуществлен расчет задолженности по оплате электрической энергии в отношении объектов, расположенных по адресам: 

<

...> 

<

...> 

<

...>.

Согласно техническим документам, как указал ответчик, указанные объекты являются общежитиями коридорного типа. Комнаты в общежитии не оборудованы индивидуальными приборами учета электрической энергии.

На основании акта осмотра от 11.04.2022г. в многоквартирном доме № 50 по улице Мустая Карима, проведенного совместно с представителями ООО «ЭСКБ» и УК «Ленинский», выявлено, что под учетом ДОПУ подключены:

- продовольственный магазин № ПУ 12228;

- единый визовый центр № ПУ 542125;

- вайлдберрис №ПУ 59480;

- аптека «Фармленд» № ПУ 0376;

- уфанет.

Таким образом, начисление производилось как вышеуказанным абонентам, так и управляющей компании. В связи с чем, по мнению ответчика, двойное начисление в отношении данных абонентов являются некорректными.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.11.2021 между ООО «ЭСКБ» (гарантирующий поставщик) и ООО УК «Ленинский» (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор энергоснабжения № 02010011294868, по условиям которого гарантирующий поставщик: 

- осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности исполнителю коммунальных услуг, приобретающему электрическую энергию (мощность) (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме; 

- обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергией и мощности до границы балансовой принадлежности сетевой организации и Исполнителя коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома. 

Исполнитель коммунальных услуг:

 - принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством. 

Согласно п. 1.2 договора точки поставки электрической энергии (мощности) исполнителя коммунальных услуг находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в «Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон» (Приложение N 7) между исполнителем коммунальных услуг и сетевой организацией. 

Согласно п. 4.2 договора расчетным периодом для осуществления расчетов с гарантирующим поставщиком является один месяц.

В силу п. 4.3 договора исполнитель коммунальных услуг обязан произвести окончательную оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) с учётом ранее направленных средств до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом. 

Во исполнение условий договора истцом за период с 01.01.2023 по 31.01.2023 была поставлена электрическая энергия на сумму 671 133, 70 руб., что подтверждается актом приема-передачи электроэнергии № 020101020511 от 31.01.2023, ведомостью приема-передачи электроэнергии за январь 2023, актом снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии на оплату выставлена счет-фактура №020101020511 от 31.01.2023.

Как указывает истец, условия договора электроснабжения со стороны ответчика выполняются ненадлежащим образом, с нарушением сроков оплаты за потребленную электрическую энергию. 

Поскольку ответчик встречные обязательства по оплате электрической энергии своевременно в полном объеме не исполнил, истец направил в адрес последнего претензию с предложением погасить задолженность за потребленную электроэнергию. 

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего. 

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

 В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий не предоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах. 

Проанализировав положения договора, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и иным законодательством об энергоснабжении. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3 ст. 455 ГК РФ). 

Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. 

Истец обязательства по договору исполнил, при этом факт оказания услуг в спорный период ответчиком не оспаривается. 

По правилам ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки электрической энергии ответчику подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что Истцом осуществлен расчет задолженности по оплате электрической энергии в отношении объектов, расположенных по адресам: 

<

...> 

<

...> 

<

...>.

Согласно техническим документам, как указал ответчик, указанные объекты являются общежитиями коридорного типа. Комнаты в общежитии не оборудованы индивидуальными приборами учета электрической энергии.

В техническом паспорте объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, не указано на то, что данное общежитие является общежитием коридорного типа. Согласно сведениями, содержащимся на портале ГИС ЖКХ, указанный объект является многоквартирным домом.

В техническом паспорте объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, не указано на то, что данное общежитие является общежитием коридорного типа. Согласно сведениями, содержащимся на портале ГИС ЖКХ, указанный объект является многоквартирным домом.

В техническом паспорте объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, не указано на то, что данное общежитие является общежитием коридорного типа. Согласно сведениями, содержащимся на портале ГИС ЖКХ, указанный объект является многоквартирным домом.

В соответствии с ч.1 ст. 9 ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» от 21.07.2014 № 209-ФЗ информация, содержащаяся в системе, является официальной и составляет государственный информационный ресурс в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Определениями суда от 01.08.2023, от 05.10.2023 ответчику предлагалось представить паспорта на общежития.

 Определения суда ответчиком не исполнены.

Соответственно ответчиком не подтвержден документально довод о том, что спорные объекты являются общежитиями коридорного типа, в связи с чем подлежит отклонению.

Судом также отклоняется довод ответчика относительно двойного начисления в отношении данных абонентов.

Как следует из пояснений истца и материалов дела, между ООО «ЭСКБ» и ООО УК "Ленинский" (далее - УК) в отношении многоквартирного жилого дома (далее - МКД), расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Мустая Карима, д. 50, заключен договор энергоснабжения от 01.11.2021 №02010011294868 на основании Акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности Сторон (далее - АРБПиЭОС) от 01.09.2016 №б/н, а также акта организации коммерческого учета от 16.09.2016 № б/н (далее - АОКУ), которые являются неотъемлемой частью Договора (приложение 1).

Объем потребленной электроэнергии по вышеуказанному МКД определяется исходя из показаний общедомового прибора учета (далее - ОДПУ) Меркурий 230АРТ-03М № 11143640, установленный в вводно-распределительном устройстве жилого дома.

11.04.2023 представителями сетевой организации ПО УГЭС ООО «Башкирэнерго», ООО «ЭСКБ» и УК проведена проверка схемы подключения МКД, в ходе которой выявлено, что нежилые помещения: 1) ФИО3 (дог. 02010061008940), 2) ФИО4 (дог. 02010031015631); 3) ФИО5 (дог. 02010011001926), 4) АО «Фармленд» (дог. 02010031007092), 5) АО «Уфанет» подключены под учет ОДПУ.

Однако, при заключении договоров энергоснабжения, вышеуказанными потребителями предоставлены документы о технологическом присоединении, из которых усматривается отсутствие какой-либо информации о подключении через ОДПУ и вычете объемов электроэнергии указанных нежилых помещений из показаний ОДПУ.

В акте об организации коммерческого учета, составленного между сетевой организацией ООО «Башкирэнерго» (Сетевая организация) и ООО «ТЖХ» (Потребитель) в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...> (п. 5), объем электрической энергии, переданный стороннему потребителю ОАО «Уфанет», не учитывается приборами учета, фиксирующими объем потребления ИВС.

В акте об организации коммерческого учета, составленного между ООО «ТЖХ» (ИВС) и ФИО3 (Заявитель) в отношении нежилого помещения (ПУ № 011074158112228), расположенного по адресу: 

<

...> (п. 5), объем электрической энергии, переданный заявителю, не учитывается приборами учета, фиксирующими объем потребления ИВС.

В акте об организации коммерческого учета, составленного между ООО «ТЖХ» (ИВС) и ФИО4 (Заявитель) в отношении нежилого помещения (ПУ № 072871000, 7542123), расположенного по адресу: 

<

...> (п. 5), объем электрической энергии, переданный заявителю, не учитывается приборами учета, фиксирующими объем потребления ИВС.

В акте об организации коммерческого учета, составленного между ООО «ТЖХ» (ИВС) и ФИО5 (Заявитель) в отношении нежилого помещения(ПУ № 07128801, 01859480), расположенного по адресу: 

<

...> (п. 5), объем электрической энергии, переданный заявителю, не учитывается приборами учета, фиксирующими объем потребления ИВС.

Таким образом, в ходе анализа документов по технологическому присоединению определено, что основания для проведения корректировки по вышеуказанным потребителям отсутствует.

Согласно требованиям истца задолженность по оплате поставленной энергии за период 01.01.2023-31.01.2023 составляет 671 133, 70 руб.

Судом расчет задолженности проверен, признан верным. 

Ответчиком контррасчет, доказательства оплаты долга, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования о взыскании задолженности в размере 671 133, 70 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 16.02.2023 по 20.03.2023 в размере 5 536, 85 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

Согласно ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, у истца имеются правовые основания для начисления неустойки. 

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно представленного истцом уточненного расчета сумма неустойки  составила 5 536, 85 руб.

Расчет суммы пени судом проверен, признан верным. 

При разрешении требований истца в части взыскания с ответчика неустойки суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, равно как и оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки, и удовлетворяет требования истца в заявленном размере. 

Явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств судом не усмотрено. Ответчик расчет не оспаривает. 

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 5 536, 85 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета. При этом данный судебный акт является правовым основанием для возврата денежных средств.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ленинский»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 671 133, 70 руб., пени за период с 16.02.2023 по 20.03.2023 в размере 5 536, 85 руб., пени за период с 21.03.2023 по день фактической оплаты в соответствии со ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике», расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 533 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 530 руб., уплаченную по платежному поручению №4125 от 14.03.2023.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Н. Нурисламова